Обстоятельства: Декларант не представил документы, запрошенные таможенным органом при проведении дополнительной проверки.
Требование: О признании недействительным решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров.
Решение: Требование не удовлетворено вследствие невозможности подтверждения декларантом таможенной стоимости ввезенного товара по цене сделки.
Название документа: Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 30.03.2016 (дело N 367-3/2015/15А/318К)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО ЭКОНОМИЧЕСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу совместного общества с ограниченной ответственностью «З» (далее — СООО «З») на решение экономического суда Минской области от 15.12.2015 и постановление апелляционной инстанции экономического суда Минской области от 02.02.2016 по делу N 367-3/2015/15А по заявлению СООО «З» о признании недействительным решения региональной таможни от 16.03.2015, с участием представителей
Установила:
Экономический суд Минской области решением от 15.12.2015 по делу N 367-3/2015 в удовлетворении заявленных требований отказал.
Постановлением апелляционной инстанции экономического суда Минской области от 02.02.2016 решение от 15.12.2015 по делу N 367-3/2015 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба СООО «З» — без удовлетворения.
СООО «З» обратилось с кассационной жалобой на указанные судебные постановления, в которой просит их отменить в связи с их необоснованностью и удовлетворить заявленные требования.
Представители заявителя доводы кассационной жалобы поддержали в полном объеме. Представители таможенного органа в судебном заседании с кассационной жалобой не согласились, просили в ее удовлетворении отказать.
Рассмотрев дело, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь приходит к выводу об отсутствии оснований для их отмены.
Согласно статье 297 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь основаниями для изменения или отмены судебных постановлений суда первой и (или) апелляционной инстанций являются необоснованность судебных постановлений, нарушение или неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.
Из материалов дела усматривается, что заявитель в феврале 2015 года ввез на таможенную территорию Республики Беларусь товар (прутки металлические, страна происхождения Швеция) согласно контракту от 20.08.2014 и в соответствии с инвойсом от 09.02.2015, определив таможенную стоимость ввезенного товара по цене сделки с ним.
В результате операций контроля за правильностью определения таможенной стоимости ввозимого заявителем товара таможенным органом были выявлены с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости (сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены). В этой связи региональной таможней принято решение о проведении дополнительной проверки от 16.02.2015 и декларанту было предложено представить ряд документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов исходя из информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.
В подтверждение заявленной таможенной стоимости заявитель представил в таможенный орган экспортную декларацию страны происхождения товара, однако в нарушение требований, указанных в решении о проведении дополнительной проверки от 16.02.2015, не представлен заверенный перевод экспортной таможенной декларации страны отправления, что не позволило таможенному органу использовать ее для проведения контрольных функций.
Не представлены документы, отражающие стоимость идентичного (однородного, того же класса и вида) товара в стране экспорта из независимых источников в ходе обычной торговли на условиях самовывоза (прайс-листы, коммерческие предложения, котировки), либо объяснение причин, по которым они не могут быть представлены, что не позволило таможенному органу провести анализ цен и сравнить их со стоимостью, сложившейся на внутреннем рынке страны экспорта в рассматриваемый промежуток времени, а также подтвердить стоимость оцениваемого товара, указанную в представленных коммерческих документах.
Коммерческое предложение предоставлено представительством ООО «О» в Российской Федерации, что поставило под сомнение достоверность представленного документа. Помимо указанного в представленном коммерческом предложении от 31.01.2014 в отношении оцениваемого товара указана стоимость 930/1030 евро/тн, что ставило под сомнение достоверность представленных документов и заявленной таможенной стоимости.
Не были представлены калькуляция либо иной документ, отражающий статьи расходов на оцениваемые товары, либо объяснение причин, по которым они не могут быть представлены, в то время как калькуляция на товар является документом, позволяющим сопоставить стоимость оцениваемых товаров со стоимостью компонентов, из которых изготовлены такие товары, сравнить стоимость исходных компонентов с ценовой информацией, имеющейся в распоряжении таможенного органа, установить порядок формирования цены производителем и соответствие такой цены обычной практике торговли, сформированной в условиях нормальной конкуренции.
По результатам анализа представленных заявителем документов и сведений в рамках проводимой дополнительной проверки региональной таможней было принято оспариваемое решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.
Заявитель не согласился с указанным решением и обратился с требованием о признании его недействительным, которое правомерно оставлено судебными инстанциями без удовлетворения в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза.
В силу пункта 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее — Порядок контроля), признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться выявленные с использованием системы управления рисками риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров.
На основании пункта 14 Порядка контроля при проведении дополнительной проверки должностное лицо запрашивает у декларанта (таможенного представителя) дополнительные документы, сведения и пояснения, перечень которых указывается в решении о проведении дополнительной проверки.
В силу пункта 15 Порядка контроля декларант (таможенный представитель) имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений. Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант (таможенный представитель) обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы, сведения и пояснения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Одновременно с запрошенными таможенным органом документами, сведениями и пояснениями могут быть представлены другие документы и сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров.
Согласно пункту 18 Порядка контроля в рамках проведения дополнительной проверки заявленной таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе осуществлять сбор и анализ дополнительной информации о стоимости товаров, идентичных или однородных оцениваемым товарам, включая направление запросов в государственные органы и иные организации.
В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза и пунктом 21 Порядка контроля если в установленный таможенным органом срок декларантом (таможенным представителем) не представлены дополнительно запрошенные документы, сведения, пояснения и в письменной форме не дано объяснение причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, то должностное лицо принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.
Проанализировав представленные доказательства, кассационная инстанция приходит к выводу о том, что судебные инстанции обоснованно согласились с доводами заинтересованного лица о невозможности подтверждения заявителем таможенной стоимости ввезенного товара по цене сделки по следующим основаниям.
Перечень подлежащих представлению в рамках дополнительной проверки сведений и документов определен таможенным органом исходя из необходимости выявления объективных причин и факторов, имеющих отношение к формированию цен по сделке с ввезенными товарами, существенно отличающихся от средних цен по базе данных таможенного органа.
Представленные заявителем в рамках дополнительной проверки документы не содержали достаточных сведений, позволяющих произвести анализ формирования и достоверности заявленной стоимости. Приведенные выше основания правомерно признаны судебными инстанциями достаточными основаниями для принятия таможенным органом решения о корректировке заявленной декларантом таможенной стоимости товара.
При оценке оспариваемого решения в части определения таможенным органом таможенной стоимости оцениваемого товара заинтересованное лицо обоснованно, руководствуясь статьей 10 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, самостоятельно определило таможенную стоимость с учетом имеющейся у него информации, согласно которой на таможенную территорию Таможенного союза ввезен схожий с оцениваемым товар.
При этом предусмотренные указанным Соглашением методы 2 — 5 определения таможенной стоимости не могли быть применены, так как отсутствовали все необходимые для их применения сведения.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены либо изменения принятых по делу судебных постановлений.
В соответствии со статьей 133 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы как на лицо, виновное в возникновении спора.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь
Постановила:
Решение экономического суда Минской области от 15.12.2015 и постановление апелляционной инстанции экономического суда Минской области от 02.02.2016 по делу N 367-3/2015/15А оставить без изменения, а кассационную жалобу СООО «З» — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 300 — 304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.