Обстоятельства: Убытки возникли в результате ДТП.
Требование: О взыскании убытков.
Решение: Требование не удовлетворено, поскольку истец не доказал противоправность действий ответчика в причинении повреждений имуществу третьего лица и наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также вину ответчика.
Название документа: Решение экономического суда Минской области от 27.08.2015 (дело N 187-2/2015)
Примечание к документу
Постановлением апеляционной инстанции экономического суда Минской области от 13.10.2015 (дело N 187-2/2015/315А) данное решение оставлено без изменения.
РЕШЕНИЕ
Экономический суд Минской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного страхового общества «Б» к ответчику — государственному предприятию «М» о взыскании 74 500 757 рублей убытков, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика — С., с участием представителя истца,
Установил:
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 74 500 757 рублей убытков, возникших в результате ДТП, произошедшего 22.03.2014 с участием а/м «Форд-Фокус». В качестве основания заявленных требований истец ссылается на статью 14 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее — ГК).
Истец требование поддержал.
Ответчик, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, своего представителя в судебное заседание не направил.
Третье лицо, извещенное надлежащим образом, в суд не явилось, своего представителя в судебное заседание не направило.
Оценив представленные доказательства, заслушав объяснения представителя истца, суд считает требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Каждое лицо, участвующее в деле, согласно статье 100 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — ХПК) должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как установлено статьей 364 ГК, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно статье 14 ГК лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законодательством или соответствующим законодательству договором не предусмотрено иное.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По общему правилу убытки являются универсальной мерой гражданско-правовой ответственности и подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также наличие и размер понесенных убытков.
По смыслу приведенных норм материального права для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установить наличие следующих условий в совокупности: наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.
Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.
В соответствии со статьей 108 ХПК экономический суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, имеющихся в деле.
Экономический суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив имеющиеся в материалах дела документы, по правилам статьи 108 ХПК, в том числе протокол об административном правонарушении в отношении С., экономический суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта противоправности действий ответчика в причинении имуществу третьего лица повреждений и наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также вина ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 27, 133, 190 — 194, 201 ХПК,
Решил:
В удовлетворении иска истцу отказать.
Решение может быть обжаловано (опротестовано) в апелляционную инстанцию экономического суда Минской области в течение пятнадцати дней после его принятия в порядке, установленном статьями 267 — 270 ХПК.
Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование (опротестование), если оно не было обжаловано или опротестовано.