Обстоятельства: Перевозчик выполнял свои обязанности по договору, но в процессе перевозки товар был поврежден, что документально подтверждено. Экспертиза показала, что причиной ущерба явилось неправильно выбранное транспортное средство для транспортировки груза в условиях низких температур.
Требование: О взыскании убытков, связанных с повреждением груза.
Решение: Требование не было удовлетворено, поскольку перевозчик не мог предотвратить обстоятельства, повлекшие повреждение груза.
Название документа: Решение экономического суда Гродненской области от 22.07.2016 (дело N 97-4/2016)
Примечание
Постановлением апелляционной инстанции экономического суда Гродненской области от 01.09.2016 (дело N 97-4/2016/70А) данное решение оставлено без изменения.
РЕШЕНИЕ
Экономический суд Гродненской области, рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи с экономическим судом Минской области дело по исковому заявлению иностранного закрытого акционерного общества «П» к обществу с ограниченной ответственностью «Б» (далее — ООО «Б»), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика закрытое акционерное страховое общество «Т» (далее — ЗАСО «Т»), о взыскании 317 937 858 рублей убытков, с участием представителей
Установил:
Истец обратился с иском в суд, в котором просит взыскать с ответчика 317 937 858 рублей убытков в связи с повреждением груза.
Представители сторон и третьего лица в судебное заседание явились.
В судебном заседании представители истца заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске, а также в возражениях на отзыв ответчика.
В качестве фактических обстоятельств, с наличием которых связаны материально-правовые требования, указали, что между истцом и ответчиком 28.11.2013 был заключен договор об организации автомобильных перевозок грузов. Согласно заявке ответчик обязался 03.01.2016 поставить под загрузку автомашину «Рено» для перевозки пива и кваса на паллетах, адрес выгрузки в г. Г. 04.01.2016 по ТТН на автомашине «Вольво» истцу были оказаны услуги по доставке пива по адресу: г. Г., РОС «П». При выгрузке продукции на складе заказчика установлено, что 17 890 единиц упаковки пива в ПЭТ-бутылку, стеклянную бутылку, металлическую банку на сумму 317 937 858 рублей (с учетом НДС 20%) имеют следы воздействия отрицательных температур: в бутылках просматривался лед, при перемещении продукта происходило вспенивание и обледенение внутри тары, ПЭТ-бутылка производила низкое сопротивление при надавливании пальцами, характерное для замороженного продукта, что подтверждается актом от 05.01.2016 за подписью водителя, доставившего груз. Общая сумма убытков, возникших у истца, составила 317 937 858 рублей.
Ответчик заявленные требования не признал, изложив свои доводы и возражения в отзыве на иск.
В судебном заседании представитель ответчика по мотивам возражений суду пояснил, что гражданская ответственность ответчика как перевозчика застрахована в ЗАСО «Т» в соответствии с договором добровольного страхования от 20.11.2015. Согласно договору объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с его ответственностью по обязательствам, возникающим в случае причинения страхователем вреда имуществу, жизни, здоровью 3-х лиц в связи с использованием страхователем транспортных средств для перевозки грузов, расходам по утилизации, судебными и несудебными расходами. Страховым случаем признается ответственность за гибель и/или повреждение груза с лимитом ответственности на один страховой случай в размере 200 000 евро. 15 января 2016 г. ответчик в установленной форме уведомил страховщика о наступлении страхового случая. В свою очередь ЗАСО «Т» обратилось в бюро независимых страховых экспертов (ООО «Р») для установления причин ущерба и определения степени ответственности вовлеченных сторон. Согласно акту экспертного исследования от 29.01.2016 причиной ущерба является неправильно выбранное транспортное средство для транспортировки груза в условиях низких температур. Эксперт посчитал погрузку пива в зимний период в автотранспортное средство, не поддерживающее требуемый температурный режим, нарушением Государственного стандарта Республики Беларусь СТБ 395-2005. Согласно подпункту 1.11 ГОСТ 26653-90 «Подготовка генеральных грузов к транспортированию. Общие требования» грузоотправитель отвечает за последствия недостатков тары и внутренней упаковки грузов (бой, поломка, деформация, течь и т. п.), а также применение тары и упаковки, не соответствующих свойствам груза, его массе или установленным стандартам. Ответчик с учетом положений пункта 193 Правил автомобильных перевозок грузов, утвержденных постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 30.06.2008 N 970 (далее — Правила), и статьи 750 Гражданского кодекса Республики Беларусь считает, что ООО «Б» не могло предотвратить обстоятельства, которые привели к повреждению груза. Ответчик просит суд в иске отказать, а также признать необходимыми и отнести на истца расходы по оплате юридической помощи в сумме 4 000 000 рублей.
Представителями истца заявлены возражения против позиции ответчика о применении к данной ситуации положений пункта 193 Правил, в соответствии с которым тип грузового транспортного средства, его пригодность для перевозки алкогольных и безалкогольных напитков, а также температурный режим устанавливаются грузоотправителем. По мотивам возражений пояснили, что в соответствии с Законом Республики Беларусь от 27.08.2008 N 429-З «О государственном регулировании производства и оборота алкогольной, непищевой спиртосодержащей продукции и непищевого этилового спирта» пиво не является алкогольным напитком, следовательно, истец считает, что при перевозке пива необходимо руководствоваться пунктом 14 Правил.
Представитель третьего лица заявленные требования не признал в полном объеме. По мотивам возражений суду пояснил, что между ответчиком и ЗАСО «Т» действительно заключен договор добровольного страхования ответственности перевозчика на основании Правил добровольного страхования гражданской ответственности перевозчика, согласованных с Министерством финансов Республики Беларусь от 31.03.2004 N 323. Однако возникшая ситуация не является страховым случаем, поскольку не усматривается вины перевозчика в причинении истцу ущерба. В выплате страхового возмещения отказано. Отправитель груза выставил заявку перевозчику и указал вид транспортного средства, которое и было предоставлено, при этом обстоятельства и свойства груза в ней указаны не были. По мнению третьего лица, истцом был нарушен Закон Республики Беларусь «Об автомобильном транспорте и автомобильных перевозках», а также Правила автомобильных перевозок грузов.
Опросив в судебном заседании представителей истца, выслушав возражения представителя ответчика и третьего лица, рассмотрев материалы дела, документы и доказательства, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений, с учетом установленных фактических обстоятельств суд пришел к выводу о необоснованности заявленных требований, в связи с чем в иске надлежит отказать.
В соответствии со статьей 133 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь в связи с отказом в удовлетворении исковых требований понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.
В соответствии со статьей 126 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате юридической помощи в размере 4 000 000 рублей (с учетом деноминации — 400 рублей).
Руководствуясь статьями 126, 133, 190, 192, 193, 201, 204 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований отказать.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.
Взыскать с иностранного закрытого акционерного общества «П» в пользу ООО «Б», с учетом деноминации, 400 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридической помощи.
Выдать приказ после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в экономический суд апелляционной инстанции экономического суда Гродненской области в течение 15 дней после его принятия.