Отказ в удовлетворении требования об отмене постановления суда о привлечении ООО к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.17 КоАП РБ и направлении административного дела на новое рассмотрение

Название документа: Постановление Верховного Суда Республики Беларусь от 10.02.2016 (дело N 2205-20Ап/2015/60Жн) «О рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении»

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

Верховный Суд Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «А» (далее — ООО «А») на постановление экономического суда г. Минска от 30.12.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.17 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее — КоАП), поступившему из инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по району г. Минска, в отношении ООО «А», с участием заместителя директора К.

Установил:

Постановлением экономического суда г. Минска от 30.12.2015 ООО «А» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 12.17 КоАП с наложением административного взыскания в виде штрафа в размере 10 базовых величин, что составляет 1 800 000 рублей, с конфискацией товара (уголки металлические) в количестве 566 единиц на общую сумму 4 297 960 рублей, поименованного в протоколе описи арестованного и (или) изъятого имущества от 09.12.2015.

В жалобе ООО «А» просит отменить постановление экономического суда г. Минска и направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение, поскольку дело рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется административный процесс, поскольку повестка о дне рассмотрения дела была получена лишь 06.01.2016, что не позволило представить транспортные документы в суд.

Представители органа, ведущего административный процесс (инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по району г. Минска), в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения заместителя директора ООО «А», суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 12.8 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее — ПИКоАП) при рассмотрении жалобы (протеста) суд, должностное лицо, уполномоченные рассматривать жалобу (протест), проверяют законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 09.12.2015 ООО «А» вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.17 КоАП, выразившегося в транспортировке 09.12.2015 в 13 ч 00 мин товара (уголки металлические) в количестве 566 единиц на общую сумму 4 297 960 рублей по автомобильной дороге в г. Минске (пересечение ул. М. и МКАД) в нарушение установленного законодательством порядка — без наличия требуемых в предусмотренных законодательством случаях сопроводительных документов.

Данное обстоятельство (транспортировка товара) без наличия требуемых в предусмотренных законодательством случаях сопроводительных документов подтверждается материалами дела.

Выводы экономического суда г. Минска о том, что водителем ООО «А» товар к перевозке принят без наличия у него необходимых транспортных документов на перевозку товаров, подтверждаются материалами дела и оценкой показаний водителя Р.

Согласно части 1 статьи 6.14 ПИКоАП каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности — с точки зрения их достаточности для принятия решения по делу об административном правонарушении.

На основании материалов дела и их всесторонней оценки экономический суд г. Минска пришел к правомерному, основанному на материалах дела выводу о наличии в действиях ООО «А» состава вменяемого административного правонарушения.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении ООО «А» о дате судебного заседания опровергается материалами дела. Так, в деле находится телефонограмма об извещении ООО «А» о дате и времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12.8 — 12.10 ПИКоАП,

Постановил:

Постановление экономического суда г. Минска от 30.12.2015 по делу N 2205-20Ап/2015 об административном правонарушении в отношении ООО «А» оставить без изменения, а его жалобу — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 12.11 ПИКоАП.