Название документа: Постановление Верховного Суда Республики Беларусь от 10.02.2016 (дело N 2205-20Ап/2015/60Жн) “О рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении”
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
Верховный Суд Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью “А” (далее – ООО “А”) на постановление экономического суда г. Минска от 30.12.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.17 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее – КоАП), поступившему из инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по району г. Минска, в отношении ООО “А”, с участием заместителя директора К.
Установил:
Постановлением экономического суда г. Минска от 30.12.2015 ООО “А” привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 12.17 КоАП с наложением административного взыскания в виде штрафа в размере 10 базовых величин, что составляет 1 800 000 рублей, с конфискацией товара (уголки металлические) в количестве 566 единиц на общую сумму 4 297 960 рублей, поименованного в протоколе описи арестованного и (или) изъятого имущества от 09.12.2015.
В жалобе ООО “А” просит отменить постановление экономического суда г. Минска и направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение, поскольку дело рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется административный процесс, поскольку повестка о дне рассмотрения дела была получена лишь 06.01.2016, что не позволило представить транспортные документы в суд.
Представители органа, ведущего административный процесс (инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по району г. Минска), в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения заместителя директора ООО “А”, суд пришел к следующему.
В соответствии со статьей 12.8 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее – ПИКоАП) при рассмотрении жалобы (протеста) суд, должностное лицо, уполномоченные рассматривать жалобу (протест), проверяют законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 09.12.2015 ООО “А” вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.17 КоАП, выразившегося в транспортировке 09.12.2015 в 13 ч 00 мин товара (уголки металлические) в количестве 566 единиц на общую сумму 4 297 960 рублей по автомобильной дороге в г. Минске (пересечение ул. М. и МКАД) в нарушение установленного законодательством порядка – без наличия требуемых в предусмотренных законодательством случаях сопроводительных документов.
Данное обстоятельство (транспортировка товара) без наличия требуемых в предусмотренных законодательством случаях сопроводительных документов подтверждается материалами дела.
Выводы экономического суда г. Минска о том, что водителем ООО “А” товар к перевозке принят без наличия у него необходимых транспортных документов на перевозку товаров, подтверждаются материалами дела и оценкой показаний водителя Р.
Согласно части 1 статьи 6.14 ПИКоАП каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности – с точки зрения их достаточности для принятия решения по делу об административном правонарушении.
На основании материалов дела и их всесторонней оценки экономический суд г. Минска пришел к правомерному, основанному на материалах дела выводу о наличии в действиях ООО “А” состава вменяемого административного правонарушения.
Довод жалобы о ненадлежащем извещении ООО “А” о дате судебного заседания опровергается материалами дела. Так, в деле находится телефонограмма об извещении ООО “А” о дате и времени судебного заседания.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12.8 – 12.10 ПИКоАП,
Постановил:
Постановление экономического суда г. Минска от 30.12.2015 по делу N 2205-20Ап/2015 об административном правонарушении в отношении ООО “А” оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 12.11 ПИКоАП.