Название документа: Постановление Верховного Суда Республики Беларусь от 03.02.2016 (дело N 232-6ап/2015/40Жн) «О рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении»
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
Верховный Суд Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фермерского хозяйства «С» на постановление экономического суда Брестской области от 28.12.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.17 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее — КоАП), поступившего из межрайонной инспекции охраны животного и растительного мира в отношении фермерского хозяйства «С», с участием представителей от фермерского хозяйства «С», от органа, ведущего административный процесс,
Установил:
Постановлением экономического суда Брестской области от 28.12.2015 фермерское хозяйство «С» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 12.17 КоАП с наложением административного взыскания в виде штрафа в размере 10 базовых величин, что составляет 1 800 000 рублей.
В жалобе фермерское хозяйство «С» просит отменить постановление экономического суда Брестской области и прекратить дело об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В судебном заседании доводы жалобы представитель фермерского хозяйства «С» поддержал, указав на то, что форма лесорубочного билета утверждается уполномоченными государственными органами, он подтверждает приобретение (поступление) лесоматериалов в местах хранения и при их транспортировке.
Представители органа, ведущего административный процесс, считают постановление суда законным и не подлежащим отмене.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя фермерского хозяйства «С» и представителей органа, ведущего административный процесс, суд пришел к следующему.
В соответствии со статьей 12.8 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее — ПИКоАП) при рассмотрении жалобы (протеста) суд, должностное лицо, уполномоченные рассматривать жалобу (протест), проверяют законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.
Согласно протоколам об административном правонарушении от 28.09.2015 фермерскому хозяйству «С» вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.17 КоАП, выразившегося в транспортировке деловой древесины (пород сосна, ель объемом 7,14 куб. м) стоимостью 1 636 214 рублей на автомобиле МАЗ, принадлежащем Н., под управлением водителя З. и на автомобиле «КАМАЗ», принадлежащем Н., под управлением водителя Л. деловой древесины (пород ольха, береза, осина, сосна, ель в количестве 20,89 куб. м) стоимостью 5 453 079 рублей в 17 ч 50 мин. из квартала М. лесничества в нарушение установленного законодательством порядка — без наличия требуемых в предусмотренных законодательством случаях сопроводительных документов.
Данное обстоятельство (транспортировка древесины) без наличия требуемых в предусмотренных законодательством случаях сопроводительных документов подтверждается материалами дела.
На основании материалов дела и их всесторонней оценки экономический суд Брестской области пришел к правомерному, основанному на материалах дела выводу о наличии в действиях фермерского хозяйства «С» состава вменяемого административного правонарушения.
Доводы жалобы о том, что лесорубочный билет является сопроводительным документом при транспортировке перевозимой деловой древесины, суд считает несостоятельными, поскольку это противоречит Правилам автомобильных перевозок грузов, утвержденных постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 30.06.2008 N 970.
В соответствии с частью 3 статьи 7.1 КоАП при наложении административного взыскания на юридическое лицо учитывается характер административного правонарушения, характер и размер причиненного вреда, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также финансово-экономическое положение юридического лица.
Как следует из обжалуемого постановления экономического суда Брестской области, при наложении административного взыскания на фермерское хозяйство «С» судом принимались во внимание указанные критерии.
В частности, при назначении основного взыскания фермерскому хозяйству «С» суд назначил штраф в размере 10 базовых величин (при том, что максимальный размер штрафа по части 4 статьи 12.17 КоАП составляет 50 базовых величин).
Не применяя дополнительное административное взыскание в виде конфискации деловой древесины, судом учитывалась легальность происхождения транспортируемой древесины, отсутствие ущерба, причиненного государству, а также то, что фермерское хозяйство впервые привлекается к административной ответственности за подобное правонарушение.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12.8 — 12.10 ПИКоАП,
Постановил:
Постановление экономического суда Брестской области от 28.12.2015 по делу об административном правонарушении N 232-6ап/2015 в отношении фермерского хозяйства «С» оставить без изменения, а его жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 12.11 ПИКоАП.