Действующим законодательством установлена обязанность покупателя осуществлять все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором, а в случае осуществления выборки товара — осмотреть передаваемый товар в месте передачи этого товара.
При заключении договора поставки товара контрагенты должны исходить из того принципа, что заключаемый договор должен не только регулировать отношения сторон, но и четко и детально описывать все действия контрагентов в процессе исполнения условий договора. Иначе двоякость формулировок, неоднозначное понимание условий договора может стать «обузой» при исполнении обязательств по договору.
При подготовке договора необходимо соблюдать требования законодательства, но не стоит забывать и о том, что договор должен в первую очередь регулировать отношения между поставщиком и покупателем. Именно договор разъясняет, какой именно товар должен быть поставлен, какого качества, в каком количестве, в какой момент времени, сколько стоит товар, какими видами транспорта и в какой очередности товар будет поставляться, кто заплатит за транспорт и страховку, где и как произойдет передача товара от поставщика покупателю, перевозчику, получателю; от перевозчика покупателю и т.д.
Фактически, составляя договор, стороны выстраивают определенную цепь действий, стараясь сделать их наиболее эффективными и взаимовыгодными и предусмотреть, как будут развиваться события и какие действия будут предпринимать стороны при наступлении тех или иных событий, например, как реагировать, если товар отгружен не полностью или поврежден при транспортировке.
Самое главное требование при составлении договора — формулировки должны быть однозначными и не допускать двоякого толкования, а различные положения договора не должны противоречить друг другу. Для этого стороны должны знать терминологию договора и грамотно ее использовать. Например, иногда считают, что поставка и отгрузка суть одно и то же. Между тем поставка — это передача товара продавцом покупателю в согласованном месте, а отгрузка — это погрузка товара продавцом в транспортное средство перевозчика, причем, как правило, на складе продавца.
Важным условием договора поставки являются положения о качестве товара и его комплектности. Говоря о качестве, необходимо помнить два момента. Первый — это отсутствие внутренних дефектов, возникших из-за некачественного изготовления и (или) применения некачественных материалов. Такие дефекты незаметны при внешнем осмотре и проявляются в процессе пользования изделием. Другой — отсутствие механических, коррозионных и прочих внешних дефектов, т.е. повреждений товара, возникших при его хранении, перевозке и перевалке. Поставщик по разным причинам может отказаться возмещать ущерб при поставке некачественного или некомплектного товара, поэтому следует очень четко прописать в контракте порядок сдачи-приемки товара по количеству и качеству, оформления выявленных дефектов или некомплектности, предъявления претензий, а также определить, кто будет нести ответственность за поставку некачественного или некомплектного товара и т.п.
Кроме того, стороны должны четко знать и уметь осуществлять приемку сложной техники и оборудования в порядке, установленном законодательством и договором, а также правильно предъявлять рекламации по поставляемому товару, в т.ч. и в пределах гарантийного срока. В связи с этим предлагаем рассмотреть порядок действий покупателя в случае выявления недостачи, несоответствия качества, комплектности товаров и т.п., а также порядок предъявления рекламаций в гарантийный период в форме схем. Данные схемы основаны на нормах:
- Положения о приемке товаров по количеству и качеству, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 03.09.2008 N 1290 (далее — Положение о приемке товаров);
- Положения о гарантийном сроке эксплуатации сложной техники и оборудования, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 27.06.2008 N 952 (далее — Положение о сроке).
Схема действий покупателя при выявлении недостачи, некомплектности сложной техники и т.п.
┌──────────────────────────────────────────────────┐
│ Приостановить приемку товара │
└────────────────────────┬─────────────────────────┘
│
\/
┌────────────────────────────────────────────────────┐
│ Принять меры по обеспечению сохранности товара │
│и недопущению смешения с другим аналогичным товаром │
└─────────────────────────┬──────────────────────────┘
│
\/
┌────────────────────────────────────────────────────┐
│ Вызвать представителя продавца │
│ (письменное уведомление должно быть направлено │
│ не позднее 24 ч, если иные сроки не установлены ├─────────┐
│договором, в котором должны быть отражены сведения, │ │
│ указанные в п. 7 Положения о приемке товаров) │ │
└─────────────────────────┬──────────────────────────┘ │
│ │
\/ │
┌────────────────────────────────────────────────────┐ │
│Вызвать представителя: торгово-промышленной палаты, │ │
│республиканского органа государственного управления │ │
│ и иной государственной организации, подчиненной │ │
│ Правительству Республики Беларусь, органа │ │
│ по сертификации продукции, испытательного центра │ │
│ или аккредитованной лаборатории │ │
│ (в случае неявки представителя продавца │ │
│ по вызову покупателя в установленный срок, │ │
│ а также при неполучении ответа на вызов) │ │
└─────────────────────────┬──────────────────────────┘ │
│ │
\/ │
┌────────────────────────────────────────────────────┐ │
│ Лица, участвующие в приемке товаров, должны быть │ │
│ ознакомлены с условиями договора, а также всеми │<────────┘
│ иными сопутствующими документами и сведениями, ├─────────┐
│ содержащими информацию о товаре │ │
└─────────────────────────┬──────────────────────────┘ │
│ │
\/ │
┌────────────────────────────────────────────────────┐ │
│ Пригласить эксперта либо иного представителя, │ │
│указанного в ч. 2 п. 6 Положения о приемке товаров │ │
│ (в случае, когда между продавцом и покупателем │ │
│ возникают разногласия о характере выявленных │ │
│ дефектов по качеству и причинах их возникновения, │ │
│ а также о причинах образования недостачи товара) │ │
└─────────────────────────┬──────────────────────────┘ │
│ │
\/ │
┌────────────────────────────────────────────────────┐ │
│ Составить акт │ │
│ (указываются сведения в соответствии │ │
│ с п. 40 Положения о приемке товаров, к │<────────┘
│ акту прилагаются документы, указанные │
│ в п. 44 Положения о приемке товаров) │
└─────────────────────────┬──────────────────────────┘
│
\/
┌────────────────────────────────────────────────────┐
│ Акт подписывается лицами, │
│ осуществлявшими приемку товара ├─────────┐
└─────────────────────────┬──────────────────────────┘ │
│ │
\/ │
┌────────────────────────────────────────────────────┐ │
│ Лицо, выразившее несогласие с содержанием │ │
│ акта, обязано изложить в письменном виде свое │ │
│ мнение (прилагается к акту), о чем в акте │ │
│ делается соответствующая отметка. │ │
│ При отказе лица, принимавшего участие │ │
│ в приемке товаров, от подписания акта │ │
│ в нем делается об этом запись │ │
└─────────────────────────┬──────────────────────────┘ │
│ │
\/ │
┌────────────────────────────────────────────────────┐ │
│ Акт утверждается руководителем не позднее │ │
│ следующего дня после составления акта, │<────────┘
│ который регистрируется и хранится │
│ в порядке, установленном покупателем │
└────────────────────────────────────────────────────┘
Схема предъявления рекламаций в гарантийный период
┌───────────────────────────────────────────────────────┐
│ Письменное сообщение │
│ (направляется приобретателем продавцу, поставщику, │
│изготовителю с указанием наименования продукции, даты │
│ ее изготовления и обнаруженных в ней дефектов) │
└─────────┬───────────────────────────────────┬─────────┘
│ │
\/ \/
┌──────────────────────────────────────┐ ┌────────────────────────────────┐
│Создается комиссия из представителей │ │Покупатель приглашает │
│производителя, поставщика (продавца) │ │представителя государственного │
│и покупателя │ │технического надзора в случаях: │
└─────┬────────────────────┬───────────┘ │- неявки представителя │
│ │ │производителя, продавца │
\/ \/ │(поставщика); │
┌──────────────┐ ┌─────────────────────┐ │- неполучения от них ответа на │
│Составляется │ │В состав комиссии │ │сообщение об имеющихся │
│акт-рекламация│ │приглашается │ │в продукции дефектах; │
│(при обоюдном │ │представитель │ │- при несогласии приобретателя │
│согласии) │ │государственного │ │с разъяснениями, данными │
└─────┬────────┘ │технического надзора │ │производителем, продавцом │
│ │(в случае разногласий│ │(поставщиком) │
│ │между приобретателем │ └────────────────┬───────────────┘
│ │и представителем │ │
│ │производителя, │ \/
│ │продавца │ ┌────────────────────────────────┐
│ │(поставщика)) │ │Составляется акт-рекламация │
│ └─────────┬───────────┘ │(указываются причины составления│
│ │ │без участия представителя │
│ \/ │производителя, продавца │
│ ┌─────────────────────┐ │(поставщика), прилагаются копии │
│ │ Составляется │ │документов о вызове │
│ │ акт-рекламация │ │производителя, продавца │
│ └─────────┬───────────┘ │(поставщика) и их ответы; │
│ │ │акт-рекламация направляется │
│ \/ │производителю, продавцу │
│ ┌────────────────────────────┐ │(поставщику)) │
│ │Подписать акт-рекламацию с │ └───────────────┬────────────────┘
│ │оговоркой о своем несогласии│ │
│ │и приложить к акту записку │ │
│ │с особым мнением │ │
│ │(в случае несогласия │ │
│ │представителя производителя,│ │
│ │продавца (поставщика), │ │
│ │приобретателя с выводами │ │
│ │представителя │ │
│ │государственного │ │
│ │технического надзора) │ │
│ └─────────────┬──────────────┘ │
│ │ │
\/ \/ \/
┌─────────────────────────────────────────────────────────────────────────┐
│┌─────────────────────────────────┐ ┌───────────────────────────────────┐│
││При установлении вины │ │При установлении вины приобретателя││
││производителя, продавца │ │в дефекте продукции он обязан ││
││(поставщика) в дефекте продукции │ │возместить производителю, продавцу ││
││комиссией принимается решение о │ │(поставщику) затраты, связанные ││
││месте восстановления (ремонта) │ │с приездом представителя ││
││продукции │ └───────────────────────────────────┘│
│└────────────────┬────────────────┘ │
│ │ │
│ \/ │
│ ┌────────────────────────────────────────────────────────────┐ │
│ │ Приобретатель направляет обращение с требованием: │ │
│ │- о безвозмездном устранении недостатков (ремонте) │ │
│ │ некачественной продукции в разумный срок; │ │
│ │- о замене продукции в случае существенного нарушения │ │
│ │ требований к ее качеству, соразмерном уменьшении покупной │ │
│ │ цены или возмещении своих расходов на устранение │ │
│ │ недостатков продукции; │ │
│ │- об отказе от исполнения договора, на основании │ │
│ │ которого приобреталась продукция, и возврате уплаченной │ │
│ │ за нее денежной суммы (иного встречного предоставления) │ │
│ └────────────────────────────────────────────────────────────┘ │
└─────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘
Наглядно продемонстрировать последствия неприменения вышеприведенных норм законодательства и невнимательности в процессе заключения и исполнения договора можно на примере из практики.
В мае 2014 г. между ОАО «Б» (резидентом Республики Беларусь, поставщиком, истцом) и ОАО «Т» (резидентом Российской Федерации, покупателем, ответчиком) был заключен договор поставки, согласно которому покупатель приобрел несколько единиц сельскохозяйственной техники (далее — товар) с условием отсрочки платежа в течение 30 дней с даты приемки товара на складе поставщика. ОАО «Т» приобретало товар для дальнейшей продажи.
По условиям заключенного сторонами контракта покупатель обязан был осуществить выборку товара и проверить количество, качество и комплектность товара на складе поставщика. Весь товар был принят без претензий, товарные накладные подписаны. Однако спустя два месяца после выборки товара от покупателя по факсу поступила претензия о некомплектности поставленного товара. Представитель поставщика не был вызван для составления акта приемки товара по количеству и качеству и установления факта некомплектности. Более того, как стало известно поставщику, ОАО «Т» часть товара реализовало третьим лицам.
ОАО «Т» оплатило поставленный товар частично, а долг в размере 155664 рос.руб. не уплатило поставщику, ссылаясь на свое право удержания согласно ст. 340 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее — ГК). Применимое законодательство, предусмотренное договором, — законодательство Республики Беларусь.
Суд первой инстанции.
После неоднократного выставления претензий ОАО «Б» вынуждено было обратиться в суд с иском о взыскании задолженности за поставленный товар и пени, предусмотренной договором за неисполнение обязательств по оплате поставленного товара. В марте 2015 г. экономическим судом было рассмотрено это исковое заявление.
В отзыве на исковое заявление ОАО «Т» указало на то, что поставленная сельскохозяйственная техника является комплектом, на который установлен гарантийный срок. Ответчик считает, что поставленный товар является некомплектным, поэтому он обращался к поставщику с требованием доукомплектовать товар, для чего направлял в адрес поставщика собственное транспортное средство. Также, по мнению ответчика, приемка техники по количеству и качеству должна была производиться на складе ответчика, т.к. на складе поставщика не представлялось возможным определить комплектность техники.
Проанализируем возражения ОАО «Т».
1. Поставленная по договору сельскохозяйственная техника является комплектом.
Прежде всего следует разобраться, что такое «комплект» и чем это понятие отличается от понятия комплектности товара. Между комплектностью и комплектом имеется существенное различие.
Во-первых, они регулируются различными нормами права: к комплектности применяется ст. 448 ГК, к комплекту — ст. 449 ГК.
Во-вторых, понятие комплектности характеризует товар как сложную вещь, состоящую из разнородных самостоятельных вещей, которые образуют единое целое, предполагающее их использование по общему назначению, например, в сложном оборудовании это узлы, машины, приборы и т.п. Комплект товаров — это набор разнородных или однородных вещей, но эти вещи не образуют единого целого, предполагающего их использование по общему назначению.
В-третьих, комплектность товара является договорным условием. При заключении договора стороны определяют комплектность товара, перечисляя изделия, которые составляют поставляемый товар, либо ссылаясь в договоре на документы по стандартизации или на образцы (описания), определяющие комплектность товара. Следует отметить, что документы в области стандартизации и образцы (описания) могут определять несколько вариантов комплектности товара, что позволяет покупателю выбрать товар необходимой ему комплектности. Если же покупатель не воспользовался этой возможностью (в договоре не была определена комплектность), то согласно ст. 448 ГК продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычно предъявляемыми требованиями.
В отличие от комплектности комплект товара определяется только сторонами договора, при этом покупатель может составить комплект из любых товаров, имеющихся в ассортименте у продавца.
В-четвертых, обязанность продавца по комплектности товара исполняется путем передачи всех вещей (узлов, приборов, машин и т.п.), составляющих сложную вещь (товар), входящих в комплектность, одновременно. Однако, если договором предусмотрена передача этих вещей (узлов, приборов, машин и т.п.) по частям в разное время, обязанность продавца будет считаться исполненной с момента передачи покупателю последнего товара, входящего в комплектность.
В соответствии со ст. 449 ГК обязанность поставщика по поставке комплекта товаров (определенного набора товаров) должна быть прямо предусмотрена договором. И обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект. Кроме того, договором может быть предусмотрено, что поставка товара, входящего в комплект, может осуществляться частями. В этом случае оплата товара производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если стороны в договоре не предусмотрели иной порядок.
В договоре, заключенном ОАО «Б» и ОАО «Т», не содержалось указание на то, что поставляемая техника является комплектом. Соответственно ответчик не смог доказать факт того, что приобретенная им техника является комплектом, и данное утверждение не было принято судом во внимание.
2. Товар, поставленный по договору, не соответствовал гарантийным требованиям, что не позволило ОАО «Т» использовать его по назначению.
Согласно абз. 7 п. 4 Положения о сроке гарантийный срок может быть установлен как календарный срок (в месяцах) или как наработка (в часах, километрах пробега и т.д.), в течение которых поставщик гарантирует и обеспечивает выполнение предусмотренных нормативно-технической документацией требований к качеству сложной техники и оборудования. Поставщик гарантирует исправную работу реализованной продукции в течение гарантийного срока при соблюдении приобретателем правил ее эксплуатации, транспортировки и хранения, установленных нормативно-технической документацией (п. 6 Положения о сроке).
Положением о сроке установлен порядок извещения поставщика об обнаруженных дефектах поставленного товара или выходе из строя техники во время гарантийного срока. В этом случае покупатель обязан известить поставщика в письменном виде с указанием наименования товара, даты его изготовления и обнаруженных в нем дефектов. Для рассмотрения причин выхода из строя товара или выявленного в нем дефекта создается специальная комиссия из представителей производителя, поставщика и покупателя, которая по результатам рассмотрения составляет акт-рекламацию в соответствии с требованиями законодательства. В случае возникновения разногласий между покупателем и представителем производителя, поставщика любой из них вправе пригласить в состав комиссии представителя государственного технического надзора по месту нахождения покупателя, который проводит техническую экспертизу на соответствие качества продукции требованиям нормативно-технической документации, а также соблюдение покупателем, поставщиком правил эксплуатации, транспортировки, хранения продукции и устанавливает причину дефекта.
В том случае, когда представитель производителя, поставщика не является для рассмотрения претензии покупателя в установленные извещением сроки, или в случае неполучения от них ответа на сообщение покупателя об имеющихся в продукции дефектах, или при несогласии покупателя с разъяснениями, данными производителем, поставщиком, покупатель обязан пригласить для рассмотрения причины выхода из строя продукции или обнаруженных в ней дефектов представителя государственного технического надзора, который совместно с покупателем составляет акт-рекламацию, к которому прилагаются копии документов, подтверждающих вызов представителей производителя и поставщика.
В случае установления вины производителя или поставщика покупатель вправе заявить требование о:
— безвозмездном устранении недостатков (ремонте) некачественного товара в разумный срок;
— замене товара в случае существенного нарушения требований к его качеству, соразмерном уменьшении покупной цены или возмещении своих расходов на устранение недостатков товара;
— отказе от исполнения договора, на основании которого приобретался товар, и возврате уплаченной за него денежной суммы (иного встречного предоставления).
Однако ОАО «Т» не предъявляло ОАО «Б» требований, связанных с выходом из строя приобретенного товара или обнаружением в нем дефектов в процессе его эксплуатации в течение гарантийного срока. Поэтому ответчик и это возражение не смог доказать.
3. В отзыве на исковое заявление ответчик указал на то, что в связи с некомплектностью поставленного товара он направил свой автотранспорт для доукомплектования товара. Однако он также не смог документально (акт приема-передачи, товарные накладные, иные документы) подтвердить и этот факт.
4. Ответчик считает, что приемка по количеству и качеству сельскохозяйственной техники должна была производиться на складе ответчика, т.к. на месте не представлялось возможным определить комплектность товара.
Отметим, что при подготовке и подписании договора ОАО «Т» не возражало против условий договора о выборке товара и о приемке товара по количеству и качеству на складе поставщика. Также по факту приемки товара по количеству и качеству от покупателя не поступило никаких претензий о некомплектности товара. Более того, в связи с необходимостью погрузки товара на автотранспорт ответчиком были сняты отдельные части сельскохозяйственной техники и погружены вместе с техникой.
Кроме того, если принять во внимание утверждение ответчика о приемке товара по количеству и качеству на складе покупателя, то даже и в этом случае ответчик не совершил необходимых и правильных действий, связанных с приемкой товара в соответствии с требованиями законодательства (извещение не было направлено поставщику, вызов истца для составления акта также не был осуществлен и не были предприняты иные действия, установленные законодательством).
Примечательно также то, что, когда наступили сроки исполнения обязательств по оплате поставленного товара, ОАО «Т» пыталось расторгнуть контракт в одностороннем порядке. Но такие действия ответчика являются неправомерными. Оснований для этого не имелось.
По общему правилу, сформулированному в ст. 291 ГК, заключенные договоры должны исполняться на тех же основаниях и условиях, на которых были заключены, и не могут изменяться либо досрочно прекращать свое действие по желанию одной из сторон. Однако основной принцип гражданского права предполагает наличие возможности для обеих или одной из сторон расторгнуть либо изменить договор.
Статья 493 ГК предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора в случае существенного нарушения договора одной из сторон согласно ст. 420 ГК. Нарушение договора поставки поставщиком является существенным, если поставляется товар ненадлежащего качества, с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, или с неоднократным нарушением сроков поставки.
Исходя из содержания норм ГК под существенным нарушением обязательств понимается такое нарушение обязательств, при котором потерпевшая сторона должна по общему правилу понести убытки. Итак, поставка товара ненадлежащего качества предполагает поставку товара с такими дефектами и недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.
Однако некомплектность товара по вине ОАО «Б» не была доказана — не был составлен ни акт приемки товара по количеству и качеству, ни акт-рекламация.
По результатам рассмотрения дела экономическим судом первой инстанции было вынесено решение об удовлетворении исковых требований по взысканию с ОАО «Т» в пользу ОАО «Б» суммы долга за поставленный товар в размере 155664 рос.руб., штрафных санкций в размере 398125 рос.руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1893004 бел.руб.
Кассационная инстанция.
Экономический суд апелляционной инстанции поддержал решение экономического суда первой инстанции. Тогда ответчик подал кассационную жалобу в коллегию по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь. Свою кассационную жалобу ответчик обосновал следующим образом:
— товар, поставленный по договору, является некомплектным;
— некомплектный товар впоследствии был частично доукомплектован поставщиком, а от остального доукомплектования поставщик отказался, что повлекло за собой отказ покупателя от поставленного товара и принятие его на ответственное хранение;
— необоснованность решения экономического суда первой инстанции о расчете штрафных санкций, т.к. не учтено акцептованное ОАО «Т» дополнительное соглашение к договору о продлении сроков оплаты поставленного товара;
— при вынесении решения экономический суд первой инстанции не принял во внимание право ответчика на удержание, предусмотренное ст. 340 ГК.
Проанализируем каждое из приведенных ОАО «Т» утверждений.
1. Заявление ОАО «Т» о том, что истец поставил по договору покупателю некомплектную продукцию.
Во-первых, отметим то, что договор подписан ОАО «Б» и ОАО «Т» без протоколов разногласий, что подтверждает то, что стороны полностью согласны с условиями договора. В соответствии с условиями договора приемка товара по качеству и количеству осуществляется при получении товара в соответствии с Положением о приемке товаров.
Отгрузка товара истцом и приемка товара была осуществлена в соответствии с условиями договора на складе поставщика представителем ОАО «Т» (полномочия представителя подтверждены доверенностью), что подтверждается отметкой о получении товара в товарных накладных. Кроме того, в соответствии с условиями договора право собственности на товар от поставщика к покупателю переходит с момента отгрузки товара со склада поставщика.
Осуществляя приемку товара по количеству и качеству, стороны по договору руководствовались п. 4 Положения о приемке товаров, в соответствии с которым приемка товаров по количеству и качеству проводится покупателем в соответствии с условиями договора, Положением о приемке товаров, иными актами законодательства. При приемке товаров по количеству и качеству должны быть приняты меры по обеспечению сохранности товаров, предотвращению их утери и хищения, а также смешения с другими товарами. Таким образом, на покупателя возложена обязанность организации и осуществления правильной и своевременной приемки товара.
В соответствии с п. 19 Положения о приемке товаров приемка товара, поставляемого без тары, производится на складе продавца при вывозе товара покупателем или по его поручению третьим лицом. Вместе с приемкой товара по количеству согласно условиям договора покупатель обязан был осуществить приемку товара по качеству. Исходя из характера товара (сельскохозяйственная техника) товар поставлялся без упаковки и без тары, что также подтверждается записью в товарных накладных.
В соответствии с п. 28 Положения о приемке товаров одновременно с приемкой товара по качеству производится проверка его комплектности. Организация приемки товаров по количеству должна обеспечивать его сохранность. В этих целях приемка одной партии товара производится непрерывно (п. 24 Положения о приемке товаров). В соответствии с нормами Положения о приемке товаров в случае выявления недостачи товара, его ненадлежащего качества, отсутствия документов на товар результаты приемки оформляются двусторонним актом, составленным в день их выявления (п. 39, 40). При составлении такого акта вызов представителя поставщика является обязательным (п. 7 Положения о приемке товаров).
Из вышеизложенного следует, что при отгрузке товара поставщиком и приемке товара покупателем на складе истца не было выявлено недостачи, товара ненадлежащего качества, некомплектного товара либо отсутствия документов на товар, т.к. отсутствуют подтверждающие недостачу, некомплектность и т.п. документы (в частности, двусторонний акт).
2. ОАО «Т» указывает на то, что истцом товар был частично доукомплектован, а от остального доукомплектования ОАО «Б» отказалось, в связи с чем ОАО «Т» отказалось от переданного товара и приняло его на ответственное хранение в соответствии со ст. 484 ГК.
Факт поставки комплектующих к товару, принятому ОАО «Т» в соответствии с условиями договора, не подтверждается документами (нет ни товарной накладной, ни спецификации, ни других сопроводительных документов, более того, отсутствует доверенность на получение со склада истца комплектующих на представителя ОАО «Т», который якобы участвовал в получении комплектующих).
Товар уже был принят ответчиком по количеству, качеству и комплектности и перешел в собственность ОАО «Т» с даты приемки товара на складе истца, что подтверждается отметками в товарных накладных. Более того, ОАО «Б» не могло производить поставку комплектующих к товару, т.к. факта некомплектности товара при приемке ОАО «Т» на складе истца выявлено не было.
Следовательно, у ответчика отсутствуют установленные законодательством или контрактом основания к отказу от поставленного ему товара. И в настоящем случае применение п. 1. ст. 484 ГК об отказе от поставленного товара и принятии его на ответственное хранение является необоснованным и незаконным, а следовательно, у ОАО «Т» не может быть никаких расходов, связанных с ответственным хранением товара.
В соответствии с п. 4 ст. 484 ГК в случаях, когда покупатель без установленных законодательством или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара.
Довод ОАО «Т» о том, что из стоимости реализованной единицы сельскохозяйственной техники оно удержало 102000 рос.руб. расходов на хранение, убытки в размере затрат на доставку товара со склада поставщика до склада покупателя в размере 90000 рос.руб., не подтверждается документально, а следовательно, является несостоятельным.
3. Довод ОАО «Т» о том, что оно акцептовало направленное ему истцом дополнительное соглашение от сентября 2014 г. к договору поставки, а следовательно, и необоснованность решения экономического суда первой инстанции о расчете штрафных санкций (без учета условий дополнительного соглашения о продлении сроков оплаты поставленного товара) также является необоснованным исходя из следующего.
В соответствии со ст. 408 ГК акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Согласно абз. 2 ч. 1 подп. 1.4 п. 1 Указа Президента Республики Беларусь от 27.03.2008 N 178 «О порядке проведения и контроля внешнеторговых операций» резиденты обязаны обеспечить завершение каждой внешнеторговой операции в полном объеме поступлением денежных средств от экспорта товаров не позднее 90 календарных дней с даты отгрузки товара.
Дополнительное соглашение от сентября 2014 г. о продлении сроков оплаты за поставленный товар действительно было направлено ОАО «Т» для подписания, однако ответчик своим письмом от сентября 2014 г. уведомил истца о нежелании подписать дополнительное соглашение. Следовательно, оферта не была акцептована. Следовательно, нет оснований для перерасчета штрафных санкций (с учетом дополнительного соглашения, которое не было подписано).
4. Утверждение ОАО «Т» о том, что суд первой инстанции не принял во внимание право ответчика на удержание, предусмотренное ст. 340 ГК, также является необоснованным по причине того, что представитель ОАО «Т» не смог пояснить и доказать, в связи с чем у покупателя возникло право удержания. Поэтому данный аргумент не может быть принят во внимание при рассмотрении кассационной жалобы.
Более того, на момент рассмотрения иска в экономическом суде первой инстанции ОАО «Т» реализовало одну единицу сельскохозяйственной техники, поставленной по договору, а расчет с поставщиком не произвело.
Проанализировав все обстоятельства и рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, суд кассационной инстанции оставил решение экономического суда первой инстанции без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.