Для нормального развития хозяйственного оборота необходимо, чтобы его участники надлежащим образом исполняли свои обязанности и обязательства. Когда обязанности и обязательства не исполнены или исполнены ненадлежащим образом, говорят об их нарушении. Нарушение в таких случаях наносит вред не только заинтересованному лицу или лицам, но и всему обществу в целом, т.к. нарушение в одном звене ведет к закономерной дисфункции всего хозяйственного механизма. В целях предотвращения подобных правонарушений и устранения их последствий устанавливается юридическая ответственность. Изложенное полностью относится к нарушениям в сфере лицензионного законодательства.
В зависимости от отраслевой принадлежности норм права, устанавливающих ответственность субъектов предпринимательской деятельности, различают гражданско-правовую, уголовную, административную ответственность.
Гражданский кодекс Республики Беларусь [1] (далее — ГК) предусматривает возможность ликвидации юридического лица, действующего без лицензии, и возможность признания сделки недействительной, если она была заключена юридическим лицом за пределами его правоспособности (оспоримая сделка). Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях [2] (далее — КоАП), а также Уголовный кодекс Республики Беларусь [3] (далее — УК) на сегодняшний день содержит многочисленные санкции за нарушение законодательства о лицензировании, в том числе и за осуществление лицензируемой деятельности без лицензии.
Нарушения лицензионного законодательства можно условно разделить на две группы:
- нарушения первой группы касаются непосредственно нарушений порядка осуществления лицензируемого вида деятельности, за что наступают последствия, предусмотренные Указом Президента Республики Беларусь от 01.09.2010 N 450 «О лицензировании отдельных видов деятельности» [4] (далее — Указ N 450), в виде приостановления или аннулирования лицензии либо наступает применение мер административной ответственности;
- нарушения второй группы связаны с осуществлением вида деятельности без соответствующей лицензии — незаконной предпринимательской деятельности. В данном случае к нарушителю применимы меры гражданско-правовой, уголовной и административной ответственности.
Рассмотрим более подробно первую группу нарушений и их последствия для субъекта хозяйствования.
В соответствии с п. 75 Положения о лицензировании отдельных видов деятельности, утвержденного Указа N 450 (далее — Положение N 450) при выявлении лицензирующим или другим государственным органом, иной организацией, которые в пределах своей компетенции осуществляют контроль (надзор) за осуществлением лицензиатами лицензируемых видов деятельности, нарушений лицензиатом законодательства о лицензировании, лицензионных требований и условий такой орган выносит лицензиату в установленном порядке требование (предписание) об устранении выявленных нарушений и устанавливает срок их устранения. Этот срок не может превышать 6 месяцев.
Если в установленный срок лицензиатом не устранены указанные нарушения либо не представлено письменное уведомление об устранении таких нарушений либо лицензирующим или другим контролирующим (надзорным) органом выявлено нарушение лицензиатом особых лицензионных требований и условий, лицензирующий орган по своей инициативе или по представлению другого контролирующего (надзорного) органа принимает решение о приостановлении действия лицензии на срок до 6 месяцев. Действие лицензии считается приостановленным со дня, указанного в таком решении. При этом данный день не может быть установлен позднее чем по истечении 10 рабочих дней со дня принятия решения о приостановлении действия лицензии.
Отметим, что решение о приостановлении лицензии может быть принято отдельно по каждому из обособленных подразделений, в том числе филиалов лицензиата.
В случае неустранения нарушений, повлекших за собой приостановление действия лицензии, лицензирующий орган принимает решение о прекращении ее действия. При этом действие лицензии прекращается со дня, следующего за днем истечения срока приостановления действия лицензии.
Положение N 450 также предусматривает ответственность за продолжение осуществления лицензируемого вида деятельности в период приостановления действия лицензии. В таком случае лицензирующий орган принимает решение о прекращении ее действия, при этом действие лицензии прекращается со дня принятия лицензирующим органом решения о приостановлении действия лицензии (п. 78 Положения N 450).
В соответствии с п. 82 Положения N 450 в случае выявления лицензирующим или другим контролирующим (надзорным) органом повторного (в течение 12 месяцев подряд после представления лицензиатом уведомления об устранении нарушений) либо грубого нарушения лицензиатом законодательства о лицензировании, лицензионных требований и условий или иных нарушений лицензирующий орган принимает решение о прекращении ее действия.
Примерные критерии грубости нарушений применительно к лицензированию видов деятельности в основном установлены в соответствующих постановлениях Совета Министров Республики Беларусь и разделе 2 Положения N 450, устанавливающем особенности лицензирования отдельных видов деятельности. Соответственно критерии грубости, не установленные в перечисленных нормативных правовых актах, не могут быть положены в основу принимаемого лицензирующим органом решения об аннулировании лицензии.
Отметим также, что нарушения лицензиатами лицензионных требований позволяют включать их контролирующими органами в плановые проверки. Такие нарушители Указом Президента Республики Беларусь от 16.10.2009 N 510 «О совершенствовании контрольной (надзорной) деятельности в Республике Беларусь» [5] отдельно выделены и отнесены к высокой группе риска при наличии таких критериев, как:
- факты наличия в течение календарного года сведений о нарушении лицензиатом (работником лицензиата) лицензионных требований и условий, влекущих аннулирование специального разрешения (лицензии);
- факты наличия в течение календарного года сведений о причинении в результате нарушений лицензионных требований и условий вреда жизни, здоровью граждан, животному и растительному миру, окружающей среде, безопасности государства, имуществу юридических или физических лиц.
К средней группе риска для назначения плановых проверок критериями отнесены факты наличия в течение календарного года сведений о нарушении лицензиатом (работником лицензиата) лицензионных требований и условий, влекущих приостановление действия лицензии.
При допущении нарушений рассматриваемой первой группы (непосредственно касающихся порядка осуществления лицензируемого вида деятельности) также возможно применение мер административной ответственности. Так, ст. 12.7 КоАП предусматривает ответственность за деятельность с нарушением правил и условий осуществления видов деятельности, предусмотренных в специальных разрешениях (лицензиях), если в этих деяниях нет состава преступления [2].
Так, например, хозяйственный суд признал ОДО «В» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП (нарушение особых условий осуществления лицензируемой деятельности), выразившегося в осуществлении в магазине «Продукты» розничной торговли водкой, которая не указана в специальном разрешении (лицензии), привлек юридическое лицо к административной ответственности в виде штрафа с конфискацией дохода в размере 36398750 руб.
Одним из особых условий лицензируемого вида деятельности в выданной ОДО «В» лицензии указано право продажи ликеро-водочных изделий, вин (кроме плодово-ягодных), шампанского и коньяка. Водка, относящаяся к обособленной группе алкогольных напитков, в перечне разрешенных к розничной реализации в магазине «Продукты» не указана. Соответственно ее реализация ОДО «В» в этом торговом объекте в нарушение особых условий осуществления лицензируемого вида деятельности обоснованно признана судом образующей состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП [6].
Не менее распространенными и более сложными по своему составу являются нарушения второй группы, за которые наступают меры гражданско-правовой, уголовной и административной ответственности (связанные с осуществлением вида деятельности без соответствующей лицензии — незаконной предпринимательской деятельности). Рассмотрим подобные нарушения и их последствия более подробно.
Основанием, обуславливающим присутствие в гражданском законодательстве норм об ответственности за нарушение лицензионного законодательства, является наличие или отсутствие специального разрешения (лицензии) у субъекта гражданского права. В большинстве случаев реализацию данного вида ответственности связывают с возможностью ликвидации субъектов хозяйствования, осуществляющих предпринимательскую деятельность без специального разрешения, а также с признанием сделки недействительной, заключенной юридическим лицом, не имеющим лицензии на занятие соответствующей деятельностью.
Применение ликвидации преследует, прежде всего, карательную функцию, направленную на лишение нарушителя права осуществлять лицензируемый вид деятельности в дальнейшем.
Однако сама возможность ликвидации юридического лица либо прекращения деятельности индивидуального предпринимателя, используемая в гражданском обороте, не препятствует привлечению его к ответственности в административном, уголовном порядке. Это означает, что закрепление схожего состава правонарушения в КоАП либо в УК не будет исключать ее применение в рамках гражданского спора [7, с. 48].
Другой мерой воздействия на нарушителя лицензионного законодательства служит возможность признания сделок, совершенных лицами, не имеющими лицензии на осуществление соответствующего вида деятельности, недействительными. В соответствии со ст. 174 ГК «сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями его деятельности либо юридическим лицом, не имеющим специального разрешения (лицензии) на занятие соответствующей деятельностью, может быть признана судом недействительной по иску учредителя (участника) этого юридического лица или государственного органа, осуществляющего контроль или надзор за деятельностью юридического лица, если другая сторона в сделке знала или в силу акта законодательства обязана была знать о ее неправомерности, но заключила такую сделку умышленно или по неосторожности».
Пунктом 1 статьи 167 ГК предусмотрено, что сделка, являющаяся недействительной в силу признания ее таковой судом, считается оспоримой. Последствием признания оспоримой сделки недействительной является двухсторонняя реституция, предусмотренная п. 2 ст. 168 ГК, т.е. каждая сторона должна возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возврата в натуре — возместить стоимость. На практике это зачастую влечет усложнение ведения бухгалтерского учета и изменение налоговых обязательств (которые могут приводить к несвоевременным уплате налогов или представлению налоговых деклараций). Кроме того, взыскание перечисленных средств также может быть сопряжено с рядом трудностей, поскольку полученные по договору средства могут быть израсходованы к моменту признания сделки недействительной. Таким образом, отсутствие лицензии у субъекта хозяйствования может быть весьма серьезной проблемой для его контрагентов [7, с. 49].
Что касается административной ответственности за деятельность без лицензии, то она применяется на основании ст. 12.7 «Незаконная предпринимательская деятельность» КоАП. Уголовная же ответственность наступает на основании ст. 233 «Незаконная предпринимательская деятельность», если такая деятельность была сопряжена с получением дохода в крупном или особо крупном размере.
Однако еще большей проблемой отсутствие лицензии становится для самого субъекта хозяйствования, допустившего данное нарушение. Зачастую, осуществляя нелицензируемый вид деятельности, субъекты хозяйствования сталкиваются с еще большими проблемами. Современное законодательство о лицензировании порой не позволяет точно определить, необходима ли лицензия в данном конкретном случае, и часто на практике субъекты хозяйствования привлекаются к административной ответственности за осуществление деятельности без лицензии, когда фактически отсутствует необходимость получения такой лицензии.
Наглядным подтверждением этому служит следующий пример из судебной практики.
Управлением Департамента финансовых расследований Комитета государственного контроля Республики Беларусь по М-ой области была проведена рейдовая проверка в помещении турбосолярия, принадлежащего ЧУП «К», в ходе которой было установлено, что в указанном помещении ЧУП «К» осуществляет медицинскую деятельность (использование длинноволнового ультрафиолетового излучения в солярии), при этом специальное разрешение (лицензия) Министерства здравоохранения Республики Беларусь на осуществление медицинской деятельности у ЧУП «К» отсутствовало.
В отношении ЧУП «К» за осуществление безлицензионной деятельности был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.7 КоАП, который был направлен в хозяйственный суд М-ой области для рассмотрения.
Представитель ЧУП «К», отстаивая свою позицию, сослался на Общегосударственный классификатор Республики Беларусь «Виды экономической деятельности» (ОКРБ 005-2006), утвержденный постановлением Государственного комитета по стандартизации Республики Беларусь от 28.12.2006 N 65 «Об утверждении, введении в действие, изменении и отмене технических нормативных правовых актов в области технического нормирования и стандартизации и общегосударственного классификатора Республики Беларусь», в котором услуги солярия отнесены к физкультурно-оздоровительной деятельности (код 93040), а такая деятельность согласно Декрету Президента Республики Беларусь от 14.07.2003 N 17 «О лицензировании отдельных видов деятельности» не является лицензируемой. При этом в учредительных документах юридических лиц (свидетельствах о государственной регистрации индивидуальных предпринимателей), оказывающих услуги солярия, был указан именно этот вид деятельности. Кроме того, предприятие не оказывало медицинские услуги, а использовало солярий исключительно в эстетических целях.
Однако хозяйственный суд М-ой области вынес постановление о наложении административного взыскания на ЧУП «К» за осуществление медицинской деятельности без специального разрешения (лицензии). Суд отметил, что в соответствии с пунктом 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 20.10.2003 N 1378 «Об утверждении положений о лицензировании видов деятельности, выдачу лицензий на которые осуществляет Министерство здравоохранения», физиотерапия входит в перечень работ и услуг, составляющих лицензируемую деятельность, содержащийся в приложении 1 к указанному Положению (подпункт 1.50 пункта 1). Согласно пункту 36 перечня физиотерапевтических процедур, выполняемых врачами-физиотерапевтами и медицинскими сестрами по физиотерапии, утвержденного постановлением Министерства здравоохранения Республики Беларусь от 18.10.2007 N 95, ультрафиолетовое облучение общее (в том числе в солярии) является физиотерапевтической процедурой.
Таким образом, использование длинноволнового ультрафиолетового излучения, в том числе в соляриях, относится к медицинской деятельности, на осуществление которой требуется специальное разрешение (лицензия), выдаваемое Министерством здравоохранения Республики Беларусь [8].
К каким же выводам можно прийти, рассмотрев такой пример судебной практики?
Зачастую при решении вопроса о наличии или отсутствии необходимости получения лицензии для занятия определенным видом деятельности недостаточно ознакомления с перечнем видов деятельности, подлежащих лицензированию, установленным Указом N 450, так как он содержит лишь общее перечисление лицензируемых видов деятельности и его составляющие работы и услуги. Уточнение же перечня содержится во множестве иных актов, незнание о существовании которых приводит к ошибкам, дорого стоящим субъектам хозяйствования. И лишь ознакомившись с указанными актами, можно выяснить, обязательно ли наличие лицензии при осуществлении определенных работ. Подобная ситуация наблюдается и при решении вопросов о лицензировании в области автомобильного, внутреннего водного, морского транспорта.
Для устранения подобной негативной практики считаем необходимым упорядочить нормативные правовые акты, относящие составляющие работы (услуги) к лицензируемым видам деятельности, в одном акте.
В заключение отметим, что за нарушения лицензионного законодательства к субъектам хозяйствования применяются гражданско-правовая (ликвидация юридического лица, действующего без лицензии, и возможность признания сделки недействительной), административная (наложение штрафа как на основании КоАП, так и на основании иных нормативных правовых актов, изъятие прибыли, полученной от незаконной деятельности) и уголовная ответственность.
СПИСОК ЦИТИРУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Гражданский кодекс Республики Беларусь от 07.12.1998 N 218-З // ИБ «КонсультантПлюс: Беларусь» [Электронный ресурс]. — Минск, 2012.
2. Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях от 21.04.2003 N 194-З // ИБ «КонсультантПлюс: Беларусь» [Электронный ресурс]. — Минск, 2012.
3. Уголовный кодекс Республики Беларусь от 09.07.1999 N 275-З // ИБ «КонсультантПлюс: Беларусь» [Электронный ресурс]. — Минск, 2012.
4. О лицензировании отдельных видов деятельности: Указ Президента Респ. Беларусь, 1 сент. 2010 г., N 450 // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. — 2010. — N 212. — 1/11914.
5. О совершенствовании контрольной (надзорной) деятельности в Респ. Беларусь: Указ Президента Респ. Беларусь, 16 окт. 2009 г., N 510 // ИБ «КонсультантПлюс: Беларусь» [Электронный ресурс]. — Минск, 2012.
6. Александров, Д.П. Оценка характера административного правонарушения / Д.П.Александров // ИБ «КонсультантПлюс: Материалы судебной практики Белорусский Выпуск» [Электронный ресурс]. — Минск, 2012.
7. Мазур, О.А. Гражданско-правовая ответственность субъектов хозяйствования за нарушение лицензионного законодательства / О.А.Мазур // Юстиция Беларуси. — 2008. — N 9. — С. 48 — 52.
8. Денисевич, А.В. Обзор практики участия органов финансовых расследований Комитета государственного контроля Республики Беларусь в судах / А.В.Денисевич // ИБ «КонсультантПлюс: Материалы судебной практики Белорусский Выпуск» [Электронный ресурс]. — Минск, 2012.