Ответственность за предпринимательскую деятельность в виде перевозки пассажиров на личном автомобиле без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. ч. 1-1 ст. 12.7 КоАП РБ

Обстоятельства: Физическому лицу вменялось правонарушение, выразившееся в осуществлении предпринимательской деятельности (перевозка пассажиров на личном автомобиле) без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Решение: Физическое лицо было привлечено к административной ответственности в виде штрафа с конфискацией предмета, являвшегося доказательством осуществления незаконной предпринимательской деятельности.

Название документа: Постановление экономического суда Могилевской области от 23.08.2016 (дело N 191-17/Ап/2016) «О наложении административного взыскания»

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО СУДА МОГИЛЕВСКОЙ ОБЛАСТИ О НАЛОЖЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО ВЗЫСКАНИЯ

Судья экономического суда Могилевской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, поступившее от инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по Могилевской области, по части 1-1 статьи 12.7 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее — КоАП) в отношении К. (г. М., ул. К.), с участием представителей ИМНС, лица, в отношении которого ведется административный процесс, — К.,

Установил:

05.08.2016 в 00 ч 58 мин установлен факт перевозки К. на автомобиле «Опель Омега» двух пассажиров по маршруту г. М., Привокзальная площадь — г. М., ул. О. за оплату в размере 7 рублей без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Доход от занятия незаконной предпринимательской деятельностью не установлен.

Ранее 15.04.2016 К. письменно предупреждался об административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации.

Факт правонарушения установлен в ходе проведения внеплановой тематической оперативной проверки ИМНС по Могилевской области. Проверка проведена налоговым органом с использованием контрольной закупки (акт от 05.08.2016).

По факту допущенного К. правонарушения составлен протокол об административном правонарушении от 05.08.2016.

К. вину не признает. В объяснении, данном налоговому органу, и в судебном заседании К. указал, что незарегистрированной предпринимательской деятельностью не занимается, производил перевозку пассажиров, поскольку ехал в попутном направлении, денег за проезд не просил и не брал, на Привокзальной площади находился для общения со знакомыми и друзьями.

К. поданы жалобы на протокол осмотра от 05.08.2016 и на протокол об административном правонарушении. В качестве доводов в жалобах указано, что данные в протоколе осмотра от 05.08.2016 изложены не в полном объеме с допущением ошибок и несоответствий. При осмотре багажного отсека автомобиля «Опель Омега» не были перечислены личные вещи и оборудование, объем которых указывает о невозможности перевозки ручной клади в багажном отсеке. Дохода в ходе проверки выявлено не было. Денежных средств в сумме 7 рублей (сумма контрольной закупки), использующихся в ходе внеплановой проверки, не найдено. К. считает незаконным и недоказанным вывод об осуществлении им незарегистрированной предпринимательской деятельности, поскольку, исходя из пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее — ГК), целью предпринимательской деятельности является получение дохода, которого в ходе проверки выявлено не было. К. обращает внимание на тот факт, что составленные документы в ходе внеплановой тематической оперативной проверки противоречат друг другу и не соответствуют реальности, а именно: в акте внеплановой тематической оперативной проверки от 05.08.2016 указано, что «в проверенном объекте имелось наличие денежных средств 7 рублей (сумма контрольной закупки)». В акте от 05.08.2016 контрольной закупки указано, что «денежные средства 7 рублей (сумма контрольной закупки) возвращены не были». В протоколе осмотра от 05.08.2016 указано, что денежные средства 7 рублей (сумма контрольной закупки) «истребовал и получил».

В соответствии со статьей 1 ГК предпринимательская деятельность — это самостоятельная деятельность юридических и физических лиц, осуществляемая ими в гражданском обороте от своего имени, на свой риск и под свою имущественную ответственность и направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи вещей, произведенных, переработанных или приобретенных указанными лицами для продажи, а также от выполнения работ или оказания услуг, если эти работы или услуги предназначаются для реализации другим лицам и не используются для собственного потребления. Гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (пункт 1 статьи 22 ГК). Порядок государственной регистрации субъектов хозяйствования установлен Декретом Президента Республики Беларусь от 16.01.2009 N 1 «О государственной регистрации и ликвидации (прекращении деятельности) субъектов хозяйствования» (с изменениями и дополнениями).

Как следует из материалов дела, на транспортном средстве размещена магнитная полоса с надписью «единый номер 5 311-311 каждая 10-я поездка бесплатно». В багажнике автомобиля находился плафон «такси». Довод К. о том, что плафон «такси» находился в багажнике с момента прекращения им предпринимательской деятельности по оказанию услуг такси (2012 год), суд находит неубедительным.

В апреле 2016 года К. письменно предупреждался об административной ответственности за аналогичное нарушение.

Исходя из совокупности представленных письменных доказательств и пояснений суд пришел к выводу о направленности действий К. на систематическое получение дохода от оказания услуг по перевозке пассажиров без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Доводы К. суд оценивает критически как попытку уклониться от ответственности за совершенное правонарушение.

Несостоятельными являются доводы К., приведенные в жалобах. Факт наличия в багажном отсеке автомобиля личных вещей не свидетельствует о невозможности перевозки пассажиров при отсутствии у них ручной клади. Отсутствие в транспортном средстве денежных средств (суммы контрольной закупки) также не свидетельствует о том, что данные денежные средства не передавались или что перевозка осуществлялась безвозмездно. Факт контрольной закупки подтверждается актом контрольной закупки от 05.08.2016, пояснениями представителей налогового органа, данных в судебном заседании.

Содержание акта проверки от 05.08.2016, акта контрольной закупки от 05.08.2016 и протокола осмотра от 05.08.2016 не противоречит друг другу и обстоятельствам дела. В ходе судебного заседания из пояснений представителей налогового органа и приобщенной к материалам дела аудиозаписи было установлено, что переданные в качестве контрольной закупки денежные средства были обнаружены позже на месте остановки транспортного средства, и в акте проверки указано об их наличии по состоянию на 2 ч 20 мин.

Согласно части 1-1 статьи 12.7 КоАП предпринимательская деятельность, осуществляемая без государственной регистрации, если в этом деянии нет состава преступления, влечет наложение штрафа в размере до ста базовых величин с конфискацией предметов административного правонарушения, орудий и средств совершения административного правонарушения, а также дохода, полученного в результате такой деятельности, или без конфискации.

Факт нарушения К. законодательства о предпринимательской деятельности подтверждается протоколом об административном правонарушении от 05.08.2016, актом внеплановой тематической оперативной проверки от 05.08.2016, актом контрольной закупки от 05.08.2016, материалами дела в совокупности.

Проанализировав представленные доказательства, сопоставив их друг с другом, применив правила статьи 6.14 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее — ПИКоАП), суд приходит к выводу о том, что вина К. в совершении административного правонарушения, выразившегося в осуществлении незаконной предпринимательской деятельности (оказании услуг по перевозке пассажиров без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя), доказана.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит нахождение на иждивении у К. малолетнего ребенка.

Предусмотренных статьей 7.3 КоАП обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по данному дело не выявлено.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 6.1 КоАП административное взыскание является мерой административной ответственности. Административное взыскание, налагаемое на физическое лицо, применяется в целях воспитания физического лица, совершившего административное правонарушение, а также предупреждения совершения новых правонарушений.

При определении вида и размера административного взыскания суд, руководствуясь принципами административной ответственности, принимает во внимание изложенные выше обстоятельства совершения административного правонарушения, личность физического лица, совершившего правонарушение, степень его вины.

По изложенным основаниям следует наложить на К. административное взыскание в виде штрафа в размере 10 базовых величин, что составляет 210 руб., с конфискацией плафона «такси», без применения дополнительного взыскания в виде конфискации в доход государства орудия совершения административного правонарушения (автомобиль).

Руководствуясь статьями 11.9 — 11.12 ПИКоАП,

Постановил:

Жалобы К. на протокол осмотра от 05.08.2016 и на протокол об административном правонарушении отклонить.

Наложить административное взыскание по части 1-1 статьи 12.7 КоАП на К. в виде штрафа в размере 10 базовых величин, что составляет 210 руб. с конфискацией плафона «такси», поименованного в протоколе описи арестованного ИМНС по району г. Могилева имущества от 05.08.2016.

Штраф должен быть уплачен в срок не позднее одного месяца со дня вступления постановления в законную силу в местный бюджет. Платежный документ (оригинал) необходимо представить в экономический суд.

Снять арест с автомобиля «Опель Омега», поименованного в протоколе описи арестованного ИМНС по району г. Могилева имущества от 05.08.2016, после вступления настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток лицом, привлекаемым к административной ответственности, в Высший Хозяйственный Суд Республики Беларусь через хозяйственный суд, вынесший постановление в порядке, предусмотренном статьями 12.1 — 12.4 ПИКоАП.

По истечении срока, установленного для добровольного исполнения постановления о наложении административного штрафа, если оно не исполнено, либо не представлено в суд сообщение об исполнении постановления, постановление подлежит принудительному исполнению.