С введением в действие с 1 января 2001 г. Уголовного кодекса Республики Беларусь (УК), принятого 9 июля 1999 г., придется отказаться от некоторых известных схем решения вопросов квалификации преступлений, пересмотреть многое из того, что сегодня считается проверенным и устоявшимся в судебной практике. Так происходит всегда в общественной жизни, а значит, и в юриспруденции, когда в той или иной мере радикально меняются подходы к решению тех или иных вопросов. Не составляют исключения и требуют серьезного осмысления некоторые проблемы ответственности за уклонение от уплаты различных платежей, в том числе в республиканский и местный бюджеты.
Новый УК республики предусматривает ответственность за ряд деяний, по своей сути представляющих, на наш взгляд, различные виды уклонения от уплаты платежей. В сравнении с УК 1960 г. перечень уголовно наказуемых уклонений от уплаты платежей расширился. В первую очередь к ним следует отнести: деяния, описанные в УК в ст.ст. 216 (причинение имущественного ущерба без признаков хищения), 231 (уклонение от уплаты таможенных платежей), 233 (незаконная предпринимательская деятельность), 242 (уклонение от погашения кредиторской задолженности), 243 (уклонение от уплаты налогов), 418 (уклонение от уплаты штрафа).
Законодатель криминализировал либо само уклонение от уплаты тех или иных платежей, либо деяния, направленные на их уклонение. Собственно уклонением от уплаты платежей являются деяния, предусмотренные ст.ст. 231, 242, 243 и 418 УК. Причинение имущественного ущерба без признаков хищения (ст. 216 УК) может быть связано с уклонением от уплаты платежей (например, госпошлины). Незаконная предпринимательская деятельность в форме предпринимательской деятельности, осуществляемой без государственной регистрации (ст. 233 УК), направлена на уклонение от уплаты налогов и иных платежей и влечет неуплату таких платежей.
При определении соотношения указанных преступлений и правил их квалификации необходимо иметь в виду следующее. Прежде всего, требует определения исходное понятие «платеж». Под ним понимается денежная сумма, подлежащая уплате в бюджет, физическому или юридическому лицу в случаях, предусмотренных законодательством. Среди платежей выделяются так называемые обязательные платежи, к которым относятся налоги, сборы, пошлины и иные платежи в бюджет соответствующего уровня и государственные внебюджетные фонды, которые лицо обязано уплачивать в соответствии с законодательством, в том числе и экономические (финансовые) санкции, примененные к должнику. Налоги — вид обязательных платежей, подлежащих уплате в республиканский или местный бюджеты в случаях, предусмотренных налоговым законодательством. В обычном порядке они уплачиваются, а не изымаются государством у налогоплательщика. Принудительная сила государства, направленная на принуждение налогоплательщика к уплате налога, применяется в случаях отступления налогоплательщика от такого порядка. Наряду с налогами в республиканском законодательстве фигурируют также собственно платежи, как налоговые, так и неналоговые (например, таможенные), равно как сборы, пошлины и другие.
Статья 243 УК устанавливает ответственность за уклонение как от уплаты общереспубликанских, так и местных налогов, но не за уклонение от уплаты сборов либо каких-либо других платежей. Уклонение от уплаты иных обязательных платежей, не являющихся налогом, в отличие от других государств (см., например, ст. 148-2 (уклонение от уплаты налогов, сборов, других обязательных платежей) УК Украины, ст. 218 (уклонение от уплаты налогов и приравненных к ним платежей) Уголовного закона Латвии, ст. 164-6 (неуплата налогов, сборов и других платежей) УК Молдовы, ст. 305 УК Испании), не влечет ответственности по данной статье.
Уклонение от уплаты налогов признается преступлением и подлежит наказанию в соответствии с ч. 1 ст. 243 УК только при условии причинения ущерба в крупном размере, а по ч. 2 этой статьи, если причинен особо крупный ущерб. Под ущербом в смысле ст. 243 УК понимается:
— сумма налога, не уплаченного виновным ввиду сокрытия или занижения одного объекта налогообложения;
— совокупная сумма налога, не уплаченного виновным ввиду сокрытия или занижения нескольких объектов налогообложения;
— сумма налога, не уплаченного виновным ввиду уклонения от подачи декларации о доходах и имуществе.
Преступление считается оконченным с момента причинения ущерба в крупном или особо крупном размере, являющегося следствием уклонения от уплаты налогов в любой из указанных в диспозиции ч. 1 этой статьи форм, т.е. с момента фактической неуплаты налога в указанном размере в установленные сроки. В соответствии с примечанием к гл. 25 УК под крупным ущербом в ст. 243 этого Кодекса понимается ущерб на сумму, превышающую в 250 и более раз размер минимальной заработной платы, установленный на день совершения преступления, а особо крупным размером — на сумму, превышающую размер такой минимальной заработной платы в 1000 и более раз.
Неуплата налогов в сумме, не превышающей в 250 и более раз размер минимальной заработной платы, установленный на день совершения преступления, явившаяся следствием действий виновного, прибегшего к обману, злоупотреблению доверием или модификации компьютерной информации для сокрытия или занижения объекта налогообложения, на наш взгляд, образует состав преступления, предусмотренный ст. 216 УК.
Состав причинения имущественного ущерба без признаков хищения включает признаки, помещенные в целях дифференциации уголовной ответственности в двух частях данной статьи и характеризующие:
1) размер ущерба (ч. 1 — в значительном размере, т.е. на сумму, в 40 и более раз превышающую размер минимальной заработной платы, установленный на день совершения преступления, и ч. 2 — в крупном размере, т.е. на сумму, в 250 и более раз превышающую размер такой минимальной заработной платы);
2) групповой характер совершения этого преступления (ч. 2 — причинение имущественного ущерба в незначительном размере, т.е. на сумму, не превышающую в 40 и более раз размер такой минимальной заработной платы, совершенное группой лиц по предварительному сговору).
Указанные признаки состава преступления, размещенные в двух частях этой статьи, в силу их независимости друг от друга, выступают в качестве признаков так называемого единого состава преступления с альтернативными признаками. <*> В этой связи ошибочно будет определять состав преступления, предусмотренный ч. 2 данной статьи, как квалифицированный. Это означает, что при привлечении к ответственности по ч. 2 этой статьи не имеет значения, причинен ли деянием лица ущерб в значительном размере.
<*> См.: Лукашов А.И., Саркисова Э.А. Уголовный кодекс Республики Беларусь: сравнительный анализ и комментарий. Минск, 2000. С. 350 — 351.
Часть 1 ст. 243 УК является специальной нормой по отношению к ч. 2 ст. 216 УК (по признаку крупного размера ущерба). Говоря иначе, уклонение от уплаты налогов, повлекшее причинение ущерба в крупном размере, является частным случаем причинения имущественного ущерба без признаков хищения в крупном размере, величина которого и в одной, и в другой из указанных статей совпадает. В соответствии же с ч. 2 ст. 42 УК при квалификации уклонения от уплаты налогов, повлекшего причинение ущерба в крупном размере, подлежит применению специальная норма, т.е. ч. 1 ст. 243 УК. По существу норма ч. 1 этой статьи формулирует привилегированный состав преступления, поскольку за его совершение предусмотрено более мягкое наказание, чем за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 216 УК.
Уклонение от уплаты налогов, повлекшее причинение ущерба в некрупном размере, т.е. на сумму, не превышающую в 250 и более раз размер минимальной заработной платы, установленный на день совершения преступления, подлежит различной оценке в зависимости от того, одно лицо или же группа лиц по предварительному сговору совершили указанное деяние. Так, если указанный ущерб причинен в результате действий одного лица и равен сумме, в 40 и более раз превышающей размер минимальной заработной платы, установленный на день совершения преступления, такие действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 216 УК. Если же лицо уклонилось от уплаты налогов и причинило этим ущерб в сумме, не превышающей в 40 и более раз размер такой минимальной заработной платы, то такое уклонение должно влечь административную ответственность (в рамках Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях 1984 г. (КоАП) — по ст. 154-1).
Когда же уклонение от уплаты налогов было совершено группой лиц по предварительному сговору и причинило ущерб в некрупном размере, оно наказуемо только в уголовном порядке и только по ч. 2 ст. 216 УК (по признаку совершения группой лиц по предварительному сговору).
Кроме указанных способов уклонения от уплаты платежей в виде налогов, прямо предусмотренных уголовным законом, возможны и другие способы такого уклонения. Так, например, лицо может игнорировать обязанность по уплате налогов посредством уклонения от регистрации в качестве налогоплательщика в налоговом органе по месту постоянного жительства в порядке, предусмотренном Законом Республики Беларусь от 21 декабря 1991 г. «О подоходном налоге с физических лиц» (в ред. Законом Республики Беларусь от 9 марта 1999 г., 10 января и 20 июня 2000 г.), либо путем уклонения от уплаты налога по совокупному годовому доходу в срок до 15 мая года, следующего за отчетным, как разницы между исчисленной суммой налога и суммами налога, уплаченными (удержанными) в течение года в соответствии со ст. 19 этого Закона. На данные способы уклонения от уплаты налогов указывают и российские криминалисты. <*>
<*> См.: Волженкин Б.В. Экономические преступления. СПб, 1999. С. 227.
Думается, что в первом из приведенных случаев лицо подлежит ответственности по ст. 154-4 КоАП (нарушение налогоплательщиками сроков постановки на учет в государственных налоговых органах), введенной Законом Республики Беларусь от 4 января 2000 г. Вместе с тем с лица не слагается обязанность подачи декларации о доходах и имуществе. Уклонение от ее подачи в зависимости от размера причиненного ущерба должно влечь уголовную либо административную ответственность в указанном выше порядке.
Уклонение от уплаты налога по совокупному годовому доходу путем неуплаты в срок до 15 мая года, следующего за отчетным, разницы между исчисленной суммой налога и суммами налога, уплаченными (удержанными) с физического лица в течение года, не предусмотрено в качестве преступления или административного правонарушения. Принуждение такого лица к выполнению обязанности по уплате налога осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством, без применения уголовно-правовых или административно-правовых санкций.
Незаконная предпринимательская деятельность в форме предпринимательской деятельности, осуществляемой без государственной регистрации (ст. 233 УК), сопряжена с неуплатой налогов, которые виновный не уплачивает в полном объеме. Будучи своеобразным способом уклонения от уплаты налогов, незаконная предпринимательская деятельность в такой форме подлежит квалификации при наличии обстоятельств, указанных в законе, только по ст. 233 УК. И хотя в подобных случаях лицо не уплачивает налог с дохода и иных объектов налогообложения, оно не может быть привлечено дополнительно к ответственности ни по ст. 243 УК, ни по ст. 216 УК.
Следует обратить внимание на то, что как в настоящее время, так и после введения в действие нового УК, останется актуальной проблема определения понятия «доход», используемого в диспозиции ст. 233 УК. Как отметил Пленум Верховного Суда Республики Беларусь в п. 6 постановления N 6 от 28 июня 1996 г. «О судебной практике по делам о нарушении порядка осуществления предпринимательской деятельности», под доходом следует понимать «всю фактическую сумму денежной выручки без учета затрат на ее получение от деятельности, осуществляемой без государственной регистрации либо без специального разрешения». <*> Такое определение этого понятия, как представляется, следовало бы иметь в самом законе в виде примечания к ст. 233 УК и в более точной редакции, чем дал Пленум Верховного Суда республики. На это обстоятельство обращалось внимание в литературе. <**> С учетом исторического толкования данной уголовно-правовой нормы <***> под доходом в смысле ст. 233 УК следует понимать валовой доход, т.е. общий объем дохода, полученного в денежной и натуральной форме без учета затрат на его получение от деятельности, осуществляемой без государственной регистрации либо без специального разрешения (лицензии), когда такое разрешение (лицензия) обязательно.
<*> См.:Сборник действующих постановлений Пленума Верховного Суда Республики Беларусь, постановлений и определений кассационных и надзорных судебных инстанций за 1994 — 1998 гг. и обзоров судебной практики / Сост. Н.А.Бабий. Минск, 2000. С. 74.
<**> Лукашов А.И. Предприниматель на фоне закона. Проблемы ответственности // Национальная экономическая газета. 1996. N 48. С. 5.
<***> Лукашов А.И. Нарушение порядка осуществления предпринимательской деятельности: спорные вопросы квалификации // Судовы веснiк. 1997. N 1. С. 53.
Состав данного преступления будет налицо и в тех случаях, когда субъект, занимающийся нелегальной предпринимательской деятельностью, не получит прибыль, а, напротив, понесет убытки. Например, доход «челнока» от продажи купленного им товара составил 344 тыс. руб. На его приобретение он потратил 320 тыс. руб., за гостиницу, хранение товара, его перевозку и прочее уплатил еще 38 тыс. руб. и таким образом понес убытки в сумме 14 тыс. руб. (344 — 358 (320 + 38) = 14). В качестве дохода от такой незаконной предпринимательской деятельности ему подлежит вменение в вину по ст. 233 УК получение дохода в сумме 344 тыс. руб.
В соответствии с п. 5 Положения о государственной регистрации и ликвидации (прекращении деятельности) субъектов хозяйствования, утвержденного Декретом Президента Республики Беларусь от 16 марта 1999 г. N 11, деятельность субъектов экономической деятельности без государственной регистрации либо на основании недостоверных данных, представленных для государственной регистрации, а равно осуществление ими деятельности, не указанной в учредительных документах (свидетельстве о государственной регистрации индивидуального предпринимателя), является незаконной и запрещается. Доходы, полученные от этой деятельности, взыскиваются в местный бюджет в судебном порядке.
Указанный нормативно-правовой акт не дает ответа на вопрос о том, что понимать под доходом, который подлежит взысканию в местный бюджет. Обращение же к иным нормативно-правовым актам показывает следующее. Так, ст. 25 Закона Республики Беларусь от 14 декабря 1990 г. «О предприятиях» (с последующими изменениями и дополнениями) указывает, что деятельность незарегистрированного предприятия запрещается. Доходы же, полученные от деятельности незарегистрированного предприятия, взыскиваются через суд или хозяйственный суд и направляются в местный бюджет. Здесь же приводится определение понятия дохода, получаемого в результате незарегистрированной предпринимательской деятельности: «доходами незарегистрированного предприятия является сумма выручки за вычетом из нее материальных и приравненных к ним затрат», т.е. то, что на языке экономистов именуется термином «прибыль». Другими словами, понятия дохода, подлежащего взысканию в местный бюджет, и дохода в смысле ст. 233 УК различаются. По уголовному делу о преступлении, предусмотренном ст. 233 УК, для нужд квалификации следует использовать понятие «доход» как валового дохода. Когда же по такому уголовному делу решается вопрос о взыскании в местный бюджет незаконно полученного дохода, то под ним надлежит понимать лишь прибыль, полученную от незаконной предпринимательской деятельности. Может статься так, что виновное должностное лицо будет осуждено по ст. 233 УК, но взыскание в местный бюджет не будет производиться, поскольку незаконная предпринимательская деятельность имела результатом отсутствие прибыли или, иначе говоря, дохода в смысле ст. 25 Закона «О предприятиях», что суть одно и то же.
Применительно к незаконной предпринимательской деятельности в форме осуществления ее без разрешения (лицензии) в ст. 99 Закона «О предприятиях» указывается следующее: «В случае занятия деятельностью, требующей получения специального разрешения (лицензии), но осуществляемой без такого разрешения (лицензии), с предприятия взыскиваются налоговым органом доходы, полученные от занятия этими видами деятельности, и штраф в размере полученных доходов от этой деятельности, которые направляются в доход республиканского бюджета». В данной части указанного закона не делается оговорок относительно того, что понятие «доход» определяется иначе, чем это сделано в ст. 25 того же Закона. Данное обстоятельство дает основания для вывода, в соответствии с которым при признании виновным должностного лица предприятия в занятии незаконной предпринимательской деятельностью в форме осуществления ее без разрешения (лицензии) взысканию в доход республиканского бюджета подлежат лишь прибыль, полученная от такой деятельности, но не валовой доход, и штраф в размере полученной прибыли.
Вопрос об ответственности в виде указанных финансовых санкций индивидуального предпринимателя, занимающегося незаконной предпринимательской деятельностью, решается следующим образом.
Закон Республики Беларусь от 20 декабря 1991 г. «О налогах и сборах, взимаемых в бюджет Республики Беларусь» (с последующими изменениями и дополнениями), Временное положение о порядке выдачи субъектам хозяйствования специальных разрешений (лицензий) на осуществление отдельных видов деятельности от 16 октября 1991 г. (с последующими изменениями и дополнениями) предусматривают, что доходы, полученные плательщиком от занятия запрещенными видами деятельности, а также от деятельности, на занятие которой требуется получение специального разрешения (лицензии), осуществляемой без такого разрешения (лицензии), и штраф в размере полученного дохода от этой деятельности подлежат внесению в бюджет. Иначе говоря, налоговое законодательство, устанавливая ответственность за нарушение порядка осуществления предпринимательской деятельности, не делает различий между таким нарушением со стороны юридического лица или индивидуального предпринимателя. Санкция за такое нарушение для них одна: полученный доход и штраф в размере полученного дохода подлежат внесению в бюджет.
К сожалению, в указанных актах не поясняется, что следует понимать под доходом. Однако анализ Закона Республики Беларусь от 21 декабря 1991 г. «О подоходном налоге с физических лиц» (в ред. Законов Республики Беларусь от 9 марта 1999 г. и от 10 января 2000 г.), определяющего порядок взыскания налога с индивидуальных предпринимателей, показывает, что доход в смысле налогового законодательства — это «разница между выручкой (в денежной и натуральной форме) от реализации продукции (товаров, работ, услуг), иных ценностей (включая основные фонды, товарно-материальные ценности, нематериальные активы, ценные бумаги), доходами от внереализационных операций и документально подтвержденными расходами, связанными с извлечением этих доходов» (ст. 14 этого Закона).
Приведенный анализ дает однозначный ответ на вопрос о том, что подлежит взысканию в бюджет от незаконной предпринимательской деятельности. Такая деятельность, как юридического лица, так и индивидуального предпринимателя, влечет одинаковые правовые последствия. При признании виновными должностного лица предприятия или индивидуального предпринимателя в занятии незаконной предпринимательской деятельностью в форме осуществления ее без разрешения (лицензии) взысканию в бюджет подлежат лишь прибыль, полученная от такой деятельности, но не валовой доход, и штраф в размере полученной прибыли.
Уклонение от уплаты таможенных платежей влечет уголовную ответственность по ст. 231 УК при условии, что оно совершено в крупном размере, т.е. когда сумма неуплаченных таможенных платежей превышает в 2000 раз размер минимальной заработной платы, установленный на день совершения преступления.
Ст. 231 УК, как и ст. 243 УК, является специальной нормой по отношению к ст. 216 УК. При конкуренции между ними в соответствии с приведенным выше правилом подлежит применению специальная норма.
Ст.ст. 18 и 110 Таможенного кодекса Республики Беларусь относят к таможенным платежам: таможенную пошлину, налог на добавленную стоимость, акцизы, сборы за выдачу лицензий таможенными органами Республики Беларусь и возобновление действия лицензий, сборы за выдачу квалификационного аттестата специалиста по таможенному оформлению и возобновление действия аттестата, таможенные сборы за таможенное оформление, таможенные сборы за хранение товаров, таможенные сборы за таможенное сопровождение товаров, плату за информирование и консультирование, плату за принятие предварительного решения, плату за участие в таможенных аукционах и другие налоги и сборы, предусмотренные законодательством Республики Беларусь. Уклонение от уплаты таможенных платежей может быть связано с неуплатой одного вида таких платежей в крупном размере или нескольких их видов, образующих в совокупности крупный размер. В последнем случае ответственность по ст. 231 УК наступает при условии, что неуплата нескольких видов таможенных платежей в общей сумме, равной крупному размеру, охватывалась единым умыслом виновного.
Неуплата таможенных платежей в размере, меньшем, чем крупный, не влечет ответственность по ст. 231 УК. В таких случаях лицо может быть привлечено к административной ответственности в соответствии со ст. 193-44 КоАП (нарушение сроков уплаты таможенных платежей). Однако если неуплата таможенных платежей в размере, меньшем, чем крупный, имела место в форме заявления в таможенной декларации заведомо недостоверных сведений о таможенной стоимости, стране происхождения товаров и транспортных средств или других заведомо недостоверных сведений, дающих основания для освобождения от таможенных платежей или занижения их размера (сокрытие или занижение объекта платежа), она подлежит ответственности по ст. 216 УК. При этом следует учитывать указанные выше особенности конструкции данной статьи и правила квалификации при ее применении.
В новый УК не включена статья, аналогичная ст. 92-2 УК 1960 г. (нарушение правил пользования энергией или газом в быту). Это означает, что произошла декриминализация нарушения правил пользования электрической либо тепловой энергией или газом в быту. Со дня введения в действие УК 1999 г. указанное деяние будет влечь ответственность только по ст. 96-2 КоАП.
Вместе с тем сохранена уголовная ответственность за самовольное использование в корыстных целях электрической либо тепловой энергии или газа. Такое самовольное их использование продиктовано намерением виновного избавить себя или близких от материальных затрат по оплате энергии или газа. Сохранив такую ответственность, законодатель не пошел на введение в новый УК специальной нормы, а распространил действие ст. 216 УК на указанные случаи самовольного использования в корыстных целях электрической либо тепловой энергии или газа. Поэтому уклонение от уплаты платежей за пользование энергией или газом при обстоятельствах, указанных в законе, связанное с их самовольным использованием, следует квалифицировать по ст. 216 УК, если оно сопряжено с обманом, злоупотреблением доверия или модификацией компьютерной информации.
Данное законодательное решение привело к усилению ответственности за самовольное использование энергии или газа. Так, расширился субъектный состав лиц, подлежащих ответственности за данное преступление (за счет исключения преюдиции, имевшейся в ст. 92-2 УК 1960 г. и отсутствующей в ст. 216 УК). Одновременно усилена наказуемость данного деяния (за счет увеличения в санкции статьи верхнего предела наказания в виде лишения свободы с двух лет (ст. 92-2 УК 1960 г.) до трех лет (ст. 216 УК). Поэтому в данной части новый уголовный закон не имеет обратной силы.
Заполнение бланка билета или иного документа на проезд пассажиров или провоз грузов (изготовление поддельного билета, багажной квитанции и т.п.) и представление его по назначению как средства оплаты транспортных услуг в значительном размере (его сбыт) также является уклонением от уплаты платежей в фонд субъекта экономической деятельности, оказывающего транспортные услуги. Если указанные действия совершены лицом, ранее привлекавшимся к административной ответственности за такие же нарушения, они подлежат квалификации по ст. ст. 262 (подделка проездных документов) и 216 УК.
Уклонение от уплаты платежей, подлежащих взысканию по судебному решению, вынесенному при разрешении уголовного или гражданского дела, представлено в УК в виде двух самостоятельных преступлений. Так, ст. 418 УК (уклонение от уплаты штрафа) устанавливает ответственность за преступление, связанное с неуплатой виновным в бюджет платежа, установленного по приговору суда в качестве наказания за совершение другого преступления. Указанная статья не конкурирует со ст. 216 УК. Не вступает в конкуренцию с упомянутой статьей УК и ст. 242 УК (уклонение от погашения кредиторской задолженности). Она предусматривает ответственность за деяние, также связанное с невыполнением вступившего в законную силу судебного решения о погашении кредиторской задолженности в крупном размере. В отмеченных случаях уклонение от уплаты платежей, подлежащих взысканию по судебному решению, вынесенному при разрешении уголовного или гражданского дела, следует квалифицировать только по ст. ст. 418 и 242 УК.
Необходимо также сказать и о преступлениях, связанных с получением нелегального дохода. Их перечень более чем обширен. К ним относятся: хищения и иные преступления против собственности (ст. ст. 205 — 213, 215 УК), коммерческий подкуп (ст. 252 УК), подкуп участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов (ст. 253 УК), получение взятки (ст. 430 УК), получение незаконного вознаграждения служащим государственного аппарата (ст. 433 УК), а также другие преступления. Все они являются корыстными действиями, запрещенными под угрозой наказания. В соответствии с законодательством полученный в результате их совершения преступный доход не облагается налогом. Поэтому указанные деяния влекут ответственность только по упомянутым статьям УК и не подлежат дополнительной квалификации по ст. 243 УК. Будучи неосновательным обогащением, такой криминальный доход подлежит возврату (возмещению) в порядке, предусмотренном гл. 59 (обязательства вследствие неосновательного обогащения) Гражданского кодекса Республики Беларусь.
Многообразие указанных видов и форм ответственности за уклонение от уплаты платежей едва ли можно считать благом для правоохранительной и судебной практики, интересов защиты прав человека, государства и субъектов экономической деятельности.
Следствием введения в действие нового УК, как представляется, должно явиться убеждение в необходимости их упрощения и известной унификации, связанных с дальнейшим совершенствованием как уголовного законодательства, так и отраслей законодательства экономического блока.