Постановление экономического суда Гомельской области от 10.11.2016 (дело N 312-9Ап/2016) «О наложении административного взыскания». ч. 4 ст. 12.17 КоАП РБ

Обстоятельство: СПК осуществлял транспортировку товара при наличии не соответствоваших действительности документов.

Решение: На СПК было наложено административное взыскание в виде штрафа.

Название документа: Постановление экономического суда Гомельской области от 10.11.2016 (дело N 312-9Ап/2016) «О наложении административного взыскания»

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО СУДА ГОМЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ О НАЛОЖЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО ВЗЫСКАНИЯ

Судья экономического суда Гомельской области без участия представителя сельскохозяйственного производственного кооператива «Д» (далее — СПК «Д»), в отношении которого ведется административный процесс, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, поступившее из межрайонной инспекции охраны животного и растительного мира по ч. 4 ст. 12.17 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее — КоАП) (транспортировка товаров без наличия требуемых в предусмотренных законодательством случаях сопроводительных документов), в отношении СПК «Д» (К. р-н, д. С., ул. М.),

Установил:

СПК «Д» согласно протоколу об административном правонарушении от 20.10.2016 и приложенным к нему документам вменяется в вину транспортировка принадлежащих ему товарно-материальных ценностей (лесопродукции — дровяной древесины породы дуб общим объемом 11,2 м3) 13.10.2016 на грунтовой автодороге вблизи квартала 94, выдел 520 Г. лесничества, на тракторе МТЗ-82 в нарушение установленного законодательством порядка, а именно при наличии не соответствующих действительности документов. Товары (лесопродукция — дровяная древесина породы дуб общим объемом 11,2 м3), транспортировка которых осуществлялась СПК «Д» в нарушение установленного порядка, подвергнуты аресту уполномоченным органом по протоколу описи от 13.10.2016. Деяния СПК «Д» квалифицированы должностными лицами уполномоченного органа по ч. 4 ст. 12.17 КоАП. Органом, ведущим административный процесс, сделан вывод о нарушении СПК «Д» подп. 1.12 п. 1 ст. 22 Налогового кодекса Республики Беларусь, ст. 40 Закона Республики Беларусь «Об автомобильном транспорте и автомобильных перевозках», пп. 22, 353 Правил автомобильных перевозок грузов, утвержденных постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 30.06.2008 N 970.

Данный протокол об административном правонарушении от 20.10.2016 подписан представителем СПК «Д» с указанием: с протоколом согласен, вину признаю полностью.

Представленные в материалах дела доказательства, в том числе протокол об административном правонарушении 20.10.2016 и приложенные к нему документы, постановление об аресте и (или) изъятии имущества, протоколы описи арестованного и (или) изъятого имущества, признательные объяснения представителя СПК «Д», бесспорно подтверждают тот факт, что СПК «Д» осуществлялась транспортировка принадлежащего ему товара в нарушение действующего законодательства.

Оценивая вышеназванные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности — с точки зрения их достаточности для принятия решения по делу об административном правонарушении, суд считает, что вышеназванные доказательства объективно и достоверно подтверждают факт совершения СПК «Д» вменяемого правонарушения и признаются судом достаточными для признания его вины в совершенном правонарушении.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.17 КоАП (в редакции Закона Республики Беларусь от 12.07.2013 N 64-З) приобретение, хранение, использование в производстве, транспортировка, реализация товаров в нарушение установленного законодательством порядка (без наличия требуемых в предусмотренных законодательством случаях сопроводительных документов, документов, подтверждающих приобретение (поступление) либо отпуск товаров для реализации, или при наличии не соответствующих действительности документов), а также реализация товаров (выполнение работ, оказание услуг) в нарушение запрета органов Комитета государственного контроля Республики Беларусь влекут наложение штрафа на индивидуального предпринимателя или юридическое лицо в размере до пятидесяти базовых величин с конфискацией товаров, выручки, полученной от реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг, или без конфискации.

СПК «Д» следует признать виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.17 КоАП.

Судом установлено, что обстоятельства, исключающие административный процесс, предусмотренные ст. 9.6 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее — ПИКоАП), отсутствуют.

У участников административного процесса отсутствует спор относительно принадлежности товара — данный товар принадлежит СПК «Д».

Согласно ст. 3.5 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что этим юридическим лицом не соблюдены нормы (правила), за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и данным лицом не были приняты все меры по их соблюдению.

Материалами дела доказано, что СПК «Д» в нарушение требования ст. 10 Закона Республики Беларусь «О бухгалтерском учете и отчетности», подп. 1.12 п. 1 ст. 22 Налогового кодекса Республики Беларусь, ст. 40 Закона Республики Беларусь «Об автомобильном транспорте и автомобильных перевозках», пп. 22, 353 Правил автомобильных перевозок грузов не обеспечена требуемая законом достоверность хозяйственных операций по транспортировке товаров.

При назначении меры наказания в отношении СПК «Д» суд принимает во внимание, что он впервые привлекается к ответственности за подобное правонарушение, принимая во внимание финансовое положение предприятия, с учетом степени вины и установленных судом обстоятельств дела, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности, а также конкретные обстоятельства дела, судья считает, что цели административной ответственности будут достигнуты при назначении минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи, в размере 10 базовых величин.

Действующее законодательство (подп. 1.12 п. 1 ст. 22 Налогового кодекса Республики Беларусь, ст. 40 Закона Республики Беларусь «Об автомобильном транспорте и автомобильных перевозках», пп. 22, 353 Правил автомобильных перевозок грузов) возлагает на плательщика обязанность обеспечивать наличие требуемых в предусмотренных законодательством случаях сопроводительных документов. Данное требование СПК «Д» выполнено не было, что с достоверностью подтверждается материалами дела.

В нарушение требований ст. ст. 37 и 40 Закона Республики Беларусь «Об автомобильном транспорте и автомобильных перевозках» и п. 286 Правил автомобильных перевозок грузов СПК «Д» осуществляло транспортировку товаров без наличия соответствующих сопроводительных документов.

В соответствии с п. 7 ст. 4.2 КоАП административная ответственность должна быть справедливой и гуманной, то есть административное взыскание должно назначаться с учетом характера и вредных последствий совершенного административного правонарушения, обстоятельств его совершения, личности физического лица, совершившего административное правонарушение.

Подп. 2.1 п. 2 Директивы Президента Республики Беларусь от 31.12.2010 N 4 «О развитии предпринимательской инициативы и стимулировании деловой активности в Республике Беларусь» гарантирует добросовестным приобретателям имущества сохранение прав собственности и пользование этим имуществом. При этом запрещает конфискацию, иное изъятие имущества у субъектов предпринимательской деятельности, являющихся добросовестными приобретателями.

При назначении административного взыскания к СПК «Д» суд руководствуется, в частности, чч. 1, 7, 9 ст. 4.2 КоАП, предусматривающими, что административная ответственность основывается на принципах законности, справедливости и гуманизма, а административное взыскание должно назначаться с учетом характера и вредных последствий совершенного административного правонарушения, обстоятельств его совершения. Суд принимает во внимание характер совершенного СПК «Д» правонарушения, а именно тот факт, что правонарушение совершено по небрежности. В отношении подвергнутого аресту товара в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о его незаконном обороте. При решении вопроса о применении дополнительного взыскания суд учитывает все вышеназванные обстоятельства и с учетом характера правонарушения, которое совершено по небрежности и характеризуется низкой степенью общественной опасности, а также того факта, что в материалах дела отсутствуют доказательства причинения этим правонарушением вреда охраняемым законом интересам, учитывая обстоятельства дела в совокупности и взаимной связи задач, определенных в ст. 1.2 КоАП, принципов административной ответственности, предусмотренных ст. 4.2 КоАП, правил наложения административного взыскания, установленных ч. 3 ст. 7.1 КоАП, суд в данном конкретном случае считает, что дополнительное административное взыскание в виде конфискации товаров либо их стоимости не может применяться к СПК «Д». Назначенное СПК «Д» административное взыскание без применения дополнительного взыскания суд считает отвечающим требованиям справедливости, необходимым и достаточным для воспитания правонарушителя.

В соответствии с ч. 12 ст. 8.7 ПИКоАП наложение ареста на имущество отменяется постановлением суда, органа, ведущего административный процесс, когда в этой мере отпадает необходимость.

Поскольку к СПК «Д» дополнительное административное взыскание не применяется судом, товарно-материальные ценности, подвергнутые аресту уполномоченным органом по протоколу описи от 13.10.2016, подлежат освобождению от ареста и возврату СПК «Д».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 11.9 — 11.12 ПИКоАП,

Постановил:

Признать виновным СПК «Д» (К. р-н, д. С., ул. М.) в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.17 КоАП, и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 10 базовых величин, что на день вынесения постановления соответствует сумме 210 руб.

Доказательства уплаты штрафа представить суду до 10.12.2016.

Снять арест с товарно-материальных ценностей, подвергнутых аресту уполномоченным органом по протоколу описи от 13.10.2016, и возвратить их СПК «Д».

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его объявления лицу, привлекаемому к административной ответственности, или вручения (получения) копии постановления в Верховный Суд Республики Беларусь через экономический суд, вынесший постановление, в порядке, предусмотренном ст. ст. 12.1 — 12.4 ПИКоАП.