Название документа: Постановление экономического суда Могилевской области от 11.03.2016 (дело N 36-4/Ап/2016)
Обстоятельства: Юридическое лицо осуществляло транспортировку товара без наличия ТТН. Представленная CMR-накладная являлась недействительной, так как она содержала сведения, не соответствовавшие фактическим обстоятельствам совершаемой хозяйственной операции, в том числе сведения о лице, непосредственно осуществляющем перевозку товара.
Решение: На юридическое лицо наложен штраф с взысканием стоимости товара, транспортировка которого осуществлялась с нарушением законодательства.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО СУДА МОГИЛЕВСКОЙ ОБЛАСТИ
Судья экономического суда Могилевской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, поступившее от таможни, по части 4 статьи 12.17 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее — КоАП) в отношении частного унитарного предприятия по оказанию услуг «П» (далее — ЧП «П»), с участием представителей таможенного органа, представителя лица, в отношении которого ведется административный процесс, — директора Т.
Установил:
3 декабря 2015 г. в 00 часов 05 минут сотрудниками таможни при проведении специального мероприятия на автодороге Могилев — Бобруйск в д. М. М. р-на М. обл. было приостановлено движение транспортного средства марки DAF 95XF 430 с полуприцепом марки SCHMITZ SK024 под управлением водителя ЧП «П» В.
При осмотре транспортного средства был обнаружен товар — морковь столовая в количестве 20 000 кг предварительной стоимостью 50 000 000 белорусских рублей (согласно описи товаров серии от 03.12.2015).
03.12.2015 в 00 часов 45 минут водителю В. должностным лицом таможни было выставлено требование о предоставлении товаросопроводительных документов на перемещаемый товар.
На перемещаемый товар водителем транспортного средства были представлены следующие товаросопроводительные документы: CMR от 02.12.2015, фитосанитарный сертификат от 02.12.2015. Иных товаросопроводительных документов перевозчик не представил.
03.12.2015 в ходе осмотра транспортного средства (салона автомашины) в период времени с 1 часа 00 минут до 1 часа 35 минут с участием водителя В. товарно-транспортная накладная обнаружена не была.
Согласно представленной CMR от 02.12.2015 в графе 16 перевозчиком товара заявлен индивидуальный предприниматель Т., что подтверждается проставленным оттиском штампа прямоугольной формы синего цвета. В CMR отсутствует дата ее составления, только указан номер путевого листа без указания даты.
03.12.2016 в период времени с 00 часа 45 минут до 2 часов 30 минут, будучи опрошенным в качестве свидетеля, водитель В. пояснил, что ТТН на перевозимый груз у него отсутствует.
Спустя 4 часа 5 минут (в 4 часа 50 минут) после выставления требования о предъявлении товаросопроводительных документов должностному лицу таможни водителем В. был представлен первый экземпляр товарно-транспортной накладной от 01.12.2015 на товар «морковь столовая» в одном экземпляре с пояснением, что данный документ им был найден в салоне транспортного средства.
Согласно представленной товарно-транспортной накладной от 01.12.2015 перевозчиком (владельцем автомобиля) указано ЧУП «П», в графе «товар к перевозке принял» указана фамилия и инициалы водителя Т., подпись лица, принявшего товар к автомобильной перевозке, отсутствует.
В ходе проведения таможенным органом проверки было установлено, что на территории Республики Беларусь зарегистрировано ЧП «П», а не ЧУП «П». Кроме того, водителем, осуществлявшим транспортировку груза, являлся В., а не Т.
Отправитель товара — глава фермерского хозяйства «Ч» Ч. подтвердила, что ТТН от 01.12.2015 на перевозку вышеуказанного товара выдавалась ЧП «П», а не индивидуальному предпринимателю Т. (письмо от 03.12.2015).
В соответствии с нормами статьи 1 Конвенции Организации Объединенных Наций «О договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ)» от 19.05.1956 Конвенция применяется ко всякому договору дорожной перевозки грузов за вознаграждение посредством автомобилей, когда указанные в договоре место принятия к перевозке груза и место, предусмотренное для сдачи груза, находятся на территории двух различных стран, из которых по крайней мере одна является участвующей в Конвенции. В силу статьи 4 Конвенции договор перевозки устанавливается накладной.
Следовательно, при перемещении товара из Республики Беларусь в Российскую Федерацию перевозка товара должна сопровождаться международной товарно-транспортной накладной «CMR». В накладной должны быть указаны место и дата ее составления; имя и адрес отправителя; имя и адрес транспортера и иные обязательные сведения, предусмотренные статьей 6 Конвенции.
В соответствии с частями третьей, пятой статьи 40 Закона Республики Беларусь «Об автомобильном транспорте и автомобильных перевозках» для выполнения автомобильной перевозки груза товарного характера оформляется товарно-транспортная накладная, а в случаях, предусмотренных Правилами автомобильных перевозок грузов, оформляются заказ-поручение или иные документы, определенные Правилами автомобильных перевозок грузов. Транспортные документы оформляются в порядке, установленном Министерством финансов Республики Беларусь по согласованию с Министерством транспорта и коммуникаций Республики Беларусь, за исключением оформления CMR-накладной, которое осуществляется в порядке, установленном Министерством транспорта и коммуникаций Республики Беларусь по согласованию с Министерством финансов Республики Беларусь.
Пунктом 22 Правил автомобильных перевозок грузов, утвержденных постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 30.06.2008 N 970 (далее — Правил), в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения, предусмотрено, что грузоотправитель (экспедитор) не должен предъявлять, а автомобильный перевозчик принимать груз к автомобильной перевозке в случае, если груз товарного характера не оформлен товарно-транспортной накладной. В силу пункта 340 Правил водитель, выполняющий международные автомобильные перевозки грузов, должен иметь товарно-транспортную накладную, товарно-транспортную накладную «CMR», иные документы в соответствии с законодательством и международными договорами Республики Беларусь.
Согласно пункту 23 Правил в редакции постановления Совмина от 05.02.2016 N 102 без оформления товарно-транспортной накладной допускается выполнение автомобильной перевозки грузов за пределы территории Республики Беларусь, а также через территорию Республики Беларусь (транзитная автомобильная перевозка). В этом случае сопроводительными документами на груз являются международная товарно-транспортная накладная «CMR» и другие грузосопроводительные документы, оформленные грузоотправителем.
В силу статьи 10 Закона о бухгалтерском учете и отчетности каждая хозяйственная операция подлежит оформлению первичным учетным документом; первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным — непосредственно после ее совершения.
Лица, составившие и подписавшие первичные учетные документы, обеспечивают своевременное и качественное оформление этих документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных. В том случае, если момент оформления первичного учетного документа не совпадает с моментом начала совершения указанной в нем хозяйственной операции, либо если он оформлен на бланке первичного учетного документа, приобретенного в нарушение установленного законодательством Республики Беларусь порядке, либо информация о признании недействительным или об аннулировании которого имеется в электронном банке данных об изготовленных и реализованных бланках первичных учетных документов и контрольных знаках, либо если в нем указаны сведения, не соответствующие фактически совершаемой хозяйственной операции, такой первичный учетный документ является не соответствующим действительности.
Анализ изложенных выше обстоятельств дела и норм права позволяет сделать вывод о том, что ЧП «П» были нарушены требования законодательства, регулирующего перевозку грузов, а именно: в момент проведения таможенным органом проверки транспортировка товара в Российскую Федерацию осуществлялась предприятием без наличия товарно-транспортной накладной, а представленная 03.12.2015 водителем В. CMR от 02.12.2015 является недействительной, так как содержит сведения, не соответствующие фактическим обстоятельствам совершаемой хозяйственной операции по движению товара, в том числе сведения о лице, непосредственно осуществляющем транспортировку товара.
По факту нарушения ЧП «П» требований законодательства при транспортировке товара таможней составлен протокол об административном правонарушении от 23.02.2016; совершенное предприятием правонарушение правильно квалифицировано таможенным органом по части 4 статьи 12.17 КоАП.
Ответственность за транспортировку товара без наличия требуемых в предусмотренных законодательством случаях сопроводительных документов установлена частью 4 статьи 12.17 КоАП.
В соответствии с частью 4 статьи 12.17 КоАП приобретение, хранение, использование в производстве, транспортировка, реализация товаров в нарушение установленного законодательством порядка (без наличия требуемых в предусмотренных законодательством случаях сопроводительных документов, документов, подтверждающих приобретение (поступление) либо отпуск товаров для реализации, или при наличии не соответствующих действительности документов), а также реализация товаров (выполнение работ, оказание услуг) в нарушение запрета органов Комитета государственного контроля Республики Беларусь влекут наложение штрафа на индивидуального предпринимателя или юридическое лицо в размере до пятидесяти базовых величин с конфискацией товаров, выручки, полученной от реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг, или без конфискации.
В силу пункта 3 части 2 статьи 6.12 КоАП, если имущество, являющееся предметом административного правонарушения, орудием или средством совершения административного правонарушения, не находится в собственности (на праве хозяйственного ведения, оперативного управления) лица, совершившего административное правонарушение, может применяться взыскание стоимости предмета административного правонарушения, орудий и средств совершения административного правонарушения, если в санкции статьи Особенной части настоящего Кодекса предусмотрена конфискация предмета административного правонарушения, орудий и (или) средств совершения административного правонарушения.
В судебном заседании директор ЧП «П» Т. пояснил, что все необходимые для транспортировки груза документы находились в кабине автомобиля, водитель обнаружил их спустя некоторое время после начала проверки; почему водитель представил CMR от 02.12.2015, где перевозчиком указан ИП Т., он не знает. Т. также пояснил, что таможня не уведомила его надлежащим образом об административном процессе, в протоколе указан номер факса, не принадлежащего ЧП «П»; таможенному органу был передан пакет документов, по которым осуществлялась перевозка товара, в том числе ТТН от 01.12.2015, в которой имеется подпись водителя, подтверждающая факт получения груза для перевозки, и CMR от 01.12.2015, в которой перевозчиком указано предприятие «П». Предприятие возражает против привлечения его к административной ответственности по части 4 статьи 12.17 КоАП.
Доводы ЧП «П» не могут быть приняты судом во внимание. В материалах дела имеются документы (уведомления, повестки, справки), свидетельствующие о принятых таможенным органом мерах по извещению предприятия о ведении административного процесса, при этом директор предприятия был извещен по телефону. Несоответствие номера телефона (факса) в протоколе фактическому номеру не влияет на правильность квалификации действий ЧП «П» и не имеет значения для принятия постановления по данному делу. В деле имеется заявление Т. о передаче в таможню документов, в том числе ТТН от 01.12.2015, с отметкой водителя о получении груза для перевозки и CMR от 01.12.2015. На заявлении проставлен штамп таможни, свидетельствующий о поступлении данных документов 07.12.2015. Как указано выше, в момент приостановления движения транспортного средства и начала проверки этих документов у водителя не было.
По ходатайству ЧП «П» в судебном заседании был опрошен в качестве свидетеля В., который непосредственно осуществлял перевозку груза 03.12.2015. В. пояснил, что он первый раз выехал в рейс за пределы Республики Беларусь; о том, какие необходимо иметь сопроводительные документы при перевозке груза, он не знал; автомобиль был загружен, когда он его принял к перевозке, и документы находились в автомобиле, он документы не проверял; груз перевозили на нескольких машинах, и когда началась проверка документов сотрудниками таможни, он подошел к другим водителям, узнал, что нужно представить CMR, после чего вернулся в автомобиль, взял бланк CMR и заполнил его; спустя некоторое время он попытался завести машину, машина не завелась, в связи с этим стал заниматься ремонтом, поднял кабину, после чего обнаружил в кабине пакет документов, в том числе ТТН от 01.12.2015 и CMR от 01.12.2015, которые упали со спального места; документы представил проверяющим.
Объяснения, данные свидетелем В. в судебном заседании, не соответствуют обстоятельствам дела и противоречат его первоначальным объяснениям, данным таможенному органу в ходе проверки.
Так, на требование должностного лица о представлении документов В. собственноручно написал, что представляет CMR от 02.12.2015, фитосанитарный сертификат; ТТН не может найти в автомобиле и в связи с этим не может ее представить. ТТН от 01.12.2015 представлена спустя 4 часа, о чем также имеется отметка в требовании должностного лица. О представлении CMR от 01.12.2015 в требовании должностного лица не указано.
В объяснениях от 03.12.2015 В. указывал, что он лично присутствовал при загрузке товара, и отправитель передал ему сопроводительные документы — CMR от 01.12.2015 и фитосанитарный сертификат. Эти объяснения противоречат не только показаниям В., данным в судебном заседании, но и информации, представленной грузоотправителем, который указал, что груз был принят к перевозке водителем Т. по ТТН от 01.12.2015.
Имеющиеся в деле письменные объяснения Т. от 03.12.2015 противоречат его пояснениям, данным в судебном заседании, и собранным по делу доказательствам.
Так, в объяснениях от 03.12.2015 Т. указал, что он лично получил товар от фермерского хозяйства; фитосанитарный сертификат и незаполненную CMR от 02.12.2015 он передал В. по месту своей регистрации; в его присутствии В. заполнил CMR от 02.12.2015; забыл сказать водителю, что ТТН лежит на верхнем спальнике в кабине автомобиля; о задержании автомобиля узнал от водителя ночью по телефону; примерно в 4 часа 03.12.2015 он находился дома в д. Л. Л. р-на, после направился на своем автомобиле в г. М.
Между тем, согласно справке, представленной таможней, таможенным органом была проанализирована распечатка телефонных соединений между абонентами сотовой связи номеров телефонов, принадлежащих В. и Т. Анализ полученных сведений свидетельствует о том, что Т. неоднократно разговаривал по телефону с В. в период времени с 1 часа 23 минут по 5 часов 3 минуты; в 4 часа 34 минуты Т. находился в зоне деятельности башни СООО д. М. М. р-на.
Приведенные в судебном заседании доводы лица, в отношении которого ведется административный процесс, суд оценивает, как попытку уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение.
Факт нарушения ЧП «П» законодательства подтверждается протоколом об административном правонарушении от 23.02.2016, материалами проведенной таможней проверки (в том числе требованием должностного лица о представлении документов от 03.12.2015, протоколом осмотра транспортного средства от 03.12.2015, объяснениями водителя В. от 03.12.2015, ТТН от 01.12.2015, CMR от 02.12.2015 и другими описанными выше доказательствами).
По делу собрано достаточно доказательств для признания ЧП «П» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.17 КоАП.
Смягчающих либо отягчающих административную ответственность обстоятельств по данному делу не установлено.
При определении меры административного взыскания судом учтены изложенные выше обстоятельства совершения административного правонарушения, а также характер совершенного в области предпринимательской деятельности правонарушения — транспортировка товара на сумму 50 млн. руб. осуществлялась без наличия необходимых товаросопроводительных документов. Суд учитывает также и то, что совершенное предприятием административное правонарушение было закончено после обнаружения и пресечения его таможенным органом.
На основании изложенного следует применить к ЧП «П» административное взыскание в виде штрафа в размере 10 базовых величин, что составляет 2 100 000 рублей, с взысканием в доход государства 50 000 000 рублей стоимости товара, транспортировка которого осуществлялась с нарушением законодательства.
Руководствуясь статьями 11.9 — 11.12 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях,
Постановил:
Наложить административное взыскание на ЧП «П» по части 4 статьи 12.17 КоАП в виде штрафа в размере 10 базовых величин, что составляет 2 100 000 рублей, с взысканием в доход государства 50 000 000 рублей стоимости товара, транспортировка которого осуществлялась с нарушением законодательства.
После вступления постановления в законную силу снять арест с товара «морковь столовая» в количестве 20 000 кг предварительной стоимостью 50 000 000 рублей, поименованного в описи товаров, изъятых (арестованных) таможней, от 03.12.2015. Возвратить товар (а в случае его полной или частичной реализации — денежные средства, полученные от реализации) грузоотправителю — фермерскому хозяйству «Ч».
Снять арест с автомобиля TOYOTA LAND-CRUISER, поименованного в описи товаров, изъятых (арестованных) таможней, от 03.12.2015, после предоставления доказательств исполнения настоящего постановления ЧП «П».
Штраф и стоимость товара должны быть уплачены в срок не позднее 15 дней после вступления постановления в законную силу, в том числе:
Штраф — в бюджет административно-территориальной единицы по месту нахождения организации;
Стоимость товара — в республиканский бюджет.
Платежные документы (подлинники) необходимо представить в экономический суд.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток лицом, привлекаемым к административной ответственности, в Верховный Суд Республики Беларусь через экономический суд, вынесший постановление в порядке, предусмотренном статьями 12.1 — 12.4 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях.
По истечении срока, установленного для добровольного исполнения постановления о наложении административного штрафа, если оно не исполнено, либо не представлено в суд сообщение об исполнении постановления, постановление подлежит принудительному исполнению.