Постановление экономического суда города Минска от 15.08.2016 (дело N 1118-27ап/2016) «О наложении административного взыскания». ч. 8 ст. 12.13 КоАП РБ

Обстоятельства: Антикризисному управляющему вменялось в вину ненадлежащее исполнение своих обязанностей, выразившееся в непринятии своевременных мер по реализации имущества должника; неприложении к ходатайству об утверждении начальной цены протокола собрания кредиторов, на котором было принято решение о снижении начальной цены имущества должника; непредставлении в адрес экономического суда ежемесячных отчетов о проделанной работе.

Решение: На управляющего был наложен штраф.

Название документа: Постановление экономического суда города Минска от 15.08.2016 (дело N 1118-27ап/2016) «О наложении административного взыскания»

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО СУДА ГОРОДА МИНСКА О НАЛОЖЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО ВЗЫСКАНИЯ

Экономический суд г. Минска, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью восьмой статьи 12.13 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее — КоАП), в отношении Ш., жительницы г. М., ул. К., поступившее из управления по санации и банкротству по г. Минску и Минской области Министерства экономики Республики Беларусь, с участием представителя органа, направившего дело на рассмотрение, — Б., лица, в отношении которого ведется административный процесс, — Ш.,

Установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 02.08.2016 Ш. вменяется совершение правонарушения, предусмотренного частью восьмой статьи 12.13 КоАП, выразившегося в ненадлежащем исполнении антикризисным управляющим своих обязанностей.

Так, из протокола об административном правонарушении и приложенных к нему документов следует, что директором частного унитарного предприятия «Н» (далее — ЧУП «Н») Ш. — временного (антикризисного) управляющего в производстве по делу об экономической несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «К» (далее — ООО «К») допущено ненадлежащее исполнение своих обязанностей, выразившееся в нарушении статей 77 и 127 Закона Республики Беларусь «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон) — непринятии своевременных мер по реализации имущества должника; неприложении к ходатайству об утверждении начальной цены протокола собрания кредиторов, на котором было принято решение о снижении начальной цены имущества должника; непредставлении в адрес экономического суда ежемесячных отчетов о проделанной работе.

В судебном заседании Ш. свою вину не признала.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью восьмой статьи 12.13 КоАП.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 11.9 — 11.12 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях, суд

Постановил:

Подвергнуть Ш. на основании части восьмой статьи 12.13 КоАП административному взысканию в виде штрафа в размере 20 базовых величин на сумму 420 рублей 00 копеек.

Штраф должен быть уплачен не позднее одного месяца со дня вступления в законную силу постановления о наложении штрафа с последующим предоставлением в суд подлинной квитанции (платежного поручения) о его уплате.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Республики Беларусь в течение десяти суток со дня объявления через экономический суд г. Минска.

МОТИВИРОВОЧНАЯ ЧАСТЬ

В соответствии с частью восьмой статьи 12.13 КоАП неисполнение или ненадлежащее исполнение временным (антикризисным) управляющим своих обязанностей, если в этих действиях нет состава преступления, влекут предупреждение или наложение штрафа в размере от десяти до пятидесяти базовых величин.

Согласно статье 77 Закона управляющий с момента его назначения обязан: принять в срок, установленный хозяйственным судом, в ведение имущество и дела должника; принимать предусмотренные законодательством меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, в том числе находящегося у третьих лиц, а также по установлению места работы и иных источников доходов должника — индивидуального предпринимателя; устанавливать кредиторов должника, письменно уведомлять их о возбуждении производства по делу об экономической несостоятельности (банкротстве) и проведении первого собрания кредиторов, а также организовывать защиту их требований; обеспечивать сохранность имущества должника и принимать меры по его защите; принимать меры по защите прав и интересов коллектива работников должника; производить опись (инвентаризацию), внутреннюю оценку имущества должника и (или) обеспечивать проведение независимой оценки имущества должника и установление его долгов; принимать меры, направленные на заключение мирового соглашения, проводить процедуру санации или ликвидационного производства; организовывать хозяйственную (экономическую) деятельность должника; проводить анализ хозяйственной (экономической) деятельности, анализ финансового состояния и платежеспособности должника; определять наличие признаков ложной экономической несостоятельности (банкротства), преднамеренной экономической несостоятельности (банкротства), сокрытия экономической несостоятельности (банкротства) или препятствования возмещению убытков кредитору (кредиторам) и представлять сведения об их наличии в хозяйственный суд, органы прокуратуры, иные правоохранительные и контролирующие (надзорные) органы в соответствии с их компетенцией; созывать собрание (комитет) кредиторов; производить выделение и исключение из состава имущества должника имущества третьих лиц; составлять на основании анализа хозяйственной (экономической) деятельности и анализа финансового состояния и платежеспособности должника план санации должника или план ликвидации должника — юридического лица либо план прекращения деятельности должника — индивидуального предпринимателя; организовывать продажу имущества должника, удовлетворение требований кредиторов в порядке, установленном Законом; представлять в соответствии с Законом информацию кредиторам, должнику и в хозяйственный суд; представлять не реже одного раза в месяц в хозяйственный суд, орган государственного управления по делам об экономической несостоятельности (банкротстве), государственный орган, представивший его кандидатуру, отчеты о своей деятельности, а в процедурах защитного периода, конкурсного производства — также о хозяйственной (экономической) деятельности должника, по запросам указанных лиц — в сроки, установленные в соответствующих запросах; предъявлять в хозяйственный суд требования о признании сделок недействительными, о применении последствий их недействительности, а также подавать иски о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника — юридического лица и (или) иных виновных в экономической несостоятельности (банкротстве) должника лиц; передавать на хранение документы должника, установленные законодательством; исполнять иные обязанности, установленные Законом и иными актами законодательства.

В соответствии со статьей 148 Закона управляющий не реже одного раза в месяц представляет комитету кредиторов, а в случае его отсутствия — собранию кредиторов отчет о своей деятельности и хозяйственной (экономической) деятельности должника, включая копию реестра требований кредиторов с указанием размера погашенных требований, информацию об имуществе должника на дату открытия ликвидационного производства и на дату соответствующего отчетного периода ликвидационного производства, а также по требованию собрания (комитета) кредиторов иную необходимую информацию.

При представлении в хозяйственный суд в соответствии с абзацем семнадцатым части первой статьи 77 Закона отчетов о своей деятельности и хозяйственной (экономической) деятельности должника управляющий прилагает к ним документы, подтверждающие: движение по основному счету должника в период процедуры ликвидационного производства; реализацию имущества должника; взыскание дебиторской задолженности.

К отчетам, указанным в части второй статьи 133 Закона, также прилагаются перечень внеочередных платежей и иные документы по требованию хозяйственного суда.

Управляющий обязан по требованию хозяйственного суда представлять в хозяйственный суд все сведения, касающиеся процедуры ликвидационного производства.

Согласно части тридцать девятой статьи 127 Закона начальная цена имущества должника, выставляемого на повторные торги, может быть снижена по ходатайству управляющего хозяйственным судом:

  • не более чем на десять процентов — без согласия собрания (комитета) кредиторов при проведении первых повторных торгов;
  • не более чем на пятьдесят процентов — с согласия собрания (комитета) кредиторов при проведении вторых и третьих повторных торгов;
  • более чем на пятьдесят процентов — с согласия собрания (комитета) кредиторов при проведении четвертых и последующих повторных торгов.

Как следует из материалов дела, директором ЧУП «Н» Ш. — временным (антикризисным) управляющим в производстве по делу об экономической несостоятельности (банкротстве) ООО «К» допущено ненадлежащее исполнение своих обязанностей, выразившееся в нарушении статей 77 и 127 Закона — непринятии своевременных мер по реализации имущества должника; неприложении к ходатайству об утверждении начальной цены протокола собрания кредиторов, на котором было принято решение о снижении начальной цены имущества должника; непредставлении в адрес экономического суда ежемесячных отчетов о проделанной работе.

В судебном заседании Ш. свою вину не признала, не отрицая факта непредоставления экономическому суду г. Минска отчетов о своей деятельности, указала, что ввиду специфичности принадлежащего должнику имущества было экономически нецелесообразно проводить несколько торгов.

Несмотря на отрицание Ш. своей вины в совершении административного правонарушения ее виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из материалов дела следует, что определением экономического суда г. Минска от 27.02.2015 в отношении ООО «К» возбуждено дело об экономической несостоятельности (банкротстве), открыто конкурсное производство, управляющим назначено ЧУП «Н».

Решением экономического суда г. Минска от 12.06.2015 ООО «К» признано банкротом с ликвидацией.

Определением экономического суда г. Минска от 27.06.2016 установлено, что управляющим своевременно не приняты меры по реализации имущества должника. Так, первые торги по продаже имущества должника проведены 30.11.2015, снижение цены выставляемого на вторые повторные торги имущества должника согласовано комитетом кредиторов 15.01.2016, с ходатайством об утверждении начальной цены управляющий обратился в суд лишь 25.02.2016, вторые повторные торги проведены 24.03.2016, с ходатайством о снижении цены имущества должника, выставляемого на третьи повторные торги, управляющий обратился лишь 10.06.2016. При этом к ходатайству не был приложен протокол собрания комитета кредиторов, на котором было принято решение о снижении начальной цены имуществ должника, выставляемого на торги, в связи с чем такое ходатайство не разрешено.

Кроме того, управляющим не представлены в адрес экономического суда ежемесячные отчеты о проделанной работе начиная с февраля 2016 года.

Согласно части третьей статьи 6.2 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях не подлежат доказыванию факты, установленные вступившим в законную силу приговором по уголовному делу, решением суда по гражданскому или экономическому делу.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей установлен вступившим в законную силу решением суда по экономическому делу.

В этой части суд находит доказанной виновность Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью восьмой статьи 12.13 КоАП.

Санкция данной нормы предусматривает предупреждение или наложение штрафа в размере от десяти до пятидесяти базовых величин.

Налагая административное взыскание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения и личность Ш.

При этом суд принимает во внимание, что постановлением экономического суда г. Минска от 31.03.2016 на Ш. на основании части восьмой статьи 12.13 КоАП наложено административное взыскание в виде штрафа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что достижению целей административной ответственности будет способствовать наложение на Ш. штрафа в размере 10 базовых величин.