В соответствии с действующими нормами уголовного закона криминальным банкротством являются общественно опасные посягательства на правоотношения, складывающиеся в экономической деятельности, в связи с экономической несостоятельностью (банкротством).
Уголовный кодекс Республики Беларусь (далее – УК) к криминальному банкротству относит 4 состава уголовно наказуемых деяний, в том числе:
- ложную экономическую несостоятельность (банкротство) (статья 238 УК);
- сокрытие экономической несостоятельности (банкротства) (статья 239 УК);
- преднамеренную экономическую несостоятельность (банкротство) (статья 240 УК);
- препятствование возмещению убытков кредитору (кредиторам) (статья 241 УК).
Факты уклонения руководителей и собственников предприятий от уплаты долгов, в том числе государству, путем использования ложного банкротства в последнее время приобретают распространенный характер. Основная масса имущества предприятий указанными лицами либо заранее присваивается, либо передается в пользу иных лиц.
Вместе с тем проверки показали, что эффективность деятельности правоохранительных органов по противодействию преступлениям этого блока до настоящего времени не в полной мере отвечает предъявляемым требованиям.
В текущем году экономическими судами в отношении 1246 субъектов хозяйствования возбуждены дела об экономической несостоятельности (банкротстве).
В ходе рассмотрения дел антикризисные управляющие выявили 176 фактов совершения должностными лицами субъектов хозяйствования правонарушений, связанных с криминальным банкротством. Из них:
3 – ложное банкротство;
75 – преднамеренное банкротство;
29 – сокрытие банкротства;
69 – препятствование возмещению убытков кредиторам.
Однако по результатам проверок по фактам криминального банкротства возбуждено только 26 уголовных дел. В том числе:
- ложное банкротство – 0;
- сокрытие банкротства – 2;
- преднамеренное банкротство – 13;
- препятствование возмещению убытков кредиторам – 11.
По большинству же сообщений о криминальном банкротстве приняты решения об отказе в возбуждении уголовного дела.
Из расследованных в текущем году подразделениями Следственного комитета Республики Беларусь уголовных дел рассматриваемой категории в суд направлено только 3 дела (2 – по статье 240 УК и 1 – по статье 241 УК).
Указанное положение дел в немалой степени обусловлено тем, что проверки на предмет выявления признаков криминального банкротства проводятся при ликвидации субъектов хозяйствования, а не при осуществлении ими хозяйственной деятельности, что вызывает затруднения в установлении и доказывании фактов криминального банкротства.
В отдельных случаях органы уголовного преследования фактически лишены возможности прийти как по материалам о криминальном банкротстве, так и по материалам о совершении иных преступлений в сфере налогообложения и предпринимательства к конкретным выводам ввиду полного либо частичного отсутствия документов финансово-хозяйственной деятельности проверяемого субъекта хозяйствования.
Следует отметить, что для органов уголовного преследования при проведении доследственных проверок по фактам криминальных банкротств представляет сложность процесс доказывания, что обусловлено прежде всего спецификой методов, применяемых при выявлении признаков банкротства и связанных с ним противоправных деяний.
Определение неплатежеспособности субъекта хозяйствования основывается на расчете нескольких финансовых коэффициентов по данным бухгалтерского баланса и сравнении их с нормативными величинами. При этом расчет финансовых коэффициентов не всегда возможен из-за отсутствия отчетности и данных учета, а также из-за искажения этих данных.
Кроме того, проведение доследственных проверок, а также расследование уголовных дел данной категории требует специальных познаний в сфере бухгалтерского и налогового учета, экономики и управления, финансов и кредита, налогов и налогообложения, то есть в целом достаточно высокой квалификации сотрудников органов уголовного преследования, которой зачастую не хватает.
Вместе с тем следует отметить, что, несмотря на ряд объективных причин, препятствующих выявлению всех фактов криминального банкротства, в деятельности правоохранительных и иных заинтересованных органов продолжают иметь место недостатки, не позволяющие обеспечить эффективную работу системы противодействия данному противоправному деянию.
Так, в силу требований ст. 117 Закона Республики Беларусь от 13.07.2012 N 415-З “Об экономической несостоятельности (банкротстве)” (далее – Закон) управляющий при наличии у него сведений о совершении преступления и (или) административного правонарушения, связанных с хозяйственной (экономической) деятельностью должника, обязан не позднее тридцати дней со дня появления сведений сообщить об этом в орган, к компетенции которого относится ведение административного процесса по делам о таком административном правонарушении или осуществление предварительного расследования по уголовным делам о таком преступлении.
Однако в практике имеют место факты несвоевременного направления управляющими сообщений о выявленных признаках криминальных банкротств, что в целом негативно влияет на сроки и качество проверок и законность принимаемых решений.
Например, в мае 2014 г. экономическим судом Гродненской области принято решение о признании банкротом ООО “Т”, однако сообщение от управляющего – директора ЧУП “Н” Б. о выявленных признаках криминального банкротства поступило в правоохранительные органы лишь спустя 3 месяца.
В ряде случаев управляющими соответствующие сообщения в правоохранительные органы вообще не направлялись, в связи с чем в поле зрения органов уголовного преследования своевременно не попали все субъекты хозяйствования, имеющие признаки криминального банкротства.
Так, в правоохранительные органы не были направлены сведения от управляющего – индивидуального предпринимателя Т. о выявленных им в соответствии с отчетом признаках криминального банкротства в деятельности ООО “В” (г. Брест), от управляющего ООО “П” (г. Иваново) – директора ООО “К” Жигало Т.Н. и др.
Законность принимаемых органами уголовного преследования решений в значительной степени зависит от качества материалов, представляемых управляющими.
Между тем направляемые управляющими сведения не всегда соответствуют требованиям Методических рекомендаций о порядке направления временными (антикризисными) управляющими в органы финансовых расследований Комитета государственного контроля Республики Беларусь сообщений о преступлениях в сфере экономической несостоятельности (банкротства), утвержденных Департаментом по санации и банкротству Министерства экономики Республики Беларусь и Департаментом финансовых расследований Комитета государственного контроля Республики Беларусь 18.05.2013.
Например, одним из органов дознания Могилевской области в августе 2014 г. принято решение о прекращении проверки по сообщению управляющего ООО “К” Б. в связи с поступившим заявлением самого Б. о нерассмотрении его сообщения ввиду необходимости доработки заключения о наличии в действиях должностных лиц общества признаков преднамеренного банкротства.
Осуществление контроля за соблюдением управляющими требований законодательства об экономической несостоятельности (банкротстве) на основании ст. 14, 83 Закона возложено на Департамент по санации и банкротству Министерства экономики Республики Беларусь.
Вместе с тем изложенные факты свидетельствуют об ослаблении контроля за деятельностью управляющих со стороны указанного органа государственного управления.
Проведенные проверки показали, что органами дознания проверочные мероприятия по сообщениям о криминальном банкротстве во многих случаях проводятся поверхностно и формально, без выяснения существенных обстоятельств, имеющих значение для принятия законного решения.
В материалах нередко отсутствуют документы, необходимые для рассмотрения сообщения о криминальном банкротстве:
- заявление должника (кредитора) об экономической несостоятельности (банкротстве);
- учредительные документы;
- акты проверок по вопросам исполнения налогового законодательства;
- судебные решения;
- данные о движении денежных средств по расчетным счетам должника в банке;
- договоры, на основании которых производилось отчуждение имущества должника;
- анализы финансового состояния и платежеспособности должника с выводами о наличии (отсутствии) признаков криминального банкротства;
- объяснения должностных лиц должника;
- данные об их имущественном положении и характеризующие сведения.
Так, одним из органов дознания Брестской области в феврале 2014 г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц ООО “Ф” в связи с отсутствием в их действиях составов преступлений, предусмотренных статьями 238 – 241 УК.
Данное решение было принято несмотря на то, что из копии определения экономического суда Брестской области о возбуждении производства по делу и открытии конкурсного производства следовало, что по состоянию на день подачи заявления должник имел задолженность перед кредиторами на общую сумму 2,4 млн. евро, 2,75 млрд.бел.руб., 38,8 тыс.рос.руб.
В ходе проверки не были истребованы все необходимые документы, в том числе анализ финансового состояния и платежеспособности должника с выводами о наличии (отсутствии) признаков криминального банкротства.
Не получены объяснения у учредителей и директоров общества Ш. и Л., назначивших ликвидатором предприятия подставное лицо. В материалах проверки имеются рапорта оперативных сотрудников о том, что их местонахождение не установлено.
Вместе с тем этим же органом уголовного преследования и в этом же периоде времени в отношении Ш. и Л. по фактам, связанным с их деятельностью в качестве должностных лиц ООО “Ф”, возбуждены и расследовались уголовные дела по статье 242 и части 1 статьи 237 УК.
В ряде случаев должностные лица субъектов хозяйствования с целью препятствования возмещению убытков кредиторам нередко взаимодействуют с лжепредпринимательскими структурами, заключают фиктивные договоры перевода долга, договоры займа и т.д.
Однако при проведении проверок эти обстоятельства надлежащим образом не исследуются, критически не оцениваются, доводы кредиторов, которые указывают на источники доказательств по таким материалам, игнорируются.
Так, один из органов дознания Брестской области при проведении проверки по сообщению директора ООО “Н” Р. в отношении директора ЧСУП “АЛС” Л. не проверил изложенные в сообщении факты заключения фиктивных договоров займа с работниками предприятия на общую сумму 248 млн.руб., сделки по отчуждению приобретенного в лизинг автомобиля “Ауди А4” и др. и по результатам проверки в возбуждении уголовного дела отказал за отсутствием в действиях директора ЧСУП “АЛС” Л. составов преступлений, предусмотренных статьями 238 – 242 УК.
По материалам проверок крайне редко назначаются финансово-экономические экспертизы, несмотря на их очевидную необходимость и наличие во всех территориальных органах Государственного комитета судебных экспертиз Республики Беларусь соответствующих экспертов.
При назначении экспертиз экспертам необходимые документы не представляются, заключения экспертов не изучаются и не оцениваются в совокупности с другими данными.
Так, один из органов дознания Брестской области в мае 2014 г. отказал в возбуждении уголовного дела в отношении директора ЧПТУП “М” Х. за отсутствием в деянии составов преступлений, предусмотренных статьями 240 – 241 УК, мотивировав принятое решение необходимостью получения заключения финансово-экономической экспертизы.
В дальнейшем к материалам проверки было приобщено заключение эксперта, в котором указано, что в ходе экспертизы не представилось возможным прийти к выводу о наличии (отсутствии) признаков криминального банкротства.
Орган дознания соответствующей оценки данному заключению эксперта не дал.
Между тем из заключения следует, что эксперту не были представлены все необходимые документы, в том числе:
- материалы проверки;
- заключения и отчеты управляющего по делу о банкротстве;
- анализ финансового состояния и платежеспособности предприятия, выписки по расчетным (текущим) счетам предприятия и другие материалы;
- информация о рыночной стоимости технологического оборудования, что не позволило прийти к выводу о заключении сделок с данным оборудованием на заведомо невыгодных условиях;
- судебные постановления о взыскании с предприятия задолженности в пользу кредиторов, что не позволило подтвердить или опровергнуть доводы управляющего Г.
Указанные недостатки явились основанием для отмены постановления органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела и инициирования проведения дополнительной финансово-экономической экспертизы.
До настоящего времени не искоренены факты одновременного проведения органами финансовых расследований и органами внутренних дел проверок в отношении одних и тех же субъектов хозяйствования.
Одни проводят проверки по сообщениям управляющих, другие – по сообщениям кредиторов должника. Это, в свою очередь, приводит к ненужному дублированию, которое противоречит уголовно-процессуальному закону и принципу процессуальной экономии. При этом качество таких проверок все равно остается на достаточно низком уровне.
Так, управление Департамента финансовых расследований Комитета государственного контроля Республики Беларусь по Гродненской области в марте 2015 г. отказало в возбуждении уголовного дела по сообщению экономического суда Гродненской области и временного управляющего Д. в отношении директора ООО “АГ” В. за отсутствием в его действиях составов преступлений, предусмотренных статьями 240 – 241 УК, ввиду недобычи доказательств, указывающих на преднамеренное банкротство предприятия либо срыв возмещения убытков кредиторам.
Одновременно управлением внутренних дел Гродненского областного исполнительного комитета проводилась проверка по сообщению ООС БФСО “Д” по факту непогашения должностными лицами ООО “АГ” дебиторской задолженности на сумму 47,4 млн.руб., по результатам которой в феврале 2015 г. в возбуждении уголовного дела также было отказано до получения заключения финансово-экономической экспертизы.
Несмотря на то что заключение эксперта с выводами о наличии признаков препятствования возмещению убытков кредитору было готово в мае 2015 г., ни один из органов дознания своевременно не инициировал вопрос отмены постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, объединении материалов проверок в одном производстве.
При проведении проверок сотрудники органов дознания не уделяют должного внимания привлечению виновных лиц к административной ответственности, в том числе по ст. 12.13 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее – КоАП), предусматривающей ответственность за неправомерные деяния при принятии мер по предупреждению экономической несостоятельности (банкротства) или при осуществлении процедур экономической несостоятельности (банкротства).
Так, в материалах проверки, проведенной одним из органов дознания Гродненской области в отношении директора ЧУПП “А” Т., имеются сведения, что Т. в нарушение части 2 статьи 9 Закона при наличии оснований не обратился в экономический суд с заявлением о признании ЧУПП “А” банкротом.
Однако данные о привлечении Т. к административной ответственности по статье 12.13 КоАП в материалах проверки отсутствуют.
Следует отметить, что установление фактов сокрытия банкротства, преднамеренного банкротства и препятствования возмещению убытков кредиторам исходя из диспозиций статей 239, 240, 241 УК не предусматривает обязательность наличия в суде дела об экономической несостоятельности (банкротстве).
Однако факты, когда орган дознания по своей инициативе без наличия решения суда об экономической несостоятельности (банкротстве) субъекта хозяйствования инициировал проведение проверок, единичны.
Изложенное выше свидетельствует о том, что одной из причин недостаточной эффективности деятельности органов дознания по выявлению преступлений в сфере банкротства является низкое качество доследственных проверок:
- проверки по сообщениям о преступлениях в сфере банкротства нередко проводятся сотрудниками органов дознания поверхностно, без истребования необходимых документов и выяснения существенных обстоятельств, имеющих значение для принятия законного обоснованного решения;
- при проведении проверок надлежащим образом не исследуются и критически не оцениваются факты заключения должностными лицами субъектов хозяйствования договоров перевода долга, договоров займа и других сделок;
- крайне редко назначаются финансово-экономические экспертизы. При назначении экспертиз экспертам не представляются необходимые документы, полученные заключения не изучаются и не оцениваются в совокупности с другими полученными в ходе проверок данными;
- отсутствует надлежащее взаимодействие структурных подразделений органов дознания между собой и с временными (антикризисными) управляющими. Управляющие допускают факты некачественной подготовки сведений о выявленных признаках криминального банкротства и несвоевременного направления их в правоохранительные органы;
- при проведении проверок не уделяется должного внимания привлечению виновных лиц к административной ответственности, в том числе по статье 12.13 КоАП.
В связи с этим руководству органов дознания следует принять меры по обеспечению оперативности, полноты и качества доследственных проверок данной категории; эффективному взаимодействию структурных подразделений органов дознания и временных (антикризисных) управляющих; организации надлежащего ведомственного контроля; по обучению сотрудников, участвующих в проведении проверок.
Департаменту по санации и банкротству Министерства экономики Республики Беларусь следует обеспечить надлежащее качество сведений о выявленных признаках криминальных банкротств и их своевременное направление органам дознания.
Кроме того, назрела необходимость дальнейшего совершенствования законодательства об ответственности за сокрытие, уничтожение, фальсификацию бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность субъекта хозяйствования.
Справочно. В настоящее время проект соответствующей статьи 243-1 УК разработан рабочей группой Генеральной прокуратуры Республики Беларусь.
Надеемся, поднятые нами вопросы, а также другие недостатки, выявленные в деятельности правоохранительных и иных заинтересованных органов по противодействию криминальному банкротству, станут предметом обсуждения правовой общественности.