Обстоятельства: ИП осуществлял приобретение товара в нарушение установленного законодательством порядка без наличия требуемых в предусмотренных законодательством случаях документов, подтверждавших его приобретение (поступление).
Решение: ИП было подвергнуто административному взысканию в виде штрафа и взысканию стоимости товара (предмета правонарушения).
Название документа: Постановление экономического суда города Минска от 22.06.2016 (дело N 856-27Ап/2016) «О наложении административного взыскания»
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО СУДА ГОРОДА МИНСКА О НАЛОЖЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО ВЗЫСКАНИЯ
Экономический суд г. Минска, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.17 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее — КоАП), в отношении индивидуального предпринимателя Т. (далее — ИП Т.) (г. М., ул. П.), поступившее из инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по Ленинскому району г. Минска, в отсутствие представителей органа, начавшего административный процесс,
Установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении от 03.06.2016 ИП Т. вменяется совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.17 КоАП, выразившегося в приобретении товара в нарушение установленного законодательством порядка без наличия требуемых в предусмотренных законодательством случаях документов, подтверждающих его приобретение (поступление) и отпуск для реализации.
Так, из протокола об административном правонарушении и приложенных к нему документов следует, что ИП Т. 15.04.2016 заключил договор с УО «П» о капитальном ремонте двигателя трактора «Беларус» стоимостью 135 млн. рублей. При этом предпринимателем использовались приобретенные запасные части общей стоимостью 87 498 960 рублей.
С учетом представленных ИП Т. накладных установлено, что запчасти на сумму 50 177 280 рублей приобретены в нарушение установленного порядка — без наличия требуемых в предусмотренных законодательством случаях документов (ТТН, ТН и др.), подтверждающих приобретение (поступление) данного товара, чем нарушен подпункт 1.12 пункта 1 статьи 22 Налогового кодекса Республики Беларусь (далее — НК), пункт 2 Инструкции по заполнению типовых форм первичных учетных документов ТТН-1 «Товарно-транспортная накладная» и ТН-2 «Товарная накладная», утвержденной постановлением Министерства финансов Республики Беларусь от 18.12.2008 N 192 (далее — Инструкция N 192), статья 10 Закона Республики Беларусь от 12.07.2013 N 57-З «О бухгалтерском учете и отчетности» (далее — Закон о бухгалтерском учете), постановление Совета Министров Республики Беларусь от 24.03.2011 N 360 «Об утверждении перечня первичных учетных документов».
При составлении протокола об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется административный процесс, возражений по протоколу не имело, с нарушением согласилось.
В судебном заседании ИП Т. вину признал. Данное признание не является вынужденным, никем не оспаривается и не вызывает сомнений.
Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 4 статьи 12.17 КоАП.
При определении размера ответственности суд учитывает характер и обстоятельства совершения административного правонарушения, данные о личности ИП Т.
Руководствуясь статьями 11.9 — 11.12 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее — ПИКоАП), суд
Постановил:
На основании части 4 статьи 12.17 КоАП на ИП Т. наложить административное взыскание в виде штрафа в размере 10 базовых величин, что составляет 2 100 000 рублей.
Взыскать с ИП Т. стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения, в сумме 50 177 280 рублей.
Штраф должен быть уплачен не позднее пятнадцати дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении штрафа с последующим представлением в суд подлинной квитанции (платежного поручения) о его уплате.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Республики Беларусь в течение десяти суток со дня его объявления через экономический суд г. Минска.
МОТИВИРОВОЧНАЯ ЧАСТЬ
В соответствии с частью 4 статьи 12.17 КоАП приобретение, хранение, использование в производстве, транспортировка, реализация товаров в нарушение установленного законодательством порядка (без наличия требуемых в предусмотренных законодательством случаях сопроводительных документов, документов, подтверждающих приобретение (поступление) либо отпуск товаров для реализации, или при наличии не соответствующих действительности документов), а также реализация товаров (выполнение работ, оказание услуг) в нарушение запрета органов Комитета государственного контроля Республики Беларусь влечет наложение штрафа на индивидуального предпринимателя или юридическое лицо в размере до пятидесяти базовых величин с конфискацией товаров, выручки, полученной от реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг, или без конфискации.
В соответствии с подпунктом 1.12 пункта 1 статьи 22 НК плательщик обязан обеспечивать, если иное не установлено законодательством, наличие документов, форма которых утверждена уполномоченными государственными органами, подтверждающих приобретение (поступление) товарно-материальных ценностей, в местах хранения этих товарно-материальных ценностей и при их транспортировке.
Статьей 10 Закона о бухгалтерском учете установлено, что факт совершения хозяйственной операции подтверждается первичным учетным документом, имеющим юридическую силу, который составляется ответственным исполнителем совместно с другими участниками операции.
Согласно пункту 2 Инструкции N 192 юридическими лицами всех форм собственности и индивидуальными предпринимателями для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителя и оприходования их у грузополучателя, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета применяются товарно-транспортная накладная (форма ТТН-1) и товарная накладная (форма ТН-2).
Как следует из материалов дела, ИП Т. 15.04.2016 заключил договор с УО «П» о капитальном ремонте двигателя трактора «Беларус» стоимостью 135 млн. рублей. При этом предпринимателем использовались приобретенные запасные части общей стоимостью 87 498 960 рублей.
С учетом представленных ИП Т. накладных установлено, что запчасти на сумму 50 177 280 рублей приобретены в нарушение установленного порядка — без наличия требуемых в предусмотренных законодательством случаях документов (ТТН, ТН и др.), подтверждающих приобретение (поступление) данного товара.
При составлении протокола об административном правонарушении представитель ИП Т. признал свою вину в совершении административного правонарушения.
В соответствии с частью 4 статьи 11.5 ПИКоАП в случае признания лицом, в отношении которого ведется административный процесс, своей вины, когда это признание не оспаривается кем-либо из участников административного процесса и не вызывает у суда, органа, ведущего административный процесс, сомнений, суд, орган, ведущий административный процесс, с согласия участников административного процесса после опроса лица, в отношении которого ведется административный процесс, и выяснения у него, не является ли его признание вынужденным, вправе ограничиться исследованием лишь тех доказательств, на которые укажут участники административного процесса, либо объявить об окончании рассмотрения дела об административном правонарушении. При этом суд, орган, ведущий административный процесс, должны разъяснить участникам административного процесса, что отказ от исследования доказательств влечет недопустимость обжалования или опротестования постановления по делу об административном правонарушении по этому основанию.
В судебном заседании представитель юридического лица, в отношении которого ведется административный процесс, также признал вину, заявил, что данное признание не является вынужденным, согласился на рассмотрение дела без исследования доказательств, заявил, что ему понятны последствия отказа от исследования доказательств.
В этой связи суд рассматривает дело в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 11.5 ПИКоАП, без исследования доказательств.
Ответственность за совершенное правонарушение предусмотрена частью 4 статьи 12.17 КоАП.
При наложении административного взыскания суд учитывал следующее.
В соответствии с частью 7 статьи 4.2 КоАП административная ответственность должна быть справедливой и гуманной, то есть административное взыскание должно назначаться с учетом характера и вредных последствий совершенного административного правонарушения, обстоятельств его совершения, личности физического лица, совершившего административное правонарушение.
Как установлено частью 2 статьи 6.1 КоАП, административное взыскание, налагаемое на физическое лицо, применяется в целях воспитания физического лица, совершившего административное правонарушение, а также предупреждения совершения новых правонарушений как самим физическим лицом, совершившим такое правонарушение, так и другими физическими лицами.
Согласно части 2 статьи 7.1 КоАП при наложении административного взыскания на физическое лицо учитываются характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения и личность физического лица, совершившего административное правонарушение, степень его вины, характер и размер причиненного им вреда, имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность.
Учитывая изложенное, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность ИП Т., характер административного правонарушения, суд пришел к выводу, что достижению целей административной ответственности будет соответствовать наложение административного взыскания в виде штрафа в размере 10 базовых величин, что составляет 2 100 000 рублей.
Санкция части 4 статьи 12.17 КоАП предусматривает применение либо неприменение дополнительного административного взыскания в виде конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения.
Принимая во внимание обстоятельства совершения административного правонарушения, связанного с нарушением установленного порядка оборота товаров — автотракторных запчастей, суд не находит оснований для неприменения дополнительного административного взыскания.
При этом в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 6.12 КоАП взыскание стоимости может применяться, если в санкции статьи Особенной части указанного Кодекса предусмотрена конфискация предмета административного правонарушения, орудий и (или) средств совершения административного правонарушения при отсутствии имущества, являющегося предметом административного правонарушения, орудием или средством совершения административного правонарушения.
Поскольку запасные части на сумму 87 498 960 рублей, являющиеся предметом административного правонарушения, отсутствуют (использованы при ремонте двигателя трактора «Беларус», принадлежащего УО «П»), суд в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 6.12 КоАП взыскивает с ИП Т. стоимость данного товара.