Обстоятельства: Водителем ЧПТУП осуществлялась транспортировка груза без наличия требовавшихся в предусмотренных законодательством случаях сопроводительных документов (ТТН).
Решение: ООО было подвергнуто административному взысканию в виде штрафа.
Название документа: Постановление экономического суда Витебской области от 02.11.2016 (дело N 300-7Ап/2016) «О наложении административного взыскания»
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО СУДА ВИТЕБСКОЙ ОБЛАСТИ О НАЛОЖЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО ВЗЫСКАНИЯ
Судья, заместитель председателя экономического суда Витебской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, поступившее из инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по району г. Витебска, по части 4 статьи 12.17 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее — КоАП) в отношении частного производственно-торгового унитарного предприятия «А» (Г. обл., г. Ж., ул. П.), с участием представителей
Установил:
Должностным лицом инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по району г. Витебска в отношении частного производственно-торгового унитарного предприятия «А» составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.17 КоАП.
В судебном заседании представитель частного производственно-торгового унитарного предприятия «А» вину не признал, пояснил, что намерений везти товар в Российскую Федерацию не было, товар доставлялся на склад в г. п. Е.; водитель не знал, где находится склад, поэтому решил подождать заказчика на стоянке в конце деревни; необходимые товаросопроводительные документы на перевозку имелись.
В судебном заседании представители налогового органа обстоятельства, отраженные в протоколе об административном правонарушении, поддержали, пояснили, что водитель по указанному в товарно-транспортной накладной адресу не поехал, водителя остановили в 4,2 км в противоположном направлении от пункта разгрузки и в 200 — 250 м от границы с Российской Федерацией; стоянки для автомобилей есть как до пункта разгрузки, так и в самом г. п. Е., но водитель там не останавливался; остановлен работниками ГАИ на полном ходу; договор аренды склада заключен накануне перевозки и сразу после нее расторгнут.
Заслушав участников административного процесса, исследовав материалы дела, экономический суд считает установленными следующие обстоятельства.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 19.10.2016 частное производственно-торговое унитарное предприятие «А» 07.05.2016 по автодороге М8 г. п. Е. (приграничная территория) — граница Российской Федерации (200 — 250 м до границы с Российской Федерацией) на автомобиле Volvo FH 12 с полуприцепом Schmitz SK024L под управлением водителя М. осуществляло транспортировку товаров — яблок свежих в количестве 19 500 кг на общую сумму 140 400 000 руб. (без учета деноминации), с учетом деноминации — на сумму 14 040 руб. в нарушение установленного законодательством порядка: без наличия требуемых в предусмотренных законодательством случаях сопроводительных документов (товарно-транспортной накладной).
Собственником перевозимого товара — яблок свежих является индивидуальный предприниматель Ю. (зарегистрирован по адресу: Г. обл., г. Ж., микрорайон О.).
В целях обеспечения исполнения административного взыскания на автомобиль Volvo FH 12 стоимостью 350 000 000 руб. (с учетом деноминации — 35 000 руб.) с полуприцепом Schmitz SK024L стоимостью 515 000 000 руб. (с учетом деноминации — 51 500 руб.) наложен арест согласно постановлению об аресте имущества от 08.05.2016, протоколу описи арестованного имущества от 08.05.2016.
Частному производственно-торговому унитарному предприятию «А» вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.17 КоАП.
При рассмотрении дела об административном правонарушении экономический суд руководствуется следующим.
Подпунктом 1.12 пункта 1 статьи 22 Налогового кодекса Республики Беларусь установлено, что плательщик обязан обеспечивать, если иное не установлено законодательством, наличие документов, форма которых утверждена уполномоченными государственными органами, подтверждающих приобретение (поступление) товарно-материальных ценностей, — в местах хранения этих товарно-материальных ценностей и при их транспортировке.
Согласно пункту 353 Правил автомобильных перевозок грузов, утвержденных постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 30.06.2008 N 970 (далее — Правила), автомобильный перевозчик обязан иметь при выполнении автомобильной перевозки грузов транспортные и грузосопроводительные документы (в случаях, когда их наличие предусмотрено законодательными актами Республики Беларусь).
В соответствии со статьей 40 Закона Республики Беларусь «Об автомобильном транспорте и автомобильных перевозках» транспортными документами при выполнении автомобильных перевозок грузов признаются: путевой лист; товарно-транспортная накладная; международная товарно-транспортная накладная (CMR); заказ-поручение и иные документы в соответствии с законодательством.
Согласно статье 44 Закона Республики Беларусь «Об автомобильном транспорте и автомобильных перевозках» при приеме к автомобильной перевозке груза товарного характера автомобильный перевозчик обязан проверить правильность оформления транспортных документов, внешнее состояние груза, его упаковку и количество, а при необходимости — и температуру груза, за исключением случаев, когда соглашением сторон предусмотрено сопровождение груза заказчиком автомобильной перевозки груза.
Пунктом 22 Правил определено, что грузоотправитель (экспедитор) не должен предъявлять, а автомобильный перевозчик принимать груз к автомобильной перевозке в случаях, если грузы товарного характера (или грузы нетоварного характера, по которым не ведется складской учет товарно-материальных ценностей, но организован учет путем замера, взвешивания, геодезического замера) не оформлены товарно-транспортными накладными или не имеют соответствующих сертификатов.
Согласно части 4 статьи 12.17 КоАП транспортировка товаров в нарушение установленного законодательством порядка (без наличия требуемых в предусмотренных законодательством случаях сопроводительных документов, документов, подтверждающих приобретение (поступление) либо отпуск товаров для реализации, или при наличии не соответствующих действительности документов) влечет наложение штрафа на индивидуального предпринимателя или юридическое лицо в размере до пятидесяти базовых величин с конфискацией товаров, выручки, полученной от реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг, или без конфискации.
Согласно материалам дела автомобиль частного производственно-торгового унитарного предприятия «А» остановлен на расстоянии около 4 км от места разгрузки, указанного в ТТН от 06.05.2016, и около 200 — 250 м от границы с Российской Федерацией.
Согласно сведениям, указанным в ТТН от 06.05.2016, пункт разгрузки товара — В. обл., Г. р-н, г. п. Е., овощехранилище.
Согласно рапорту начальника ОГАИ РОВД от 07.05.2016 за автомашиной Volvo они проследовали до границы г. п. Е., после чего автомашина выехала за пределы г. п. Е. и последовала в сторону границы, остановка автомашины осуществлена около 200 — 250 м от границы с Российской Федерацией.
В подтверждение места разгрузки яблок свежих частным производственно-торговым унитарным предприятием «А» представлен договор аренды от 02.05.2016, заключенный между коммунальным унитарным сельскохозяйственным предприятием (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Ю. (арендатор).
Согласно информации коммунального унитарного сельскохозяйственного предприятия Г. р-на В. обл. от 01.11.2016 оплата за аренду помещения не производилась, так как хранение продукции не было осуществлено в связи с расторжением договора 08.05.2016; в арендуемом помещении не имелось возможности для разгрузки полуприцепа массой 20 т.
Согласно информации оперуполномоченного ГБЭП РОВД от 02.11.2016 на автодороге М8, не доезжая 10 км до г. п. Е., 08.05.2016 около 16 часов 30 минут была остановлена автомашина Volvo FH 12 с полуприцепом Schmitz SK024L, которая осуществляла транспортировку в направлении Российской Федерации товара (яблоки); ранее 07.05.2016 данная автомашина была остановлена сотрудниками ОГАИ РОВД; выяснив, что на автомобиль наложен арест, автомашина была направлена к месту регистрации юридического лица.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, экономический суд приходит к выводу о совершении частным производственно-торговым унитарным предприятием «А» административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.17 КоАП, поскольку при рассмотрении дела установлено, что груз, не принадлежащий частному производственно-торговому унитарному предприятию «А», транспортировался им без товаросопроводительных документов.
Суд учитывает, что в силу законодательства на автомобильном перевозчике лежит обязанность проверить правильность оформления транспортных документов. Кроме того, согласно пункту 21 Правил автомобильный перевозчик может отказаться принять груз к перевозке в случае, если автомобильному перевозчику не переданы надлежаще оформленные транспортные и грузосопроводительные документы.
Доводы представителя частного производственно-торгового унитарного предприятия «А» не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела об административном правонарушении и опровергаются материалами дела. В материалы дела представлены доказательства о совершенном административном правонарушении частным производственно-торговым унитарным предприятием «А», которые суд признает объективными, достоверными, подтверждающими виновность частного производственно-торгового унитарного предприятия «А» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.17 КоАП.
Пояснения водителя М. от 31.10.2016 суд оценивает критически, поскольку они опровергаются материалами дела.
С учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, непризнания вины, периода совершения административного правонарушения, совершения административного правонарушения повторно (частное производственно-торговое унитарное предприятие «А» привлечено к ответственности постановлениями экономического суда Витебской области от 26.05.2016 по делу N 157-12Ап/2016 и от 20.07.2016 по делу N 137-2Ап/2016), финансового положения (согласно отчету о прибылях и убытках за период январь — сентябрь 2016 года предприятием получен убыток в размере 5,9 тыс. руб.), принимая во внимание, что предметы административного правонарушения не находятся в собственности лица, совершившего административное правонарушение, экономический суд приходит к выводу о наложении штрафа в размере 50 базовых величин без взыскания стоимости предметов административного правонарушения.
На основании статьи 8.7 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях с учетом стоимости имущества и размера наложенного административного взыскания суд полагает необходимым сохранить арест на автомобиль Volvo FH 12 стоимостью 350 000 000 руб. (с учетом деноминации — 35 000 руб.), наложенный согласно постановлению об аресте имущества от 08.05.2016, пункту 1 протокола описи арестованного имущества от 08.05.2016, до полного исполнения постановления о наложении административного взыскания и отменить арест, наложенный согласно постановлению об аресте имущества от 08.05.2016, пункту 2 протокола описи арестованного имущества от 08.05.2016, на полуприцеп Schmitz SK024L стоимостью 515 000 000 руб. (с учетом деноминации — 51 500 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 11.9 — 11.12 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях, экономический суд
Постановил:
За совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.17 КоАП, наложить на частное производственно-торговое унитарное предприятие «А» (Г. обл., г. Ж., ул. П.) штраф в размере 50 базовых величин в сумме 1050 руб. без взыскания стоимости предметов административного правонарушения.
Сохранить арест на автомобиль Volvo FH 12 стоимостью 350 000 000 руб. (с учетом деноминации — 35 000 руб.), наложенный согласно постановлению об аресте имущества от 08.05.2016, пункту 1 протокола описи арестованного имущества от 08.05.2016, до полного исполнения постановления о наложении административного взыскания.
Отменить арест, наложенный согласно постановлению об аресте имущества от 08.05.2016, пункту 2 протокола описи арестованного имущества от 08.05.2016, на полуприцеп Schmitz SK024L стоимостью 515 000 000 руб. (с учетом деноминации — 51 500 руб.).
Штраф должен быть уплачен юридическим лицом, подвергнутым административному взысканию, не позднее пятнадцати дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении штрафа, а в случае обжалования (опротестования) такого постановления — не позднее одного месяца со дня уведомления об оставлении жалобы (протеста) без удовлетворения.
Документы об уплате штрафа должны быть предоставлены экономическому суду в течение 5 дней с момента оплаты штрафа. В противном случае будет возбуждено исполнительное производство с отнесением дополнительно расходов за исполнение на должника.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его объявления лицу, привлекаемому к административной ответственности, или вручения (получения) копии постановления в Верховный Суд Республики Беларусь через экономический суд, вынесший постановление, в порядке, предусмотренном статьями 12.1 — 12.4 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях.