Обстоятельства: Представленный декларантом в ходе дополнительной проверки прайс-лист не содержал даты составления, срока действия, единиц измерения продукта, за которые установлены цены, условия поставки, на которых выставлены цены, т. е. не отражал объективные, действительные цены продавца, доступные любому заинтересованному лицу в условиях свободной конкуренции.
Требование: О признании недействительным решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товара.
Решение: Требование не было удовлетворено, так как цена товаров зависела от условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не могло быть количественно определено.
Название документа: Постановление апелляционной инстанции экономического суда Гомельской области от 01.08.2016 (дело N 205-10/2016-120А)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО СУДА ГОМЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
Апелляционная инстанция экономического суда Гомельской области, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с дополнительной ответственностью «Г» (далее — ОДО «Г») (г. Г.) на решение экономического суда Гомельской области от 28.06.2016 по делу N 205-10/2016 по заявлению ОДО «Г», заинтересованное лицо — таможня, о признании недействительным решения от 12.02.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, при участии представителей
Установила:
Решением экономического суда Гомельской области от 28.06.2016 по делу N 205-10/2016 ОДО «Г» отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения таможни от 12.02.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров.
Заявитель с решением суда не согласился, просит его отменить и принять по делу новое судебное постановление, удовлетворив заявленное требование.
Не соглашаясь с решением суда от 28.06.2016, заявитель со ссылкой на ст. ст. 64, 68 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее — ТК ТС), ст. ст. 1, 2 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза (заключено в г. Москве 25.01.2008) (далее — Соглашение об определении таможенной стоимости товаров), считает, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в ст. 4 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, т. е. таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, т. е. цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза. И только в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными ст. ст. 6 и 7 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, применяемыми последовательно.
Заявитель считает, что таможенному органу был представлен исчерпывающий перечень документов, который позволял определить фактически уплаченную или подлежащую уплате таможенную стоимость за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза.
Требование таможенного органа представления калькуляции, отражающей формирование цены ввезенных товаров и иных документов, отражающих затраты на производство (стоимость сырья, материалов и т. д.), заявитель считает необоснованным, не имеющим непосредственного отношения к партии оцениваемых товаров. Указанные документы не могли быть представлены декларантом по не зависящим от него причинам.
Со ссылкой на ст. 94 Закона Республики Беларусь «О таможенном регулировании в Республике Беларусь» (далее — Закон о таможенном регулировании), в котором дано понятие объективным причинам непредставления декларантом запрашиваемых документов, ОДО «Г» считает, что оно по объективным причинам не имело возможности представить запрашиваемые таможней документы.
По указанным основаниям заявитель просит отменить решение суда от 28.06.2016 и удовлетворить его заявление, признав недействительным решение таможни от 12.02.2016.
Таможней представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором таможенный орган и его представители в судебном заседании считают апелляционную жалобу заявителя необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Со ссылкой на п. 1 и п. 3 ст. 64 ТК ТС таможенный орган считает, что документом, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу, является Соглашение об определении таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных ТК ТС, — таможенным органом. 04.01.2016 в пункт таможенного оформления «Гомель-Белтаможсервис» таможни для совершения таможенных операций с целью помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления были предъявлены товары (в т. ч. масла гидравлические, масла моторные в ассортименте торговой марки Mobil), ввезенные на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее — ЕАЭС) ОДО «Г» (Республика Беларусь) от компании EXXONMOBIL PETROLEUM & CHEMICAL EUR (Бельгия), заявленные в декларации на товары.
В соответствии с приказом Председателя Государственного таможенного комитета Республики Беларусь от 09.07.2015 N 344-ОД «Об определении категорий товаров, контроль таможенной стоимости которых осуществляется путем проведения основных и дополнительных операций» ввозимые на таможенную территорию ЕАЭС и помещаемые под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления масла (товарная позиция согласно ТН ВЭД ЕАЭС 2710) отнесены к товарам «группы риска», т. е. товарам, в отношении которых имеется вероятность недостоверного декларирования таможенной стоимости. Такие товары подлежат дополнительному контролю таможенной стоимости путем проведения основных и дополнительных операций при срабатывании профиля риска, предписывающего проведение дополнительной проверки таможенной стоимости товаров.
В соответствии с п. 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее — Порядок контроля) должностным лицом таможенного органа 04.01.2016 было принято решение о проведении дополнительной проверки, в котором был указан перечень дополнительных документов и сведений, которые необходимо было предоставить ОДО «Г» для подтверждения заявленной таможенной стоимости, а также указан срок представления дополнительных документов и сведений — до 04.03.2016. Одновременно декларанту (таможенному представителю) была сообщена сумма обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, которую необходимо было предоставить таможенному органу для выпуска товаров (п. 5 ст. 88 ТК ТС).
С согласия декларанта товар был выпущен в таможенной процедуре для внутреннего потребления с обеспечением уплаты таможенных пошлин, налогов (от 04.01.2016).
18.01.2016 в таможню декларантом были предоставлены дополнительные документы и сведения (исх. от 16.01.2016) о подтверждении первоначально заявленной таможенной стоимости товаров, выпущенных по ДТ от 04.01.2016 с обеспечением уплаты таможенных пошлин, налогов.
Таможней представленные документы были рассмотрены и в связи с тем, что декларантом не была представлена запрошенная в решении о проведении дополнительной проверки калькуляция производителя товара (объективные причины невозможности ее представления декларантом не указаны), отражающая все элементы затрат, формирующих цену товара, установить, какие факторы и условия повлияли на снижение стоимости товаров N 4 и N 12, выпущенных согласно ДТ от 04.01.2016, не представилось возможным.
Согласно п. 15 Порядка контроля для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант (таможенный представитель) обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы, сведения и пояснения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.
В силу п. 3 ст. 2 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Основным принципом определения таможенной стоимости, установленным Всемирной торговой организацией, является базирование оценки в максимально возможной степени на цене сделки ввозимого товара, т. е. на действительной стоимости ввезенного товара. Под действительной стоимостью понимается цена, по которой такой или аналогичный товар продается или предлагается для продажи при нормальном ходе торговли в условиях свободной конкуренции. При этом нормальный ход торговли предполагает получение продавцом дохода (прибыли).
Из описания товаров и их группировки в экспортной декларации от 28.12.2015 не представилось возможным выделить и идентифицировать товары в соответствии с их наименованиями, указанными в инвойсе от 28.12.2015, а также установить соответствие декларируемых цен ценам, указанным в инвойсе от 28.12.2015.
Из представленного письма продавца от 31.10.2015 (без номера) следовало, что в период с 11.11.2015 по 31.03.2016 продавцом проводилась промо-акция, в связи с чем цены на продукты продавца были снижены. К указанным пояснениям был приложен прайс-лист с ценами, отличными в меньшую сторону от цен, установленных внешнеторговым договором. Предоставленный прайс-лист не содержал даты составления, срока действия, единиц измерения продукта, за которые установлены цены, условий поставки, на которых выставлены цены, т. е. не отражал объективные, действительные цены продавца, доступные любому заинтересованному лицу в условиях свободной конкуренции. Указанное не позволило однозначно соотнести цены, указанные в прайс-листе, с проводимой промо-акцией и, соответственно, признать их должным образом документально подтвержденными. Кроме того, на различные смазочные материалы был установлен различный размер снижения цен (скидок). При этом размер таких скидок, условия их предоставления, а также факторы, влияющие на их величину, в таможенный орган предоставлены не были.
Кроме того, подпунктом (с) п. 2.3 ст. 2 Дистрибьюторского соглашения установлено, что при согласовании скидки они должны определяться в отдельном документе и включаться в дистрибьюторское соглашение.
Скидки в отдельном документе таможенному органу представлены не были. Не было представлено также документального подтверждения того, что запрашиваемый таможенным органом документ не применяется в коммерческой практике сторонами сделки или не существует.
Таможенным органом сделан вывод, что наряду с имеющейся в его распоряжении ценовой информацией, превышающей заявленную таможенную стоимость, цена предъявленных товаров зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не могло быть количественно определено.
Кроме того, дополнительное соглашение от 09.11.2015 отнесено к договору поставки смазочных материалов, заключенному 01.04.2014, в то время как товары, выпущенные согласно ДТ от 04.01.2016, поставлялись согласно договору поставки смазочных материалов, который был заключен 21.03.2014.
Указанные факты не позволили таможенному органу провести анализ формирования исходной цены продавца при нормальном ходе торговли в условиях свободной конкуренции, проанализировать стоимость сырья и материалов, используемых при производстве оцениваемых товаров, сопоставить средний ценовой диапазон рассматриваемой категории товаров в стране экспорта с контрактной ценой, сравнить такую цену со стоимостью, сложившейся на внутреннем рынке Таможенного союза в рассматриваемый промежуток времени, и, соответственно, устранить возникшие у таможенного органа предположения о наличии в сделке факторов и условий, оказавших влияние на стоимость товара, и признать заявленные сведения о таможенной стоимости товаров (N 4 и N 12), выпущенных согласно ДТ от 04.01.2016, надлежащим образом документально подтвержденными.
Ввиду непризнания представленных документов достаточными для подтверждения заявленной таможенной стоимости по методу сделки с ввозимым товаром, таможенным органом самостоятельно была определена таможенная стоимость посредством последовательного применения методов определения таможенной стоимости товара, установленных Соглашением об определении таможенной стоимости товаров, на основании имеющихся у таможенного органа сведений. В связи с отсутствием в распоряжении таможенного органа и непредставлением декларантом информации для определения таможенной стоимости по методам 2 — 5 таможенная стоимость определена по методу 6.
Включение в товар N 4 рассматриваемой декларации различных смазочных материалов (по маркировке, физическим характеристикам) лишило таможенные органы возможности использовать ценовую информацию, предоставленную декларантом, ввиду того, что в ней отсутствовал товар, содержащий полностью идентичный перечень смазочных материалов (по маркировке, физическим характеристикам, объему) с рассматриваемым товаром. В связи с этим для расчета таможенной стоимости была использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа: товар N 4 — 2,42 $/кг-ДТ от 13.04.2015.
В отношении товара N 12 декларантом предоставлена информация о выпуске товара, в который включены различные смазочные материалы (по маркировке, физическим характеристикам), что также не позволило использовать ее для определения таможенной стоимости рассматриваемого товара, в который включен конкретный смазочный материал «MOBIL DELVAC MX 15W-40». В связи с этим, для расчета таможенной стоимости была использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа: товар N 12 — 2,28 $/кг-ДТ от 16.11.2015.
Решение о корректировке таможенной стоимости было направлено декларанту.
В соответствии с п. 24 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289, декларант 03.03.2016 представил в ПТО «Гомель-Белтаможсервис» таможни корректировку декларации на товары (КДТ) и декларацию таможенной стоимости (ДТС). По результатам проверки правильности заполнения КДТ и ДТС, должностное лицо таможни зарегистрировало КДТ и ДТС путем присвоения регистрационных номеров от 03.03.2016.
По изложенным основаниям представитель таможенного органа считает решение экономического суда Гомельской области от 28.06.2016 по делу N 205-10/2016 вынесенным в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.
В силу ст. 280 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — ХПК) основаниями для изменения или отмены судебного постановления суда, рассматривающего экономические дела первой инстанции, являются неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд, рассматривающий экономические дела, посчитал установленными; несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.
Проверив в полном объеме законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, исследовав доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, выслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, апелляционная инстанция пришла к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 21.03.2014 между EXXONMOBIL PETROLEUM & CHEMICAL EUR (Бельгия) и ОДО «Г» (Республика Беларусь) был заключен договор поставки смазочных материалов.
01.04.2014 между сторонами заключено дистрибьюторское соглашение по смазочным материалам (дата вступления в силу: 01.04.2014, дата истечения срока действия: 31.03.2019).
04.01.2016 ОДО «Г» в пункт таможенного оформления «Гомель-Белтаможсервис» таможни для совершения таможенных операций с целью помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления были предъявлены товары, в том числе масла гидравлические, масла моторные в ассортименте торговой марки Mobil, ввезенные обществом на таможенную территорию ЕАЭС от компании EXXONMOBIL PETROLEUM & CHEMICAL EUR (Бельгия), заявленные в ДТ.
Определение и контроль таможенной стоимости ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС товаров осуществляется в соответствии с Соглашением об определении таможенной стоимости товаров и Порядком контроля.
В соответствии с п. 3 ст. 2 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Согласно ст. 94 Закона о таможенном регулировании категории товаров, в отношении которых при таможенном декларировании контроль таможенной стоимости товаров осуществляется путем совершения основных и дополнительных таможенных операций, определяются с использованием системы управления рисками.
Приказом Председателя Государственного таможенного комитета Республики Беларусь от 09.07.2015 N 344-ОД «Об определении категорий товаров, контроль таможенной стоимости которых осуществляется путем проведения основных и дополнительных операций» установлено, что ввозимые на таможенную территорию ЕАЭС масла (товарная позиция согласно ТН ВЭД ЕАЭС 2710) отнесены к товарам «группы риска», в связи с чем такие товары подлежат дополнительному контролю таможенной стоимости путем проведения основных и дополнительных операций при срабатывании профиля риска, предписывающего проведение дополнительной проверки таможенной стоимости товаров.
В силу ст. 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с ТК ТС, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза.
Согласно ч. 2 п. 11 Порядка контроля признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться выявленные с использованием системы управления рисками риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров.
На основании ст. 69 ТК ТС и в соответствии с требованиями п. 11 и п. 14 Порядка контроля 04.01.2016 должностным лицом таможенного органа было принято решение о проведении дополнительной проверки, в котором был указан перечень дополнительных документов и сведений, которые необходимо было предоставить декларанту для подтверждения заявленной таможенной стоимости по товару N 4 и товару N 12.
Таможенным органом декларанту была сообщена сумма обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, которую согласно п. 5 ст. 88 ТК ТС необходимо было предоставить для выпуска товаров.
Товар с согласия декларанта был выпущен в таможенной процедуре для внутреннего потребления с обеспечением уплаты таможенных пошлин, налогов от 04.01.2016.
18.01.2016 декларантом в таможню были представлены дополнительные документы и сведения, подтверждающие первоначально заявленную таможенную стоимость товаров, выпущенных по ДТ от 04.01.2016. Однако описание товаров и их группировка в экспортной декларации от 28.12.2015 не позволило выделить и идентифицировать товары в соответствии с их наименованиями, указанными в инвойсе от 28.12.2015, а также установить соответствие декларируемых цен ценам, указанным в данном инвойсе.
Суд не принимает во внимание доводы заявителя со ссылкой на письмо продавца от 31.10.2015, так как из указанного письма, адресованного заявителю, следует, что в период с 11.11.2015 по 31.03.2016 продавцом проводится промо-акция, в связи с чем цены на товар снижены. Из письма следовало, что при изменении условий на рынке поставщик может в любое время прекратить промо-акцию.
Подпунктом (с) п. 2.3 ст. 2 Дистрибьюторского соглашения от 01.04.2014 предусмотрено, что «время от времени могут быть согласованы скидки, и в таком случае они определяются в отдельном документе и включаются в настоящее Соглашение».
Заявителем такой документ в подтверждение заявленных цен на товар таможенному органу представлен не был.
В материалы дела представлен прайс-лист продавца, который не содержит даты его составления, единиц измерения товара, за который установлены цены, не содержит условий поставки по предъявленным ценам.
При проведении дополнительной проверки таможенным органом было установлено, что на различные смазочные материалы установлен различный размер снижения цен (скидок). Однако размер таких скидок, условия их предоставления, а также факторы, влияющие на их величину, в таможенный орган заявителем предоставлены не были.
Согласно п. 15 Порядка контроля, п. 3 ст. 69 ТК ТС для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант (таможенный представитель) обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы, сведения и пояснения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.
В силу п. 2 ст. 94 Закона о таможенном регулировании при проведении дополнительной проверки в соответствии со ст. 69 ТК ТС непредставление декларантом запрашиваемых документов, не имеющих непосредственного отношения к партии оцениваемых товаров или представление которых не может быть осуществлено по объективным (не зависящим от него) причинам, а также отсутствие в представленных документах каких-либо сведений, если порядок заполнения таких документов не определен законодательством Республики Беларусь или страны, выдавшей документы, не могут являться основанием для отказа в принятии заявленной декларантом таможенной стоимости товаров.
Под объективными причинами непредставления декларантом запрашиваемых документов понимается представление документального подтверждения, что запрашиваемый документ не применяется в коммерческой практике сторонами сделки (для коммерческих документов) или не существует.
ОДО «Г» документального подтверждения того, что запрашиваемый таможней документ не применяется в коммерческой практике сторонами сделки или не существует, представлено не было, следовательно, объективные причины непредставления ОДО «Г» таможенному органу запрошенных в ходе проведения дополнительной проверки документов отсутствуют.
По указанным основаниям не приняты во внимание доводы заявителя о наличии объективных причин непредставления запрошенных таможней документов.
Согласно п. 4 ст. 69 ТК ТС если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств — членов Таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза.
При таких обстоятельствах в связи с непредставлением декларантом запрошенной в решении о проведении дополнительной проверки от 04.01.2016 калькуляции производителя товара и неуказанием декларантом объективных причин невозможности ее представления таможней 12.02.2016 обоснованно принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров N 4 и N 12, выпущенных согласно ДТ от 04.01.2016.
В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 4 Соглашения таможенная стоимость может определяться на основе стоимости сделки в случае, если продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.
В связи с непризнанием таможенным органом предоставленных декларантом документов достаточными для подтверждения заявленной таможенной стоимости по методу сделки с ввозимым товаром, таможенным органом таможенная стоимость обоснованно определена посредством последовательного применения методов определения таможенной стоимости товара, установленных Соглашением, на основании имеющихся у таможенного органа сведений.
Оценив представленные сторонами документы, ввиду отсутствия в распоряжении таможенного органа и непредставления декларантом информации для определения таможенной стоимости по методам 2 — 5, суд считает обоснованным применение таможней при определении таможенной стоимости по товарам N 4 и N 12 шестого резервного метода.
Для расчета таможенной стоимости товара N 4 и N 12 таможенным органом обоснованно использована информация, имеющаяся в его распоряжении (товар N 4 — 2,42 $/кг-ДТ от 13.04.2015 и товар N 12 — 2,28 $/кг-ДТ от 16.11.2015).
Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 24 Порядка контроля декларант 03.03.2016 представил в ПТО «Гомель-Белтаможсервис» таможни корректировку декларации на товары (КДТ) и декларацию таможенной стоимости (ДТС). По результатам проверки правильности заполнения КДТ и ДТС, должностное лицо таможни зарегистрировало КДТ и ДТС путем присвоения регистрационных номеров от 03.03.2016.
В силу ст. 100 ХПК каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Апеллянт не представил суду надлежащие доказательства обоснованности доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при вынесении решения от 28.06.2016 по делу N 205-10/2016 судом первой инстанции нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 279, 281 ХПК, апелляционная инстанция
Постановила:
Решение экономического суда Гомельской области от 28.06.2016 по делу N 205-10/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление суда, рассматривающего экономические дела, апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение месяца с момента вступления его в законную силу.