Постановление об отказе взыскания денежных средств по договору на временное размещение вагонов

Обстоятельства: Между исполнителем и клиентом был заключен договор на оказание услуг по временному размещению (отстою) на железнодорожных путях грузовых вагонов, принадлежавших клиенту, временно не используемых для перевозки грузов. Позднее исполнителем были составлены акты о простое на путях станции, в связи с чем клиенту были направлены претензии об оплате предоставленных услуг. Вследствие отклонения претензий исполнитель обратился с иском в суд.

Требование: О взыскании денежных средств по договору на временное размещение вагонов.

Решение: Требование не было удовлетворено, поскольку нахождение вагонов на станции не являлось простоем.

Название документа: Постановление апелляционной инстанции экономического суда Витебской области от 14.09.2016 (дело N 74-5/2016/144А)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО СУДА ВИТЕБСКОЙ ОБЛАСТИ

Суд апелляционной инстанции экономического суда Витебской области, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы апелляционной жалобы транспортного республиканского унитарного предприятия «М» (далее — ТРУП «М») на решение экономического суда Витебской области от 09.08.2016 по делу N 74-5/2016 по иску ТРУП «М» к обществу с ограниченной ответственностью «Г» (далее — ООО «Г»), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца, государственное объединение «Б» (далее — ГО «Б»), о взыскании 20 226 рублей платы

Установил:

Решением экономического суда Витебской области от 09.08.2016 по делу N 74-5/2016 в удовлетворении исковых требований ТРУП «М» к ООО «Г» о взыскании 20 226 рублей платы за нахождение 45 вагонов на путях станции Орша-Восточная Минского отделения дороги в период с 08.08.2014 по 21.08.2014 отказано.

На решение экономического суда истцом подана апелляционная жалоба.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции о нахождении 45 вагонов на путях станции Орша-Восточная отделения в период с 08.08.2014 по 21.08.2014 на основании договора на отстой вагонов от 30.12.2013, заключенного между ГО «Б» и ООО «Г», не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку заявки ответчика о размещении 45 вагонов-цистерн на станции Орша-Восточная были отклонены, принято решение о размещении вагонов-цистерн на станции Червено, о чем составлена телеграмма от 05.08.2014, направленная на станцию Орша-Восточная, Червено и Клиенту по электронной почте. Поскольку станция Орша-Восточная, как станция отстоя вагонов, была согласована ответчику только 21.08.2014, вагоны в период с 08.08.2014 по 21.08.2014 находились на станции Орша-Восточная не в рамках договора отстоя вагонов от 30.12.2013, в связи с чем, в соответствии с пунктом 43 Устава железнодорожного транспорта общего пользования, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 02.08.1999 N 1196 (далее — Устав), пунктами 162, 165 главы 28 Инструкции о порядке установления и применения тарифов на перевозку грузов по территории Республики Беларусь железнодорожным транспортом общего пользования, кроме перевозок грузов, следующих транзитом по территории стран — участниц Единого экономического пространства, а также работы (услуги), связанные с организацией и осуществлением этой перевозки, утвержденной постановлением Министерства экономики Республики Беларусь от 23.04.2013 N 26 (далее — Инструкция) ответчик обязан оплатить плату в установленном размере.

Представители апеллянта в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу полагает, что решение суда является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют, поскольку уведомление об отклонении заявок в адрес ответчика не поступало, вагоны в количестве 45 единиц были приняты в отстой на станции Орша-Восточная, о чем сделаны отметки в перевозочных документах, сторонами подписан актом приемки-сдачи оказанных услуг за август 2014 года от 31.08.2014, услуги оплачены ответчиком. Телеграмма Управления Белорусской железной дороги от 05.08.2014 не свидетельствует об отклонении заявки.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Представитель третьего лица поддержал доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, экономический суд апелляционной инстанции считает установленными следующие обстоятельства.

Между ГО «Б» («Исполнитель») и ООО «Г» («Клиент») заключен договор от 30.12.2013 на оказание услуг по временному размещению (отстою) на железнодорожных путях организаций Белорусской железной дороги порожних грузовых вагонов, принадлежащих Клиенту на праве собственности или ином законном праве, временно не используемых под перевозки грузов.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено предоставление Клиенту услуг при наличии технических и технологических возможностей инфраструктуры Исполнителя на основании заявки на отстой вагонов, оформленной по форме Приложения N 1 к настоящему договору, направленной Клиентом исполнителю и согласованной Исполнителем.

Пунктом 2.1.1 договора предусмотрена передача на отстой вагонов на основании перевозочных документов.

Пунктом 2.1.2 договора при отсутствии возможности для оказания услуг на указанной Клиентом в заявке станции отстоя и получении информации от исполнителя о наличии возможности оказания услуг на иной станции отстоя в соответствии с пунктом 2.4.12 договора предусмотрено направление исполнителю новой заявки в порядке, предусмотренном в пункте 2.2.1 договора.

Пунктом 2.2.3 договора определен порядок заполнения граф перевозочных документов, а также предусмотрено оформление перевозочных документов на доставку вагонов до станции отстоя только после согласования Исполнителем заявки на отстой вагонов, оформленной Клиентом.

Пунктами 2.2.4, 2.4.5 договора предусмотрено составление акта сдачи-приемки оказанных услуг и направления его Клиенту.

Оплата услуг предусмотрена в порядке предварительной оплаты на основании полученного от Исполнителя счета-фактуры (пп. 3.7, 3.8 договора).

01.08.2014 и 04.08.2014 ООО «Г» обратилась к ГО «Б» с заявками на оказание услуг по размещению 20 и 25 вагонов соответственно на отстой на станции Орша-Восточная Бел. ж. д.

Представителями третьего лица и ответчика подписан акт приемки-сдачи оказанных услуг от 31.08.2014.

01.02.2016 истцом составлены акты общей формы о простое на путях станции Орша-Восточная указанных вагонов.

12.02.2016 и 31.03.2016 ответчику направлены претензии об оплате 202 260 036 неденоминированных рублей платы.

В связи с отклонением претензий истец обратился с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, рассматривающий экономические дела первой инстанции, пришел к выводу о нахождении 45 вагонов на путях станции Орша-Восточная отделения в период с 08.08.2014 по 21.08.2014 на отстое на основании договора от 30.12.2013.

При рассмотрении апелляционной жалобы экономический суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 280 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — ХПК) основаниями для изменения или отмены судебного постановления суда, рассматривающего экономические дела первой инстанции, являются: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд, рассматривающий экономические дела, посчитал установленными, несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее — ГК) одним из оснований возникновения обязательств является договор.

В соответствии со статьей 290 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Приказом начальника Белорусской железной дороги от 29.04.2013 утверждено Положение о временном размещении (отстое) на железнодорожных путях организаций Белорусской железной дороги неиспользованных для перевозок грузов порожних приватных вагонов (далее — Положение).

Пунктом 9 — 10 Положения предусмотрен порядок рассмотрения заявки.

В частности, в случае согласования заявки предусмотрено присвоение ей службой перевозок порядкового номера.

Пунктом 12 Положения предусмотрено, что в случае отсутствия возможности отстоя вагонов на указанной Клиентом станции заявка отклоняется. При наличии возможности отстоя на иной станции (станциях), не указанной в заявке, служба перевозок письменно (по электронной почте) информирует клиента о возможности оказания услуги на этой станции (станциях). В случае согласия Клиент направляет в службу перевозок новую заявку.

Как усматривается из материалов дела, 01.08.2014 и 04.08.2014 ООО «Г» на основании договора от 30.12.2013 обратилась к ГО «Б» с заявками, которым присвоены порядковые номера 1 и 2 на оказание услуг по размещению 20 и 25 вагонов соответственно на отстой на станции Орша-Восточная Бел. ж. д.

05.08.2014 ответчиком направлена и согласована заявка на размещение 19 вагонов на отстой на станцию Червено.

На основании счетов-фактур от 01.08.2014, от 08.08.2014 ответчиком произведена предварительная оплата услуг платежными поручениями от 05.08.2014, 1671 от 13.08.2014.

05.08.2014 ГО «Б» в адрес ДС Орша-Восточная, ДС Червено направлена телеграмма относительно размещения 60 порожних грузовых вагонов, принадлежащих ООО «Г».

В телеграмме ГО «Б» от 21.08.2014 станции Орша-Восточная согласовано размещение 45 вагонов в отстой.

В период с 08.08.2014 по 15.08.2014 года 45 вагонов по перевозочным документам принято на отстой на станцию Орша-Восточная, о чем сделаны отметки в СМГС накладных.

Нахождение указанных вагонов на отстое на станции Орша-Восточная отражено в акте приемки-сдачи оказанных услуг от 31.08.2014, подписанном представителями третьего лица и ответчика.

Из содержания электронной переписки между представителями ответчика М. и С. с одной стороны и работником третьего лица Ш. с другой стороны за период с 01.08.2014 по 05.08.2014 следует, что заявки от 01.08.2014 и от 04.08.2014 на размещение на отстой на станции Орша-Восточная 45 порожних грузовых вагонов были составлены с учетом требований работника службы перевозок ГО «Б», о чем свидетельствуют указание работником третьего лица точного наименования станции отстоя «Орша-Восточная», кода станции Орша, количества вагонов, которое данная станция может принять.

В телеграммах ГО «Б» от 01.08.2014 и от 05.08.2014, направленных ответчику в формате doc, указана станция отстоя — Орша-Восточная.

Принимая во внимание направление ответчиком в установленном порядке заявок на отстой 45 вагонов на станции Орша-Восточная, согласование заявок, принятие вагонов в отстой после предварительной оплаты, подтверждение оказания услуг актом приемки-сдачи оказанных услуг от 31.08.2014, суд, рассматривающий экономические дела первой инстанции, оценив в совокупности по правилам статьи 108 ХПК представленные доказательства, обоснованно пришел к выводу о нахождении 45 вагонов на станции Орша-Восточная ТРУП «М» в период с 08.08.2014 по 21.08.2014 на основании договора от 30.12.2013, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного постановления суда, рассматривающего экономические дела первой инстанции, предусмотренные частью 1 статьи 280 ХПК, отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы, а также представителей апеллянта и третьего лица не принимаются во внимание, так как не опровергают выводы суда по делу.

Содержание телеграммы ГО «Б» от 05.08.2014, направленной в адрес ДС Орша-Восточная, ДС Червено и в и отсканированном виде в формате pdf ответчику, а также последующие действия железной дороги не свидетельствуют об отклонении заявок ответчика на размещение 45 вагонов на станции Орша-Восточная.

Ссылки апеллянта на пункт 43 Устава, пункты 162, 163 главы 28 Инструкции несостоятельны, поскольку указанные нормы законодательства предусматривают плату за время нахождения вагонов, контейнеров перевозчика у грузоотправителей, грузополучателей под погрузкой, выгрузкой, а также за время задержки этих вагонов, контейнеров на железнодорожных станциях отправления, назначения и в пути следования по причинам, зависящим от грузоотправителя, грузополучателя (оформление перевозочных документов, совершение таможенных операций и другое), а также плату за время нахождения приватных или арендованных вагонов, контейнеров на станциях под погрузкой, выгрузкой, а также за время задержки таких вагонов, контейнеров на станциях отправления, назначения или в пути следования по причинам, зависящим от грузоотправителя, грузополучателя.

Нахождение 45 вагонов ООО «Г» на станции Орша-Восточная в период с 08.08.2014 по 21.08.2014 не является простоем.

Выводы акта проверки Комитета государственного контроля Республики Беларусь от 06.11.2015 не являются безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований.

По правилам статьи 133 ХПК суд апелляционной инстанции распределяет судебные расходы (относит на апеллянта).

Руководствуясь статьями 277, 279, 280, 281 ХПК, экономический суд апелляционной инстанции

Постановил:

Апелляционную жалобу ТРУП «М» оставить без удовлетворения, решение экономического суда Витебской области от 09.08.2016 по делу N 74-5/2016 — без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в месячный срок путем подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь через экономический суд, принявший обжалуемое судебное постановление.