Права и обязанности участников административного процесса при назначении экспертизы

Социально-экономические процессы, происходящие в обществе в последние годы, укрепляющиеся рыночные отношения, тенденции к построению правового государства обусловливают растущую общественную потребность в высококвалифицированной юридической помощи гражданам и юридическим лицам. У многих граждан и хозяйствующих субъектов постоянно возникают проблемы юридического характера. Невысокая правовая грамотность не только граждан, но и сотрудников различных организаций, руководителей, предпринимателей приводит к тому, что они зачастую не подозревают о возможности квалифицированного разрешения этих проблем. Нередко и сами проблемы просто не замечаются, пока не напомнят о себе самыми неприятными последствиями.

Сложившаяся система юридического обслуживания организаций и населения и разнообразные частные юридические фирмы традиционно обеспечивают в основном нотариальную или адвокатскую поддержку. В то же время такая важнейшая для нормального бизнеса сфера юридической деятельности, как производство различных экспертиз, в том числе и судебных, по существу, остается terra incognita. Весьма невелика роль экспертиз в производстве по делам об административных правонарушениях. Между тем доказательственная информация, полученная в результате осуществления экспертиз, дает возможность быстро и обоснованно выносить решения при разрешении дел.

Совершенствование процессуального законодательства Республики Беларусь существенно расширяет возможности использования специальных знаний в судопроизводстве. Однако многие квалифицированные юристы, в том числе судьи и адвокаты, участвующие в рассмотрении дел об административных правонарушениях, весьма смутно представляют себе возможности экспертизы, не говоря уже о простых гражданах, которые в данном вопросе всецело полагаются на правоведов. Несмотря на то что многие экспертные исследования могут способствовать защите прав и интересов предпринимателей и потребителей, открывающиеся при этом разнообразные возможности вовсе не известны представителям хозяйствующих структур и населению.

Анализ литературы показывает, что до недавнего времени существовало практически единодушное мнение: юридические знания не являются специальными. Однако нигде в законе прямо не указывается, что юридические знания не могут быть специальными. Подобные трактовки обычно даются на основании известной много веков презумпции, действовавшей и в советском процессуальном праве: jura novit curia (суду известно право; судьи знают право).

В современных условиях в каждой из отраслей права можно условно очертить круг общеизвестных для практикующих юристов, наиболее часто востребуемых ими знаний и специальных знаний. В то же время знание тонкостей современного законодательства во многих случаях крайне необходимо для полного, объективного и всестороннего установления истины по делу об административном правонарушении. Во многих случаях в качестве экспертов вызываются высококвалифицированные юристы и на их разрешение ставятся вопросы чисто правового характера, касающиеся трактовки и использования отдельных норм материального и процессуального права (например, в сфере таможенного, налогового, банковского и т.д.).

Понятие «экспертиза» (эксперт от лат. expertus — знающий по опыту, опытный, испытанный, проверенный) используется в науке и практике для обозначения исследований, требующих использования профессиональных знаний. Результаты экспертизы получаются опытным путем с помощью специального инструментария — экспертных методик.

Судебная экспертиза — это отличная от других специфическая разновидность экспертиз, обладающих особым статусом. Сходство ее с экспертизами в других сферах человеческой деятельности заключается в том, что она, по сути, является исследованием, основанным на использовании специальных знаний. Однако далеко не любое исследование может именоваться судебной экспертизой, поскольку эти экспертизы выполняются в ходе судебного исследования по уголовным делам, делам по административным правонарушениям и другим правовым спорам.

Основания и порядок назначения судебных экспертиз по делам об административных правонарушениях определяются Процессуально-исполнительным кодексом Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее — ПИКоАП). Этот нормативный правовой акт устанавливает права и ответственность лиц, участвующих в производстве судебной экспертизы, их правоотношения, содержание составляемых при этом основных процессуальных документов, а также регламентирует вопросы, связанные с порядком назначения и производства экспертизы.

Судебную экспертизу от иных экспертиз (государственных, ведомственных), проводимых в иных сферах управленческой деятельности, отличают следующие признаки:

1. подготовка материалов на экспертизу, назначение и проведение ее с соблюдением специального правового регламента, определяющего наряду с соответствующей процедурой права и обязанности эксперта, лица, назначившего экспертизу и других участников административного процесса. При этом производство по делам об административных правонарушениях необходимо рассматривать как часть административного судопроизводства;
2. проведение исследования, основанного на использовании специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства или ремесла;
3. дача заключения, имеющего статус источника доказательств.

В соответствии со статьей 1.4 ПИКоАП участниками административного процесса являются судья, должностное лицо органа, ведущего административный процесс, лицо, в отношении которого ведется административный процесс, защитник, потерпевший, законный представитель, представитель, секретарь судебного заседания, свидетель, эксперт, специалист, переводчик, понятой.

Всех участников административного процесса можно разделить на три группы:

1. государственные органы или должностные лица, осуществляющие государственно-властную деятельность от имени государства;
2. лица, защищающие свои или представляемые права и интересы;
3. иные лица, осуществляющие вспомогательные функции.

В зависимости от категории участников законодательством установлены их правовое положение в административном процессе, их права, обязанности и функции.

К лицам, оказывающим содействие государственным органам и должностным лицам в решении задач административного процесса, можно отнести свидетелей, специалистов, экспертов, переводчиков и т.д.

В соответствии с нормами административно-процессуального законодательства экспертом является не заинтересованное в исходе дела лицо, обладающее специальными знаниями (познаниями) в науке, технике, искусстве, ремесле и иных сферах деятельности, которому поручено в установленном законодательством порядке производство экспертизы (статья 4.7 ПИКоАП).

Пункт 3 Инструкции о порядке производства судебных экспертиз лицами, имеющими специальные разрешения (лицензии) на осуществление деятельности по оказанию юридических услуг с указанием составляющей лицензируемый вид деятельности услуги — судебно-экспертная деятельность, утвержденной постановлением Министерства юстиции Республики Беларусь от 06.08.2007 N 50, определяет понятие судебного эксперта: судебный эксперт — это лицо, обладающее специальными познаниями в области науки, искусства, техники, ремесла и иных сферах деятельности, необходимыми для дачи заключения, наделенное в порядке, установленном законодательством Республики Беларусь, полномочиями на проведение экспертизы и назначенное в порядке, установленном процессуальным законодательством Республики Беларусь.

Судебный эксперт независим в проведении исследования представленных ему материалов, проводит его в строгом соответствии с требованиями законодательства Республики Беларусь. Орган (лицо), назначивший экспертизу, не вправе указывать эксперту, какие методы и методики он должен использовать при проведении экспертизы.

Судебный эксперт дает заключение от своего имени на основании оценки результатов проведенных исследований в соответствии с его специальными знаниями и несет за него персональную ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 6.3 ПИКоАП заключение эксперта является источником доказательств (средством доказывания) по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 4.7 ПИКоАП при проведении экспертизы по делу об административном правонарушении эксперт обязан:

1. являться по вызовам судьи, должностного лица органа, ведущего административный процесс;
2. давать обоснованное и объективное заключение по поставленным вопросам;
3. отказаться от дачи заключения, если представленные материалы недостаточны или поставленный вопрос выходит за пределы специальных знаний эксперта;
4. представить судье, должностному лицу органа, ведущего административный процесс, документы, подтверждающие его специальную квалификацию;
5. сообщить по требованию судьи, должностного лица органа, ведущего административный процесс, сведения о своем профессиональном опыте и отношении к лицам, участвующим в административном процессе;
6. без разрешения суда, органа, ведущего административный процесс, не разглашать сведения об обстоятельствах дела и иные сведения, ставшие ему известными в связи с проведением экспертизы, в случае, если он был предупрежден об этом судьей, должностным лицом органа, ведущего административный процесс.

Эксперт также обязан согласно части 1 статьи 5.3 ПИКоАП заявить самоотвод при наличии обстоятельств, указанных в части 1 статьи 5.1 и статьи 5.2 ПИКоАП.

Статья 10.15 ПИКоАП устанавливает, что экспертиза назначается в случаях, когда при осуществлении административного процесса необходимы специальные знания в науке, технике, искусстве, ремесле и иных сферах деятельности.

Признав необходимым проведение экспертизы (статья 10.16 ПИКоАП), должностное лицо органа, ведущего административный процесс, выносит постановление о ее назначении. В постановлении указываются основания для назначения экспертизы, фамилия эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза, вопросы, поставленные перед экспертом, и материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта. Постановление о назначении экспертизы обязательно для исполнения экспертом, экспертным учреждением, которым оно адресовано и в компетенцию которых входит проведение данной экспертизы.

Законодательно не установлена форма постановления о назначении экспертизы, но по общему правилу оно состоит из вводной, описательной и резолютивной части.

Во вводной части указываются: наименование постановления, место и дата назначения экспертизы, должность, фамилия, имя, отчество лица, вынесшего постановление, номер дела об административном правонарушении (материала проверки).

В описательной части кратко излагаются обстоятельства дела и факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза, обстоятельства, в связи с которыми возникла потребность в специальных знаниях, могут быть указаны также некоторые особенности объекта исследования, представляющие интерес для эксперта (например, условия хранения объекта, которые могли вызвать его видоизменение). Завершается эта часть ссылками на статьи ПИКоАП, на основании которых назначена экспертиза.

В резолютивной части постановления указываются:

1. наименование рода или вида экспертизы;
2. вопросы, выносимые на разрешение эксперта;
3. фамилия, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается производство экспертизы;
4. перечень объектов, документов и других материалов, представляемых эксперту (при необходимости обозначаются особые условия обращения с ними при исследовании).

Экспертиза проводится специалистами экспертных учреждений либо другими лицами, обладающими необходимыми знаниями, с их согласия.

Должностное лицо органа, ведущего административный процесс, обязано ознакомить физическое лицо, в отношении которого ведется административный процесс, представителя юридического лица, в отношении которого ведется административный процесс, а также потерпевшего и свидетеля с постановлением о назначении экспертизы и разъяснить им права, о чем делается отметка в постановлении.

Постановление о назначении судебно-психиатрической экспертизы и заключение эксперта (экспертов) не объявляются лицу, в отношении которого ведется административный процесс, потерпевшему, свидетелю, если их психическое состояние делает это невозможным.

Статьей 10.19 ПИКоАП установлены права лица, в отношении которого ведется административный процесс, при назначении и проведении экспертизы.

1. При назначении и проведении экспертизы физическое лицо, в отношении которого ведется административный процесс, представитель юридического лица, в отношении которого ведется административный процесс, имеют право:

1. знакомиться с постановлением о назначении экспертизы;
2. заявлять отвод эксперту или ходатайство об отстранении экспертного учреждения от проведения экспертизы в случае установления обстоятельств, ставящих под сомнение незаинтересованность в исходе дела руководителя экспертного учреждения, в котором работает эксперт;
3. просить о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или специалистов конкретных экспертных учреждений;
4. представить дополнительные вопросы для получения по ним заключения эксперта;
5. присутствовать с разрешения должностного лица органа, ведущего административный процесс, при проведении экспертизы, давать объяснения эксперту;
6. знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение.

Вышеуказанные права имеют также потерпевший, свидетель, подвергаемые экспертизе.

Экспертиза потерпевшего, свидетелей проводится только с их согласия, которое дается ими письменно. Если эти лица не достигли совершеннолетия, письменное согласие на проведение экспертизы дается их родителями или иными законными представителями.

После проведения исследования с учетом его результатов эксперт (эксперты) от своего имени составляет заключение.

Ознакомившись с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение, суд, лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, вправе опросить эксперта (статья 10.21 ПИКоАП).

В соответствии с требованиями статьи 10.22 ПИКоАП при недостаточной ясности или неполноте заключения, а также в случае возникновения новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств может быть назначена дополнительная экспертиза, поручаемая тому же или другому эксперту (экспертам).

Повторной называется экспертиза, производимая по тем же объектам и решающая те же вопросы, что и первичная экспертиза, заключение которой признано необоснованным или вызывает сомнения. Это возможно, например, в случаях, если:

1. заключение первичной экспертизы противоречит объективно установленным фактам или сделано без учета фактов, относящихся к предмету экспертизы;
2. выводы эксперта не согласуются с другими достоверными обстоятельствами дела;
3. возникают сомнения в достоверности полученных результатов и сделанных выводов;
4. были допущены нарушения процессуальных норм, регламентирующих назначение и производство судебных экспертиз, в частности, поручение производства экспертизы лицу, заинтересованному в исходе дела, или некомпетентному;
5. необоснованно отклонены ходатайства участников процесса в связи с экспертизой (например, о назначении эксперта из числа указанных лиц, о постановке перед экспертом тех или иных вопросов).

Повторная экспертиза может быть назначена как в то же экспертное учреждение, в котором выполнялась первичная, но другому эксперту (группе экспертов), так и в иное экспертное учреждение.

В случае необоснованности заключения эксперта или сомнений в его правильности может быть назначена повторная экспертиза, поручаемая другому эксперту (экспертам).

Комиссионные экспертизы назначаются в особо сложных случаях, а также при производстве повторных экспертиз. Некоторые роды экспертиз выполняются только как комиссионные.

Так, статьей 10.23 ПИКоАП установлено, что комиссионная экспертиза проводится несколькими экспертами одной специальности (профиля) в случае необходимости проведения сложных экспертных исследований.

При проведении комиссионной экспертизы эксперты совместно анализируют полученные результаты и, придя к единому мнению (выводу), составляют и подписывают единое заключение или акт о невозможности дать заключение.

В случае разногласия между экспертами каждый из них или часть экспертов дают отдельное заключение либо эксперт, мнение которого расходится с выводами большинства, формулирует его в заключении отдельно.

Комплексной является такая экспертиза, при производстве которой решение вопроса невозможно без одновременного совместного участия специалистов в различных областях знания и формулирования одного общего вывода. Следует подчеркнуть, что в значительной степени комплексная экспертиза — это понятие процессуальное. Каждый судебный эксперт, участвующий в производстве комплексной экспертизы, производит исследования и подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований, и несет за нее ответственность.

Статьей 10.24 ПИКоАП установлено, что комплексная экспертиза проводится экспертами различных специальностей в пределах своей компетенции в случаях, когда для производства исследований необходимы познания в разных отраслях знаний.

В заключении комплексной экспертизы должно быть указано, какие исследования, в каком объеме провел каждый эксперт и к каким выводам пришел. Каждый эксперт подписывает ту часть заключения, в которой содержатся его исследования и выводы.

Общий вывод (выводы) делают эксперты, компетентные в оценке полученных результатов. Если основанием для окончательного вывода комиссии или его части являются факты, установленные одним из экспертов (отдельными экспертами), то об этом должно быть указано в заключении. В случае разногласия экспертов результаты исследований оформляются по отдельности.

По одному делу об административном правонарушении можно производить комплекс различных судебных экспертиз как в отношении одного и того же объекта, так и в отношении группы объектов. Например, по документу, содержащему рукописный текст, подпись и печать, возможно назначение целого комплекса судебных экспертиз:

1. судебная дактилоскопическая экспертиза следов рук на документе (не оставлены ли эти следы конкретными лицами?);
2. судебная почерковедческая экспертиза рукописного текста (не выполнен ли текст данным лицом?);
3. судебно-техническая экспертиза документов (для проверки подлинности подписи и печати).

При этом судебные экспертизы выполняются самостоятельно и каждая оформляется отдельным заключением.

В ходе проведения вышеуказанных экспертиз должны быть даны исчерпывающие ответы на вопросы, подлежащие разъяснению.

Эксперт как лицо, обязанное оказывать помощь в ходе ведения административного процесса, несет ответственность за неправомерные действия.

За дачу заведомо ложного заключения при проведении экспертизы по делам об административных правонарушениях эксперт несет административную ответственность по статье 24.4 «Заведомо ложные объяснение либо заявление» Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее — КоАП).

За отказ либо уклонение без уважительных причин от исполнения возложенных на эксперта обязанностей по делам об административных правонарушениях эксперт несет административную ответственность по статье 24.5 «Отказ либо уклонение свидетеля или потерпевшего от дачи объяснений либо эксперта или переводчика от исполнения возложенных на них обязанностей» КоАП.

Отказ эксперта от исполнения возложенных на него обязанностей означает прямое и категоричное заявление, сделанное в устной или письменной форме, об отказе исполнять обязанности эксперта по данному делу.

За неуважение к суду, выразившееся в уклонении от явки в суд (то есть неявка по вызову без уважительной причины), либо в неподчинении распоряжению председательствующего, либо в нарушении порядка во время судебного заседания, а равно совершение иных действий, свидетельствующих о явном пренебрежении к суду, влечет ответственность по статье 24.1 «Неуважение к суду» КоАП.

За уклонение без уважительных причин от явки в орган, ведущий административный или уголовный процесс, либо в орган дознания или предварительного следствия эксперт может быть привлечен к административной ответственности по статье 24.6 «Уклонение от явки в орган, ведущий административный или уголовный процесс» КоАП.

За выполнение работ по проведению экспертизы в соответствии со статьей 10.25 ПИКоАП эксперт имеет право на возмещение понесенных ими расходов в связи с участием в административном процессе. Порядок выплаты и размеры сумм, подлежащих выплате, установлены постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 30.12.2006 N 1775 «Об утверждении Положения о порядке выплаты и размерах сумм, подлежащих выплате потерпевшим, гражданским истцам и их представителям, свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам, понятым».

Освидетельствование не относится к категории или виду экспертизы, вместе с тем данное процессуальное действие выполняет аналогичные задачи в административном процессе, что и экспертиза (например, выявление состояния опьянения).

При проведении освидетельствования в соответствии с нормами статьи 10.14 ПИКоАП может привлекаться специалист, т.е. лицо, имеющее специальные познание в данной области (медицине, наркологии). В иных случаях специалисты привлекаются для оказания технической помощи при проведении процессуальных действий и мер обеспечения административного процесса.

Лицо, в отношении которого ведется административный процесс, потерпевший, защитник и представитель в соответствии с нормами ПИКоАП имеют право заявлять ходатайства и представлять доказательства. Исходя из этого у данных лиц возникает право инициировать проведение экспертизы. Так, если вышеуказанные лица не согласны с выводами проведенной экспертизы либо желают получить новые доказательства и для этой цели считают необходимым производство экспертизы (первичной, повторной, комплексной, комиссионной), они имеют право ходатайствовать о назначении такой экспертизы. Должностное лицо органа, ведущего административный процесс, судья, должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, обязано рассмотреть данное ходатайство и принять решение либо об удовлетворении ходатайства и назначении экспертизы, либо о полном или частичном отказе в удовлетворении ходатайства, о чем сообщается лицу, заявившему ходатайство, а в протоколе (процессуального действия, об административном правонарушении) делается отметка с указанием мотивов отказа.

Кроме прав у отдельных участников административного процесса имеются определенные обязанности в процессе назначения экспертизы. Так, потерпевший — физическое и юридическое лицо, законный представитель физического лица, лицо, в отношении которого ведется административный процесс, обязаны представлять образцы для сравнительного исследования.

В соответствии со статьей 10.18 ПИКоАП должностное лицо органа, ведущего административный процесс, имеет право получить образцы почерка или иные образцы для сравнительного исследования у лица, в отношении которого ведется административный процесс, потерпевшего, а также у свидетеля с его согласия.

При получении образцов для сравнительного исследования составляется протокол. В необходимых случаях получение образцов для экспертного исследования производится с участием специалиста.

При получении образцов для сравнительного исследования не должны применяться методы, опасные для жизни и здоровья человека или унижающие его честь и достоинство.

Если получение образцов для сравнительного исследования является частью экспертного исследования, оно проводится экспертом. В таком случае сведения об этом действии эксперт отражает в своем заключении.

За невыполнение обязанности по представлению образцов для сравнительного исследования лицо, в отношении которого ведется административный процесс, его законный представитель, потерпевший может быть привлечен к административной ответственности по статье 23.2 «Воспрепятствование проведению проверки, экспертизы» КоАП.

С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется виной в форме умысла. Умышленная форма вины выражается в том, что лицо сознает, что незаконно создает условия, препятствующие проведению экспертизы (не выполняя обязанность по представлению образцов для сравнительного исследования), предвидит неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде невозможности проведения экспертизы (без образцов невозможно проведение экспертизы) и желает их наступления либо не желает, но сознательно допускает или относится к ним безразлично.

Прокурор не является участником административного процесса, вместе с тем он осуществляет в соответствии со статьей 2.15 ПИКоАП прокурорский надзор за исполнением законов при ведении административного процесса.

Прокурор имеет право давать письменные указания по делам об административных правонарушениях и направлять их органам, ведущим административный процесс, а также отменять своим постановлением противоречащие законодательным актам Республики Беларусь постановления о производстве процессуальных действий и применении мер обеспечения административного процесса, за исключением постановлений, вынесенных судом.

Исходя из этих норм, если прокурор, осуществляющий надзор за ведением административного процесса, придет к выводу о необходимости проведения экспертизы по делу об административном правонарушении, он имеет право дать органу, ведущему административный процесс, письменное указание о назначении экспертизы.

Кроме этого, если прокурор придет к выводу, что экспертиза была назначена незаконно либо нарушены права участников административного процесса, он имеет право вынести постановление об отмене постановления о назначении экспертизы.

Неукоснительное соблюдение прав участников административного процесса, оснований и порядка назначения экспертизы, правильно выбранный метод, объективность и полнота проведения экспертизы, четкость и простота изложения выводов экспертизы — все это позволит обеспечить защиту человека, его прав и свобод, законных интересов, а также прав юридических лиц.