Применение составом международного арбитража норм иностранного по отношению к арбитрам права: уяснение норм иностранного права

1. Рассматривая вопросы выбора сторонами международных экономических отношений применимого права, нельзя также не остановиться на вопросе установления содержания норм иностранного права составом международного арбитража.

Последнее объясняется тем, что в ряде случаев состав международного арбитража не знаком с теми нормами, которые ему необходимо применить при вынесении арбитражного решения (речь идет в такой ситуации, как правило, о нормах иностранного по отношению к соответствующему арбитру права), а раз так, то до состава международного арбитража сторонами должны быть донесены смысл и существо соответствующих норм применимого права.

2. Нельзя не отметить, что в отличие от англо-американской системы права в праве Республики Беларусь, как и в правовых системах иных государств постсоветского пространства и даже шире – в рамках германской правовой семьи, действует принцип iura novit curia (“суд сам знает законы”).

Однако при фактическом нарушении указанного общего принципа Закон Республики Беларусь от 09.07.1999 N 279-З “О международном арбитражном (третейском) суде” (далее – Закон о международном арбитражном (третейском) суде) все-таки содержит регламентацию уяснения (выяснения) составом арбитража норм применимого права.

При этом Типовой закон Комиссии Организации Объединенных Наций по праву международной торговли “О международном торговом арбитраже” (принят в г. Нью-Йорке 21.06.1985) в отличие от национального белорусского закона, принятого на его основе, не регулирует данные отношения.

3. В соответствии с белорусским законодательством, а именно с ч. 2 ст. 37 Закона о международном арбитражном (третейском) суде, сторона обязана представлять доказательства, подтверждающие содержание норм иностранного права, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, и иным образом содействовать составу международного арбитражного суда в установлении содержания этих норм.

При этом в силу ч. 3 ст. 37 Закона о международном арбитражном (третейском) суде в целях установления содержания норм иностранного права состав международного арбитража может обратиться в установленном порядке за содействием и разъяснением в Министерство юстиции Республики Беларусь, иные компетентные государственные органы Республики Беларусь, в том числе находящиеся за границей, либо привлечь экспертов.

При применении норм иностранного права состав международного арбитражного суда должен устанавливать их содержание в соответствии с официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве.

4. Подход, аналогичный изложенному в ст. 37 Закона о международном арбитражном (третейском) суде, содержится и в ст. 1095 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее – ГК), в соответствии с которой при применении иностранного права суд (в соответствии с п. 1 ст. 10 ГК под судом понимается и третейский суд, то есть и международный арбитраж) или иной государственный орган устанавливает содержание его норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве. При этом суд в целях установления содержания норм иностранного права может в установленном порядке обратиться за содействием и разъяснением в Министерство юстиции Республики Беларусь, к иным компетентным государственным органам Республики Беларусь, в том числе находящимся за границей, либо привлечь экспертов. Лица, участвующие в деле, вправе представлять документы, подтверждающие содержание норм иностранного права, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, и иным образом содействовать суду в установлении содержания этих норм.

При этом в п. 4 ст. 1095 ГК содержится очень важное уточнение по сравнению с приведенным выше подходом арбитражного законодательства, а именно: если содержание норм иностранного права, несмотря на предпринятые меры в разумные сроки, не установлено, применяется право Республики Беларусь.

Однако, по нашему мнению, изложенный подход, скорее, должен относиться именно к действиям государственного суда, а не арбитража (хотя в самом п. 4 ст. 1095 ГК указанное изъятие в отношении третейского суда (арбитража) отсутствует).

5. В соответствии с изложенным выше законодательным подходом п. 2 ст. 38 Регламента Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате (МАС при БелТПП), утвержденного постановлением Президиума Белорусской торгово-промышленной палаты от 17.03.2011 (далее – Регламент), предусмотрено, что стороны обязаны представлять доказательства, подтверждающие содержание норм иностранного права, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, и иным образом содействовать составу суда в установлении содержания этих норм.

Мало этого, в силу п. 6 ст. 38 Регламента состав суда на любой стадии процесса может обратиться в Президиум МАС при БелТПП за разъяснениями по вопросам подлежащего применению права и сложившейся практики.

В связи с изложенным нельзя не отметить, что в практике МАС при БелТПП наблюдается достаточное количество случаев применения составами международного арбитража приведенных выше положений об уяснении норм иностранного права.

Так, в частности, указанное наблюдалось в арбитражных делах при выяснении существа норм права Королевства Нидерландов об аренде, либо норм законодательства данного государства о применении неустоек, либо права штата Огайо (США) о компетенции и правах по представлению интересов во вне органов управления корпорации, либо размера неустоек и его несоответствия последствиям нарушения в польском правоприменении, либо норм права Швейцарской Конфедерации о зачете и т.д.

В большинстве описанных ситуаций арбитражные составы МАС при БелТПП не ограничивались получением от сторон переведенных на язык арбитража нормативных правовых актов соответствующих государств, а требовали от них представления данных, подтверждающих практику применения соответствующих норм и (или) доктринальные оценки носителей права соответствующего государства о применяемых правовых нормах.

В связи с этим арбитражные составы получали от сторон спора и анализировали правовые заключения носителей соответствующих правовых норм, как работающих в научной сфере, так и занимающихся практическим консультированием, по поставленным арбитражным составом вопросам.

Реже арбитражные составы МАС при БелТПП прибегали для выяснения норм иностранного права к доктринальным источникам как таковым (книгам и статьям иностранных авторов). Но и такая практика также наблюдается в деятельности составов МАС при БелТПП.