По данным проведенного анкетирования в 99% случаев для дополнительной фиксации хода и результатов следственного действия используются цифровые средства. Однако на сегодняшний день в процессе фиксации доказательственной информации не нашли широкого применения цифровые звукозаписывающие устройства в силу различного рода обстоятельств, что препятствует эффективному расследованию уголовных дел. На основании анализа сложившейся ситуации отражены данные проблемы и предложены решения для их преодоления.
Развитие науки и техники, несомненно, отражается на всех сферах общественной жизни. Использование достижений научно-технического прогресса предопределяет улучшение осуществления любого вида деятельности, в том числе и расследования уголовных дел, поскольку культура следствия в значительной степени зависит от уровня технической оснащенности, от широты применяемых при выявлении преступлений и изобличении виновных научно-технических средств. Их умелое использование в криминалистических целях, в частности для фиксации доказательственной информации, способствует решению задач по всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела, отраженных в статье 18 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — УПК), что в конечном итоге необходимо для установления истины по уголовному делу. Основным способом фиксации доказательственной информации является протоколирование. Вместе с тем в уголовном судопроизводстве на современном этапе, когда техническая оснащенность организованной преступности на порядок выше, чем в правоохранительных органах, целесообразно более эффективно применять дополнительные способы фиксации хода и результатов следственного действия, среди которых значительная роль должна отводиться цифровой аудиозаписи.
Впервые о полезности фиксации звуковой информации в уголовном процессе и криминалистике писали еще в 1934 году А.Е.Брусиловский и М.С.Строгович [3, с. 161]. В 1946 году А.И.Винбергом и А.А.Эйсманом теоретически аргументированы и сформулированы практические рекомендации по технике звукозаписи [6, с. 21 — 30]. Но на то время поднятая авторами проблема не нашла поддержки среди ученых в силу несовершенства звукозаписывающей аппаратуры, что сдерживало ее использование на практике.
И только в 60-е годы прошлого века, когда отечественная промышленность начала выпуск аппаратуры, которая позволяла на более высоком качественном уровне осуществлять запись звуковой информации, в юридической литературе вновь был поднят вопрос, связанный с применением звукозаписи в уголовном судопроизводстве, который, по мнению большинства ученых, являлся своевременным и нуждался в дальнейшей теоретической разработке.
Первую работу, посвященную применению звукозаписи в следственной деятельности, подготовили Л.М.Карнеева, А.Р.Ратинов, М.П.Хилобок, в результате научных изысканий которых комплексно отражено значение звукозаписи в работе следователя, в частности для качества следственных действий, протоколирования, проверки и оценки доказательств, а также для организации и планирования следственной работы [10, с. 8 — 17].
Законодательно звукозапись как способ дополнительной фиксации хода и результатов следственного действия была закреплена в Уголовно-процессуальном кодексе РСФСР (далее — УПК РСФСР) в статьях 141, 1411, судебного разбирательства — в статье 264. Это стало правовым основанием для использования звукозаписывающей аппаратуры при расследовании уголовных дел. И, несмотря на то что УПК РСФСР регламентировал применение звукозаписи только при проведении допроса, она использовалась и для дополнительной фиксации в процессе иных следственных действий.
В действующем УПК нет существенных изменений по порядку применения звукозаписи при проведении следственных действий и судебного разбирательства. В отличие от Уголовно-процессуального кодекса 1960 года он предусматривает звукозапись как средство фиксации не только при проведении допроса. Подтверждением тому являются статьи 193, 207, 214, 222 УПК и др. В Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации (далее — УПК Российской Федерации) прослеживается аналогичная тенденция, что, по мнению Ю.А.Веселовой, «стимулирует применение аудиозаписи <1> в процессе расследования уголовных дел» [5, с. 65].
<1> В УПК используется термин «звукозапись». В УПК Российской Федерации применяется термин «аудиозапись», в данной статье оба термина используются как равнозначные.
Тенденция динамичного развития науки и техники стала проявлением того, что на данном этапе в процессе фиксации доказательственной информации нашли широкое применение технические средства, основанные на цифровых технологиях. А.В.Белоусов отметил, что будущее системы фиксации доказательственной информации связано, в первую очередь, с ее обогащением достижениями научно-технического прогресса и совершенствованием регламентации порядка их применения [1, с. 189]. М.Б.Вандер и А.В.Холопов считают, что в современных условиях важнейшей задачей в ходе расследования преступлений является надежное закрепление установленных фактических сведений, предотвращение возможности внесения в них изменений. В связи с этим криминалистам следует использовать новые методы высокой технологии, которые могут дополнить описание в протоколе и обеспечить объективную и полную фиксацию доказательственной информации, полученной в ходе следствия. К числу методов, проблемы применения которых в криминалистике сейчас широко обсуждаются, относится цифровая запись аудиоинформации [4, с. 38].
По мнению В.Н.Григорьева, А.В.Победкина и В.Н.Яшина, к числу технических средств относятся различные устройства, имеющие как криминалистическое назначение, так и бытовое. При этом они могут применяться, как отмечают авторы, в том числе и для фиксации хода и результатов следственного действия [8, с. 399]. Вышеуказанное позволяет констатировать, что в настоящее время цифровая звукозапись хода следственного действия может осуществляться посредством широкого спектра аудиозаписывающих цифровых устройств, таких как цифровые диктофоны, персональные компьютеры и мобильные телефоны.
К числу наиболее современных цифровых диктофонов можно отнести портативные диктофоны «Гном-Р» и «Гном-2М», предназначенные для высококачественной цифровой записи звука в помещении и на улице, а также в сложной акустической обстановке, с использованием встроенных или внешних микрофонов, позволяющие работать в режиме записи без замены элементов питания до 30 и 12 часов соответственно. Данные устройства обеспечивают продолжительную высококачественную стереофоническую или монофоническую запись со сжатием и без сжатия во встроенную память (Гном-Р) и в сменные карты памяти Compact Flash (Гном-2М). Диктофон «Гном-2М» защищен от несанкционированного доступа к основным его функциям PIN-кодом, что не позволяет лицу, не владеющему данным кодом, произвести выборочное стирание или изменение записанной информации.
С целью определения пригодности фонограмм для идентификации человека по голосу и речи, полученных с помощью цифровых диктофонов «Гном-Р» и «Гном-2М», специалистами ГЭКЦ Министерства внутренних дел Республики Беларусь проведены исследования, в результате которых установлено, что фонограммы, записанные на данные устройства в режимах без сжатия информации, отсутствия автоматической регулировки усиления и с частотой дискретизации сигнала 10 кГц и выше, соответствуют требованиям, предъявляемым к фонограммам, поступающим для проведения фоноскопических экспертиз, и пригодны для идентификационных исследований по голосу и речи [9].
Из цифровых диктофонов можно также воспользоваться такими, как «Ritmix RR-690» с выдвижным USB-коннектором, «OLYMPUS VN-6500-E1», «Panasonic RR-QR270E9-K» и другими моделями различных производителей, представленных на рынке аудиозаписывающей техники.
Возражения против применения цифровой записи аудиоинформации в основном связаны с возможностью редактирования с целью фальсификации зафиксированных сведений с помощью различного рода компьютерных программ. Во избежание сомнений в подлинности цифровой фонограммы необходимо разработать такие методы цифровой записи, которые позволят надежно фиксировать доказательственную информацию и исключат техническую возможность ее изменения. Так, М.Б.Вандер и А.В.Холопов предлагают в криминалистических целях осуществлять аудиозапись лазерным цифровым методом на одноразовые диски CD-R (DVD-R). Продолжительность записи фонограммы может составлять несколько часов в зависимости от выбранного режима. Запись фонограммы на одноразовые диски осуществляется посредством компьютера, о чем подробнее будет изложено ниже. Поэтому, несмотря на многообразие универсальной аппаратуры для звукозаписи, следует согласиться с мнением авторов об актуальности разработки специального цифрового диктофона с возможностью записи аудиоинформации на одноразовые CD-R 8 см или 12 см диски для криминалистических целей [4, с. 38 — 39].
В настоящее время стоимость цифровых звукозаписывающих устройств сравнительно невысока и имеет устойчивую тенденцию к ее снижению и одновременному повышению качества. Тем не менее, как показал анализ ответов в ходе проведенного анкетирования, в 50% случаев звукозапись не используют в качестве дополнительного способа фиксации следственного действия по причине отсутствия необходимой техники в подразделениях. Представляется, что данное противоречие может быть преодолено в результате правомерного использования мобильного телефона с функцией диктофона как дополнительного средства фиксации звуковой информации.
На сегодняшний день практически все современные мобильные телефоны оснащены функцией диктофона. Данная технология позволяет записывать звуки в любой момент и сохранять их в памяти аппарата в хорошем качестве. Кроме этого, диктофон уже стал классической технологией в мобильном телефоне, поэтому на стоимость телефона его наличие не влияет. Диктофон в мобильном телефоне имеет ограничение по времени записи. Некоторые модели позволяют записывать звуки до того момента, пока на устройстве есть свободная память. Правда, такие звуковые дорожки могут занимать довольно много места, из-за чего памяти телефона хватит на несколько минут записи. Данный недостаток можно устранить, используя карты памяти.
Получившие в последнее время распространение смартфоны в наибольшей степени соответствуют всем требованиям, которые предъявляются к технике звукозаписи. Они позволяют фиксировать звуковую информацию в хорошем качестве, а наличие карт памяти дает возможность осуществлять звукозапись в течение нескольких часов. Кроме того, многие модели смартфонов имеют специальные разъемы для подключения микрофонов, что на порядок улучшает качество фонограммы. В частности, получили известность смартфоны фирмы «Samsung» на базе процессоров Android. Отличительной чертой данных аппаратов является возможность дополнения их различными функциями с помощью специальных программ, которые бесплатно можно найти и скачать из глобальной сети Интернет (в том числе это относится и к функциям звукозаписи). Разнообразие дополнительных программ позволяет пользователю найти наиболее приемлемый для него вариант программы для записи звука и речи. Одной из простых и удобных в применении можно назвать программу «Voice Recorder». Вышеуказанное позволяет утверждать, что использование смартфонов для звукозаписи не требует специальных знаний и не влечет за собой дополнительных трудовых и материальных затрат.
Еще один метод фиксации звуковой информации, позволяющий реализовать ее без диктофона, осуществляется с помощью компьютера [4, с. 38 — 39]. Для записи и прослушивания фонограммы компьютер должен быть дополнен двумя микрофонами (для проведения очной ставки — тремя), внешним CD-R (DVD-R) / RW-рекордером, позволяющим фиксировать аудиоинформацию на одноразовые диски CD-R (DVD-R), а также звуковыми колонками. В настоящее время практически все современные модели компьютеров имеют встроенный рекордер, что упрощает их применение для указанной цели. Максимальная продолжительность записи цифровой фонограммы в зависимости от выбранного режима может составлять от 80 минут до нескольких часов.
Технически данный метод функционирует благодаря встроенной (внешней) аудиоплате, так называемого аудиоадаптера, работу которого можно представить следующим образом. Сигналы от микрофона усиливаются и нормируются по уровню сигналов. Затем эти сигналы подаются на устройство смешения сигналов — микшер. С выхода микшера сигналы поступают на аналого-цифровой преобразователь (АЦП) и превращаются в обычные цифровые сигналы, с которыми может работать компьютер и которые можно записывать на CD-R (DVD-R) диски. Записанные на диск звуковые файлы в дальнейшем считываются с дисков и подаются на цифровой аналоговый преобразователь (ЦАП). Затем после фильтрации полученные аналоговые сигналы через электронный регулятор громкости подаются на входы стереофонического усилителя мощности. И наконец, с него они подаются на звуковые колонки, преобразующие электрические сигналы в акустические, которые мы и слышим.
При выборе субъектом криминалистической фиксации именно данного метода звукозаписи достаточно в команде «Пуск» выбрать «Программы», «Стандартные», «Развлечения» и «Звукозапись». Удобный интерфейс этой программы позволяет сделать ее применение наиболее простым и удобным.
После того как принято обоснованное решение о применении при проведении следственного действия звукозаписи, необходимо выполнить ряд действий организационного и процессуального характера. Данные действия широко освещены в юридической литературе [13, с. 24 — 29; 11, с. 36; 10, с. 42 — 50; 17, с. 166 — 168 и др.]. Однако разработанные советскими криминалистами правила аудиофиксации морально устарели и нуждаются в пересмотре в силу специфики используемых в настоящее время на практике цифровых средств фиксации.
При использовании дополнительных средств фиксации, основанных на цифровых технологиях, при проведении следственного действия приложением к протоколу являются носители цифровой информации, в частности CD-R (DVD-R) диски, поскольку в записанную на них информацию технически невозможно внести какие-либо изменения. В контексте данной статьи невозможность внесения изменений в аудиозапись CD-R (DVD-R) диска в случае возникновения сомнений может быть подтверждена заключением фоноскопической экспертизы [12, с. 75]. Однако, по мнению Ю.А.Веселовой, и в этом случае не исключается выдвижение ложной версии об изменениях в фонограмме, внесенных следователем или специалистом, поскольку некоторые изменения в цифровой записи не поддаются выявлению средствами экспертизы [5, с. 76]. Так, Е.И.Галяшина утверждает, что принципиальным отличием цифровой фонограммы от аналоговой является возможность внесения в ее содержание таких изменений, которые могут быть не обнаружены при проведении экспертизы, а сомнения в неизменности и достоверности информации, зафиксированной на цифровых фонограммах, приобщенных к материалам уголовного дела в качестве доказательств, могут оказаться неустранимыми [7].
Разделяя мнение ученой, целесообразно отметить, что решение обозначенной проблемы заключается именно в неукоснительном соблюдении всех процессуальных процедур получения и приобщения цифровых фонограмм к материалам уголовного дела, позволяющих в условиях судопроизводства проверить их подлинность и достоверность [7]. В свою очередь Т.А.Макарова считает необходимым предусмотреть особый порядок применения цифровых средств фиксации и хранения носителей цифровой информации, полученной с их помощью [14, с. 64].
Так, правила применения и процессуального закрепления цифровой звукозаписи могут быть сведены к следующему.
Принятие решения о применении цифровой аудиозаписи. Принимая решение о дополнительном способе фиксации с помощью цифровых аудиосредств, необходимо исходить из ее реальной потребности и технической оснащенности. В научной литературе достаточно подробно описаны случаи, когда применение звукозаписи при проведении следственного действия оправданно, и останавливаться на них подробно на страницах данной статьи представляется нецелесообразным [5, с. 68; 12, с. 84 — 85; 15, с. 90; 17, с. 164 — 165 и др.].
Предупреждение участников следственного действия о применении звукозаписи. Предупреждение лиц, участвующих в следственном действии, о применении при производстве следственного действия цифровой аудиоаппаратуры и компьютерной техники для фиксации хода и результатов этих действий является обязательным условием использования аудиозаписи, которое делается заранее, о чем отмечается в протоколе. Кроме того, необходимо указать наименование и общие технические характеристики применяемых средств, а также вид используемого носителя цифровой информации. Значимость отражения в протоколе данных сведений заключается в том, что доказать признаки монтажа на цифровой фонограмме можно лишь в случае, когда известно конкретное цифровое устройство, посредством которого осуществлялась звукозапись [7].
Фиксация хода и результатов следственного действия с помощью цифровой аудиоаппаратуры. После включение звукозаписывающей техники лицо, проводящее следственное действие, представляет всех его участников, называет дату, место, время начала следственного действия, свою должность, фамилию, специальное звание и аналогичные данные других работников органа предварительного расследования или дознания.
После представления всех участников лицо, проводящее следственное действие, называет его и правовые основания проведения. Обязательным элементом фонограммы должна быть запись разъяснения всем участникам их прав и обязанностей.
Процесс звукозаписи может быть осуществлен одноступенчатым или двухступенчатым способом. При одноступенчатом методе аудиозапись производится с помощью компьютера непосредственно на CD-R (DVD-R) диск. Перед установкой диска на его бланк маркером (CD-R Pen) наносится удостоверительная надпись, затем индивидуальный номер диска фиксируется в протоколе.
При двухступенчатом методе информация фиксируется с помощью различного рода звукозаписывающей аппаратуры на многоразовые носители цифровой информации. В данном случае такие носители в присутствии всех участников следственного действия подключаются к компьютеру (ноутбуку) и в их присутствии информация с них переносится с применением компьютерной техники на одноразовые неперезаписываемые носители информации — CD-R (DVD-R) диски с предварительно нанесенной на них удостоверительной надписью.
Прослушивание фонограммы. Прослушивание фонограммы должно осуществляться до момента записи аудиофайла на CD-R (DVD-R) диск, поскольку высказанные дополнения, уточнения и замечания после прослушивания фонограммы должны быть также на ней зафиксированы.
Составление протокола. В протокол следственного действия заносятся сведения о факте переноса информации на неперезаписываемый носитель, о виде и формате данного носителя информации, его индивидуализирующих признаках, включая индивидуальный серийный номер, об аппаратуре, с применением которой перенесена информация, а также о присутствии при этом всех участвующих в следственном действии лиц.
Обеспечение сохранности цифровой фонограммы. CD-R (DVD-R) диски после записи на них фонограммы в присутствии всех участников упаковываются в бумажный конверт или пластиковую коробку для CD-R (DVD-R) дисков, снабжаются пояснительной надписью на упаковке, а при необходимости и на самих носителях информации, опечатываются, заверяются подписями следователя и других участников следственного действия, хранятся при уголовном деле и являются приложением к соответствующему следственному действию.
В настоящее время возможен единственный вариант приобщения к материалам уголовного дела звукозаписей следственных действий, который следует из ч. 7 ст. 193 УПК, когда к каждому протоколу приобщается сделанная в ходе него фонограмма, записанная на один носитель цифровой информации. По мнению Н.А.Финогенова, такой вариант в настоящее время не оправдан и связан с рядом негативных моментов. Во-первых, это увеличивает объем уголовного дела за счет большого числа носителей цифровой информации. Во-вторых, ведет к неэффективному использованию данных носителей, поскольку зафиксированная на них информация лишь частично заполняет их объем. В-третьих, удорожает процесс расследования за счет неэффективного использования носителей цифровой информации [18, с. 22]. Целесообразно согласиться с мнением Н.А.Финогенова и дополнить ч. 7 ст. 193 УПК подпунктом 7.1, изложив его в следующей редакции.
Файлы, содержащие цифровые звуко- и видеозаписи, а также цифровые копии фототаблиц, могут записываться на единый носитель цифровой информации, который приобщается к материалам уголовного дела. Каждому файлу должно быть присвоено имя, соответствующее протоколу следственного действия и листам уголовного дела.
Безусловно, вышеприведенный алгоритм не содержит в себе подробного изложения действий, тактических рекомендаций, которых необходимо придерживаться при проведении звукозаписи следственного действия. Он отражает специфику звуковой фиксации доказательственной информации с помощью цифровых средств и направлен на обеспечение сохранности информации, полученной с их помощью. Соблюдение данного порядка в последующем позволит избежать сомнений в недостоверности фонограммы, записанной с помощью цифровой звукозаписывающей аппаратуры.
Возможно, разработанные рекомендации позволят изменить ту тенденцию, которая наметилась на практике. Так, изучение 150 уголовных дел показало, что ни в одном из них звукозапись не применялась. 25% из числа опрошенных следователей, дознавателей и сотрудников органа дознания не использует в своей деятельности цифровую звукозапись по причине отсутствия четких рекомендаций по порядку применения цифровых аудиозаписывающих устройств.
Еще одной причиной, по которой субъекты криминалистической фиксации доказательственной информации не используют звукозапись, является усложненный процессуальный порядок ее применения. Это отметило 25% из числа опрошенных респондентов. Действительно, применение звукозаписи не облегчает, а наоборот, осложняет оформление результатов, в частности допроса, так как информация фиксируется не только на аудиоаппаратуру, но и в протоколе следственного действия. Отчасти можно согласиться с мнением А.Я.Палиашвили, который утверждает, что звукозапись в уголовный процесс введена с целью точной, полной и объективной фиксации показаний, когда это необходимо по тактическим или процессуальным соображениям, а не для облегчения составления протокола [15, с. 87 — 88].
Однако в последние годы ученые, проанализировав сложившуюся на практике ситуацию, когда звукозапись в уголовном судопроизводстве используется не в полном объеме, несмотря на ее широкие возможности, все чаще стали приходить к противоположной точке зрения. Так, В.В.Бирюков рассматривает возможность использования для облегчения составления протокола компьютерных программ, преобразующих речевые сообщения в письменные. Среди программ речевого ввода он рекомендует использовать такие, как «Комбат» и «Горыныч» [2, с. 91].
Ю.А.Веселова также видит необходимость в использовании различного рода программ для автоматического преобразования результатов аудиозаписи в текст протокола. Решение данной задачи возможно посредством компьютерных технологий, в частности с помощью компьютерных транскрайберов [5, с. 104 — 107].
Иной способ преодоления указанной проблемы предложен А.В.Белоусовым, который считает необходимым процессуально закрепить за следователем право на ведение «недетального» протокола [1, с. 188]. Схожей позиции придерживается и Т.А.Макарова, которая считает, что в протоколе дословно должна быть отражена лишь та часть фонограммы, которая имеет отношение к расследуемому уголовному делу [14, с. 103]. Н.И.Порубов еще в 1978 году высказал мнение о том, что, хотя звукозапись не исключает фиксации показаний в протоколе следственного действия, она не должна его дублировать, а призвана являться дополнительным средством фиксации [16, с. 151].
Таким образом, на основании вышеуказанного можно сформулировать основные выводы. В современных условиях необходимо более эффективно использовать достижения научно-технического прогресса в части фиксации доказательственной информации. Анализ ситуации, сложившейся на практике, позволяет констатировать, что на сегодняшний день не на должном уровне используют возможности звукозаписи при расследовании уголовных дел в силу различного рода обстоятельств. Одна из причин — это усложненный процессуальный порядок применения звукозаписи и оформления протокола следственного действия, в ходе которого она использовалась. В связи с этим видится целесообразным совершенствовать действующий УПК в части упрощения процедуры оформления результатов следственного действия, в процессе которого использовались дополнительные средства фиксации звуковой информации. Представляется, что данное упрощение не должно сказаться на доброкачественности доказательств, поскольку информация, зафиксированная на цифровой фонограмме и в протоколе следственного действия, в комплексе будет отвечать критериям допустимости и достоверности.
Еще один способ, позволяющий изменить существующую тенденцию по использованию звукозаписи в процессе фиксации хода и результатов следственного действия, — это эффективное применение всего арсенала цифровых звукозаписывающих устройств наряду с компьютерными технологиями. Разработанный в данной статье алгоритм действий по порядку применения цифровых средств фиксации звуковой информации также будет способствовать решению обозначенной выше проблемы.
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Белоусов, А.В. Проблема фиксации доказательств в досудебных стадиях уголовного процесса России: дис. … канд. юрид. наук. — М., 2001.
2. Бирюков, В.В. Использование компьютерных технологий для фиксации криминалистически значимой информации в процессе расследования: дис. … канд. юрид. наук. — Луганск, 2000.
3. Брусиловский, А.Е., Строгович, М.С. Свидетельские показания в качестве судебных доказательств // Методика и техника следственной работы / под ред. Г.К.Рогинского, А.В.Викторова. — Киев, 1934. — 226 с.
4. Вандер, М.Б., Холопов, А.В. Цифровая фиксация аудио- и видеоинформации // Законность. — 2003. — N 8.
5. Веселова, Ю.А. Протоколирование и дополнительные методы фиксации доказательств в уголовном производстве: дис. … канд. юрид. наук. — СПб., 2005.
6. Винберг, А.И., Эйсман А.А. Фототелеграфия и звукозапись в криминалистике. — М.: РИО ВЮА, 1946. — 30 с.
7. Галяшина, Е.И. Возможности использования цифровой фонограммы как доказательства // Эталон-Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. — Минск, 2011.
8. Григорьев, В.Н., Победкин, А.В., Яшин, В.Н. Уголовный процесс: учебник. — М.: Изд-во Эксмо, 2005. — 832 с.
9. Заключение ГЭКЦ Министерства внутренних дел Республики Беларусь от 27.11.2007 N 5/2253.
10. Карнева, Л.М., Ратинов, А.Р., Хилобок, М.П. Применение звукозаписи в следственной работе. — М., 1967. — 68 с.
11. Карнеева, Л.М. О применении стенографии и звукозаписи в следственной работе / Л.М.Карнеева // Социалистическая законность. — 1966. — N 6.
12. Костикова, Н.А. Особенности использования звуковой информации при расследовании преступлений: дис. … канд. юрид. наук. — М., 2007.
13. Леви, А.А., Горинов, Ю.А. Звукозапись и видеозапись в уголовном судопроизводстве. — М.: Юрид. лит., 1983. — 112 с.
14. Макарова, Т.А. Использование в ходе предварительного следствия материалов аудио- и видеозаписи: дис. … канд. юрид. наук. — Ижевск, 2004.
15. Палиашвили, А.Я. Использование звукозаписи, киносъемки и стенографии в уголовном процессе / А.Я.Палиашвили // Советское государство и право. — 1971. — N 2.
16. Порубов, Н.И. Научные основы допроса на предварительном следствии. — 3-е изд., перераб. — Минск: Выш. школа, 1978. — 176 с.
17. Справочник следователя (Практическая криминалистика: следственные действия). Выпуск первый. — М.: Юрид. лит., 1990. — 228 с.
18. Финогенов, Н.А. Фиксация вербальной информации: процессуальный и криминалистический аспекты: автореф. дис. … канд. юрид. наук. — Саратов, 2010.