Часть 7 ст. 4.8 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее — КоАП) допускает привлечение к административной ответственности за совершение одного и того же административного правонарушения юридического лица и его должностного лица.
Однако о том, что в данном случае имеет место нарушение принципа «non bis in idem» (недопустимости привлечения к юридической ответственности дважды (повторно) за одно и то же правонарушение), говорить не приходится. Вопрос о двойной ответственности в данном случае достаточно спорен, поскольку речь идет о разных субъектах правонарушения.
Критика данного положения обусловлена в большей мере тем, что привлеченное к административной ответственности юридическое лицо нередко полностью или частично возлагает понесенные убытки на должностное лицо, привлеченное к административной ответственности за данное правонарушение судом, органом, ведущим административный процесс. Причиной возложения обязанностей по возмещению убытков является не действие (бездействие) собственника имущества юридического лица (учредителя) либо органа его управления, а действие (бездействие) должностного лица (руководителя организации, главного бухгалтера и т.д., осуществляющих свои полномочия по трудовому договору, контракту). В данном случае имеет место двойная юридическая ответственность должностного лица за одно и то же противоправное деяние.
Случаются ситуации с точностью до наоборот: орган управления ООО «Б» в лице его директора (он же учредитель) не принял мер, направленных на получение специальной разрешительной документации для проведения строительных работ по прокладке канализации бестраншейным методом (проколом), в результате чего был поврежден подземный стальной газопровод среднего давления. К административной ответственности по ст. 20.7 КоАП привлечен главный инженер данного юридического лица. В данном случае бездействие органа управления юридического лица, выразившееся в неполучении специальной разрешительной документации для проведения строительных работ, имело причинную связь с наступившими вредными последствиями. Юридическим лицом ООО «Б» был возмещен штраф, наложенный административной комиссией на его должностное лицо — главного инженера.
Говорить об ответственности юридического лица и его должностного лица за одно и то же правонарушение возможно лишь в том случае, когда их вина двойная, субсидиарная, т.е. вина в форме соучастия (соисполнительства). Чтобы признать ее наличие, необходимо установить следующие признаки административного соучастия:
- санкция статьи КоАП предусматривает возможность ответственности двух и более субъектов;
- нет обстоятельств, исключающих административный процесс в отношении хотя бы одного из субъектов правонарушения (ч. 1, 2 ст. 9.6 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях);
- наличие состава административного правонарушения в деянии (действии, бездействии) каждого из субъектов правонарушения.
Разрозненные действия юридического лица и его должностного лица, не объединенные единой противоправной целью, не вносящие свой вклад в достижение общего для всех противоправного результата, нельзя рассматривать как соучастие (соисполнительство) в правонарушении. Следовательно, не может наступить и ответственность за одно и то же противоправное деяние (действие, бездействие) у разных субъектов, не объединенных единой противоправной целью.
При отсутствии признаков соучастия в административном правонарушении органу, ведущему административный процесс, следует принять все возможные меры для установления субъекта правонарушения, подлежащего административной ответственности. Субъектом правонарушения может выступать как юридическое лицо, так и его должностное лицо, т.е. физическое лицо, независимо друг от друга.
Специфика привлечения юридического лица к административной ответственности должна базироваться на том, кто принимал юридически значимое решение для данной организации, которое затем повлекло вредные противоправные последствия. Для точного понимания группы лиц, уполномоченных принимать решения от имени юридического лица, необходимо классифицировать их по критерию «органы управления юридического лица», которые можно разделить на следующие группы:
- организации, у которых вообще отсутствуют органы и которые действуют вовне через своих участников (полное товарищество, коммандитное товарищество);
- организации с однозвенной структурой органов (т.е. лица, в которых образуется один-единственный орган, который выступает в качестве органа управления и представляет юридическое лицо вовне): унитарное предприятие; крестьянское (фермерское) хозяйство (в случае создания его одним гражданином);
- организации с двухзвенной структурой органов, оба звена в которых являются органами управления (государственные объединения, являющиеся коммерческими организациями, органы управления: совет государственного объединения; руководитель государственного объединения — лицо, осуществляющее свою деятельность на основании трудового договора, контракта);
- организации с трехзвенной структурой органов, два звена из которых являются органами управления, а одно — органом контроля (общество с ограниченной ответственностью; общество с дополнительной ответственностью; акционерное общество с количеством акционеров до 50 (включительно)). Органы управления: собрание участников (не является исполнительным органом); генеральный директор и (или) коллегиальный орган — дирекция (правление);
- организации с четырехзвенной структурой органов, три звена из которых являются органами управления, а одно — органом контроля (акционерное общество с количеством участников более 50; общество с ограниченной ответственностью, общество с дополнительной ответственностью и акционерное общество с количеством участников 50 и менее, в случае если уставом такого хозяйственного общества предусмотрена трехзвенная структура органов управления; производственный кооператив (артель), в том числе колхоз).
Таким образом, вина юридического лица выражается в виновном поведении его представителей (органов управления юридического лица), действовавших от имени юридического лица и в его интересах при осуществлении ими управленческих (организационно-распорядительных, административно-хозяйственных) и иных функций. При этом орган управления (руководитель) должен осуществлять свои функции не по найму (трудовому договору, контракту), а в соответствии с законодательными актами и учредительными документами, т.е. иметь непосредственное отношение к данному юридическому лицу, быть заинтересованным лицом в деятельности этого юридического лица.
При отсутствии вышеперечисленных признаков лицо, совершившее административное правонарушение при выполнении организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, совершении юридически значимых действий, выполнении приказов и (или) распоряжений в отношении других лиц, подлежит административной ответственности как должностное лицо (физическое лицо).
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ
1. Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях от 21.04.2003 N 194-З // ИБ «КонсультантПлюс: Беларусь» [Электронный ресурс]. — Минск, 2011.
2. Процессуально-исполнительный кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях» от 20.12.2006 N 194-З // ИБ «КонсультантПлюс: Беларусь» [Электронный ресурс]. — Минск, 2011.
3. Гражданский кодекс Республики Беларусь от 07.12.1998 N 218-З // ИБ «КонсультантПлюс: Беларусь» [Электронный ресурс]. — Минск, 2011.
4. Функ, Я.И. Субъекты Республики Беларусь как участники внешнеэкономической деятельности // ИБ «КонсультантПлюс: Комментарии Законодательства Белорусский Выпуск» [Электронный ресурс]. — Минск, 2011.
5. Москалюк, О.И. Проблема двойной ответственности юридического лица в практике применения законодательства Республики Беларусь об административных правонарушениях // ИБ «КонсультантПлюс: Комментарии Законодательства Белорусский Выпуск» [Электронный ресурс]. — Минск, 2011.
6. Макаревич, А.Г. Двойная ответственность руководителя: спорный вопрос // Промышленно-торговое право. — 2011. — N 03.
7. Валуева, С.И. Гражданско-правовая ответственность руководителя предприятия // Промышленно-торговое право. — 2011. — N 03.
8. Мощук, С.В. Теория, практика и проблемы привлечения юридического лица к административной ответственности // ИБ «КонсультантПлюс: Комментарии Законодательства Белорусский Выпуск» [Электронный ресурс]. — Минск, 2011.