Обстоятельства: Лизингополучатель имел задолженность по лизинговым платежам. Ему направлялась претензия о внесении платежей и уплате пеней. С лизингодателем были заключены договоры поручительства.
Требование:
- О расторжении договора финансовой аренды (лизинга);
- Взыскании с поручителей долга по лизинговым платежам, неустойки за просрочку их внесения.
Решение:
- Требование удовлетворено, так как арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок;
- Требование удовлетворено, поскольку поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник.
Название документа: Решение экономического суда Брестской области от 26.11.2015 (дело N 215-4/2015)
РЕШЕНИЕ
Экономический суд Брестской области с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Р» (далее — ООО «Р»), г. М., ул. О., к обществу с ограниченной ответственностью «Л» (далее — ООО «Л»), Б. обл., г. И., ул. С., к обществу с ограниченной ответственностью «М» (далее — ООО «М»), Б. обл., г. И., ул. С., к обществу с ограниченной ответственностью «У» (далее — ООО «У»), М. обл., М. р-н, п. Ю., ул. К., о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) от 19.04.2013 и о взыскании с ответчиков солидарно 47 854 748 рублей долга по лизинговым платежам и неустойки за просрочку внесения лизинговых платежей,
Установил:
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков солидарно 47 854 748 рублей, из которых 39 022 496 рублей долга по уплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) от 19.04.2013 по сроку платежа 10.09.2015 и 8 832 252 рубля пени за просрочку уплаты лизинговых платежей за период просрочки расчетов с 13.05.2015 по 14.10.2015.
Кроме того, истец просит расторгнуть договор финансовой аренды (лизинга) от 19.04.2013, заключенный между ООО «Р» и ООО «Л».
Истец путем подачи письменного заявления уменьшил размер исковых требований имущественного характера и просил суд взыскать с ответчиков солидарно 24 794 281 рубль, из которых 16 808 918 рублей заложенности по лизинговым платежам по сроку платежа 10.11.2015 и 7 985 363 рубля пени за просрочку внесения лизинговых платежей за периоды просрочки расчетов с 13.05.2015 по 26.11.2015, отказался от исковых требований в части взыскания с ответчиков солидарно 846 889 рублей пени, а также просил расторгнуть договор финансовой аренды (лизинга) от 19.04.2013, заключенный между ООО «Р» и ООО «Л».
Заявление истца об уменьшении размера исковых требований и частичный отказ от исковых требований на основании статьи 63 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — ХПК) приняты судом, так как они не противоречат законодательству и не нарушают права других лиц.
Исковые требования истец обосновал ссылками на статьи 62, 288, 290, 291, 304, 311, 343, 420, 585, 590, 593, 636 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее — ГК).
В обоснование исковых требований истец указал на неисполнение ответчиком обязательства по внесению 16 808 918 рублей лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) от 19.04.2013 по сроку платежа 10.11.2015.
Ответчики, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, отзывы на исковое заявление по существу заявленных истцом исковых требований суду не представили, что согласно части 3 статьи 177, статье 178 ХПК не препятствует судебному разбирательству дела в отсутствие ответчиков по материалам и доказательствам, имеющимся в деле.
Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, экономический суд Брестской области признает исковые требования истца обоснованными исходя из следующего.
Из материалов дела судом установлено, что на основании заключенного с ответчиком — ООО «Л» договора финансовой аренды (лизинга) от 19.04.2013 по товарной накладной от 24.04.2013, а также по акту приема-передачи имущества в лизинг от 24.04.2013 истец передал ООО «Л» предмет лизинга: бывший в употреблении грузовой седельный тягач Мercedes-Benz, 2011 года выпуска, в количестве 1 единицы и бывший в употреблении полуприцеп бортовой тентовый KOGEL, 2011 года выпуска, в количестве 1 единицы за плату во временное владение и пользование с правом последующего выкупа.
В соответствии с пунктом 9.2 договора финансовой аренды (лизинга) от 19.04.2013 лизинговые платежи за 2-й и последующие периоды пользования предметом лизинга выплачиваются арендатором ежемесячно в соответствии с графиком лизинговых платежей (приложение к договору) до 10-го числа (включительно) соответствующего календарного месяца, следующего за месяцем, в котором должен быть произведен предыдущий лизинговый платеж.
Пунктом 13.3 договора финансовой аренды (лизинга) от 19.04.2013 установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате лизингового платежа (платежей) арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,15% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Согласно пункту 14.3 договора финансовой аренды (лизинга) от 19.04.2013 в случае просрочки арендатором лизингового платежа полностью либо частично на срок более двадцати календарных дней договор может быть расторгнут досрочно по требованию арендодателя в судебном порядке.
Обязательство по внесению предусмотренных договором финансовой аренды (лизинга) от 19.04.2013 лизинговых платежей ответчиком — ООО «Л» исполнено частично и несвоевременно.
На день судебного разбирательства дела задолженность ООО «Л» по внесению лизинговых платежей составляет 16 808 918 рублей по сроку платежа 10.11.2015.
Претензией от 11.09.2015 истец предупредил ответчика ООО «Л» о необходимости исполнения им в разумный срок обязательства по внесению лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) от 19.04.2013 и об уплате пени за просрочку внесения лизинговых платежей.
Между истцом и ответчиками ООО «М» и ООО «У» заключены договоры поручительства от 02.03.2015, от 20.03.2015, в соответствии с пунктом 2 которых поручители (ООО «М» и ООО «У») обязались перед кредитором (ООО «Р») солидарно отвечать за исполнение должником (ООО «Л») обязательств по договору лизинга от 19.04.2013 полностью (в том же объеме, что и должник), включая уплату лизинговых платежей (в том числе авансового), выкупной стоимости, пени, штрафов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.
В соответствии с частью 1 статьи 636 ГК по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель (лизингодатель), являющийся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца (поставщика) и предоставить арендатору (лизингополучателю) это имущество, составляющее предмет договора финансовой аренды, за плату во временное владение и пользование.
Статьями 310, 311 ГК определено, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу части 3 статьи 590 ГК арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, если иной порядок досрочного расторжения договора не предусмотрен ГК, иными законами и актами Президента Республики Беларусь.
Согласно пункту 1 статьи 341 ГК по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со статьей 343 ГК при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законодательством или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
При таких обстоятельствах экономический суд Брестской области считает обоснованными исковые требования истца о взыскании с ответчиков солидарно 16 808 918 рублей долга по уплате лизинговых платежей по сроку платежа 10.11.2015 и 7 985 363 рублей предусмотренной договором финансовой аренды (лизинга) от 19.04.2013 пени за просрочку уплаты лизинговых платежей за периоды просрочки расчетов с 13.05.2015 по 26.11.2015, указанной истцом в расчете цены иска.
Экономический суд считает также обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) от 19.04.2013, заключенного между ООО «Р» и ООО «Л».
Расходы истца по уплате в доход бюджета государственной пошлины по исковым требованиям имущественного характера в соответствии с частью 1 статьи 133 ХПК подлежат взысканию солидарно с ответчиков в сумме 3 190 828 рублей, а в сумме 42 355 рублей на основании части 3 статьи 133 ХПК подлежат отнесению на истца.
На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 259 Налогового кодекса Республики Беларусь из бюджета истцу следует возвратить 3 148 486 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 25.11.2015 по исковым требованиям имущественного характера.
Расходы истца по уплате в доход республиканского бюджета 1 800 000 рублей государственной пошлины по требованиям неимущественного характера в соответствии с частью 1 статьи 133 ХПК подлежат взысканию с ответчика — ООО «Л».
Руководствуясь статьями 127, 133, 149, 150, 190 — 194, 203, 267 — 269 ХПК, подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 259 Налогового кодекса Республики Беларусь,
Решил:
Взыскать в порядке первоочередного исполнения с ООО «Л», Б. обл., г. И., ул. С., солидарно с ООО «М», Б. обл., г. И., ул. С., и с ООО «У», М. обл., М. р-н, п. Ю., ул. К., в пользу ООО «Р», г. М., ул. О., 16 808 918 рублей долга по лизинговым платежам, 7 985 363 рубля пени, 3 190 828 рублей расходов по уплате в доход республиканского бюджета государственной пошлины, а всего — 27 985 109 рублей.
Взыскать в порядке первоочередного исполнения с ООО «М», Б. обл., г. И., ул. С., солидарно с ООО «Л», Б. обл., г. И., ул. С., и с ООО «У», М. обл., М. р-н, п. Ю., ул. К., в пользу ООО «Р», г. М., ул. О., 16 808 918 рублей долга по лизинговым платежам, 7 985 363 рубля пени, 3 190 828 рублей расходов по уплате в доход республиканского бюджета государственной пошлины, а всего — 27 985 109 рублей.
Взыскать в порядке первоочередного исполнения с ООО «У», М. обл., М. р-н, п. Ю., ул. К., солидарно с ООО «Л», Б. обл., г. И., ул. С., и с ООО «М», Б. обл., г. И., ул. С., в пользу ООО «Р», г. М., ул. О., 16 808 918 рублей долга по лизинговым платежам, 7 985 363 рубля пени, 3 190 828 рублей расходов по уплате в доход республиканского бюджета государственной пошлины, а всего — 27 985 109 рублей.
В части исковых требований о взыскании с ответчиков солидарно 846 889 рублей пени производство по делу прекратить.
Расторгнуть договор финансовой аренды (лизинга) от 19.04.2013, заключенный между ООО «Р», г. М., ул. О., и ООО «Л», Б. обл., г. И., ул. С.
Взыскать в порядке первоочередного исполнения с ООО «Л», Б. обл., г. И., ул. С., в пользу ООО «Р», г. М., ул. О., 1 800 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить ООО «Р», г. М., ул. О., из республиканского бюджета 3 148 486 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.11.2015.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней после его принятия судом, рассматривающим экономические дела, первой инстанции.