Обстоятельства: Между сторонами были заключены договоры на оказание юридических услуг и юридического представительства, однако заказчиком данные услуги не были оплачены.
Требование: О взыскании основного долга, пеней, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение: В удовлетворении требований было отказано, поскольку оказание услуг, которые требовал оплатить исполнитель, запрещено законодательством.
Название документа: Решение экономического суда города Минска от 03.05.2016 (дело N 163-2/2016)
Примечание
Постановлением апелляционной инстанции экономического суда города Минска от 07.06.2016 (дело N 163-2/2016/571а) данное решение оставлено без изменения.
РЕШЕНИЕ
Экономический суд г. Минска с участием представителей: истца — индивидуальный предприниматель Б., ответчика — Ш. и М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Б. (далее — ИП Б.) к открытому акционерному обществу «Б» (далее — ОАО «Б») о взыскании 215 784 635 рублей, из которых 98 800 000 рублей — основной долг, 98 800 000 рублей — пеня, 18 184 635 рублей — проценты за пользование чужими денежными средствами,
Установил:
Судебное разбирательство дела проводится после перерыва, объявленного в судебном заседании 26.04.2016.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договорам на оказание юридических услуг и юридического представительства от 01.12.2014, 01.01.2015, 02.02.2015, 02.03.2015, 02.04.2015, 02.05.2015, в связи с чем просит взыскать с ответчика 215 784 635 рублей, из которых 98 800 000 рублей — основной долг, 98 800 000 рублей — пеня за период просрочки исполнения обязательства с 10.01.2015 по 02.02.2016, 18 184 635 рублей — проценты за пользование чужими денежными средствами за аналогичный период.
Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, письменных и устных пояснениях.
Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, письменных и устных пояснениях.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, руководствуясь статьями 288, 290, 733 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее — ГК), пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
В соответствии со статьей 133 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — ХПК) расходы по уплате государственной пошлины остаются за истцом.
Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 259 Налогового кодекса Республики Беларусь (далее — НК) возврат плательщику полностью или частично уплаченной суммы государственной пошлины производится в соответствии со статьей 60 НК с учетом особенностей, установленных в настоящей статье, в случае, если государственная пошлина уплачена в большем размере либо не должна была уплачиваться.
Истцом по п/п N 2 от 05.03.2016 и по п/п N 6 от 05.10.2016 оплачена государственная пошлина за подачу данного искового заявления в суд в общей сумме 10 900 000 рублей, следовательно, излишне уплаченная истцом государственная пошлина за рассмотрение искового заявления в размере 126 461 рубль подлежит возврату истцу из бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 133, 190 — 194, 201 ХПК, суд
Решил:
- В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
- Возвратить ИП Б. из республиканского бюджета 126 461 рубль излишне уплаченной по п/п N 2 от 05.03.2016 при подаче иска государственной пошлины.
Выдать справку.
Решение экономического суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию экономического суда г. Минска в течение пятнадцати дней после его принятия.
Мотивировочная часть решения может быть составлена в порядке, предусмотренном статьями 193, 202 ХПК.
МОТИВИРОВОЧНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ
В обоснование заявленных требований истец ссылается на нарушение ответчиком обязательств по оплате по договорам на оказание юридических услуг и юридического представительства от 01.12.2014, 01.01.2015, 02.02.2015, 02.03.2015, 02.04.2015, 02.05.2015, в связи с чем просит взыскать с ответчика 215 784 635 рублей, из которых 98 800 000 рублей — основной долг, 98 800 000 рублей — пеня за период просрочки исполнения обязательства с 10.01.2015 по 02.02.2016, 18 184 635 рублей — проценты за пользование чужими денежными средствами за аналогичный период.
Истец указывает, что по результатам оказания услуг между сторонами были подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ, оказанных услуг N 01 от 31.01.2015 на сумму 16 000 000 рублей, N 03 от 31.12.2014 на сумму 14 800 000 рублей, N 02 от 28.02.2015 на сумму 16 000 000 рублей, N 03 от 30.03.2015 на сумму 16 000 000 рублей, N 04 от 30.04.2015 на сумму 18 000 000 рублей, N 05 от 30.05.2015 на сумму 18 000 000 рублей, которые, согласно вышеуказанным договорам, являются основанием для оплаты стоимости оказанных услуг. Также истцом указано, что стороны вправе были предусмотреть за оказание конкретных услуг твердую цену без утверждения истцом как лицензиатом, оказывающим юридические услуги, тарифов, устанавливающих стоимость каждого конкретного вида услуг.
В обоснование возражений против иска ответчик указывает, что ответчиком не оказывались услуги в объеме, указанном в актах сдачи-приемки выполненных работ, оказанных услуг N 01 от 31.01.2015, N 03 от 31.12.2014, N 02 от 28.02.2015, N 03 от 30.03.2015, N 04 от 30.04.2015, N 05 от 30.05.2015. Кроме того, исходя из требований действующего законодательства, истцом не могло осуществляться представительство интересов ответчика в экономических судах Республики Беларусь при рассмотрении исковых заявлений.
Также стороной ответчика указано, что истцом оказаны услуги ненадлежащего качества, что привело к принятию экономическим судом решений не в пользу ответчика при осуществлении истцом функций представителя.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля бывший директор ОАО «Б» Ф. пояснил, что он заключал от имени ответчика с истцом договоры на оказание юридических услуг и юридического представительства от 01.12.2014, 01.01.2015, 02.02.2015, 02.03.2015, 02.04.2015, 02.05.2015.
Объем услуг, подлежащих оказанию, определялся с истцом в устном порядке, задания ИП Б. также давались устно. Истцом выполнен большой объем работы, включая представительство в судах. Размер вознаграждения согласовывался устно, тарифы на оказание услуг ИП Б. не определялись.
Свидетель Ф. также пояснил, что в целях осуществления ИП Б. представительства в судах был оформлен приказ о назначении его на должность юрисконсульта и оформлена доверенность от имени организации-ответчика. Впоследствии данный приказ был признан утратившим силу.
В ходе рассмотрения спора по существу суд установил, что между сторонами были заключены договоры на оказание юридических услуг и юридического представительства от 01.12.2014, 01.01.2015, 02.02.2015, 02.03.2015, 02.04.2015, 02.05.2015, предметом которых, согласно пункту 1.2 договоров, является передача заказчиком (ответчик) исполнителю (истец) непрофильных функций по организации претензионной, исковой и договорной работы в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.
При этом, согласно требованиям пункта 8.1 указанных договоров, договор действует с момента подписания и до выполнения сторонами принятых на себя обязательств.
Понятие непрофильных функций стороны отразили в подпунктах 1.4 — 1.7 договоров, включив оказание заказчику юридических услуг, в том числе представительство от имени заказчика в государственных органах, в хозяйственных судах, арбитражных, третейских судах и иных органах, а также выполнение иных работ по защите интересов последнего в объемах и на условиях, предусмотренных настоящими договорами.
В соответствии с подпунктом 4.3 договоров заказчик обязан принять отчет исполнителя об исполнении настоящего договора и подписать акт сдачи-приемки выполненных работ, оказанных услуг не позднее трех рабочих дней с момента выполнения работ, оказания услуг.
Подпунктом 5.1 договоров стороны определили, что стоимость выполненных исполнителем работ, оказанных услуг определяется в зависимости от сложности и актуальности услуги и времени, затраченного исполнителем на ее оказание.
Исходя из пункта 5.3 договоров, окончательный расчет производится на основании акта сдачи-приемки выполненных работ, оказанных услуг.
Согласно представленным истцом актам сдачи-приемки выполненных работ, оказанных услуг N 01 от 31.01.2015, N 03 от 31.12.2014, N 02 от 28.02.2015, N 03 от 30.03.2015, N 04 от 30.04.2015, N 05 от 30.05.2015 исполнитель выполнил работу по договорам на оказание юридических услуг и юридического представительства от 01.12.2014, 01.01.2015, 02.02.2015, 02.03.2015, 02.04.2015, 02.05.2015 в соответствии с заданием заказчика в части анализа представленных заказчиком документов с целью перспективы защиты его интересов в экономических судах Республики Беларусь; подготовки претензий, исковых заявлений, заявлений о возбуждении приказного производства по взысканию дебиторской задолженности заказчика; представления интересов заказчика в экономических судах Республики Беларусь при рассмотрении исковых заявлений и заявлений о возбуждении приказного производства.
Согласно акту N 01 от 31.01.2015 работы выполнены на общую сумму 16 000 000 рублей; согласно акту N 03 от 31.12.2014 работы выполнены на общую сумму 14 800 000 рублей; согласно акту N 02 от 28.02.2015 работы выполнены на общую сумму 16 000 000 рублей; согласно акту N 03 от 30.03.2015 работы выполнены на общую сумму 16 000 000 рублей; согласно акту N 04 от 30.04.2015 работы выполнены на общую сумму 18 000 000 рублей; согласно акту N 05 от 30.05.2015 работы выполнены на общую сумму 18 000 000 рублей.
Согласно пункту 5.3 договоров окончательный расчет производится на основании акта сдачи-приемки выполненных работ, оказанных услуг.
Срок оплаты за оказанные юридические услуги указывается в акте сдачи-приемки выполненных работ, а в случае предварительной оплаты — в протоколе согласования цены (пункт 5.4 договоров).
В актах сдачи-приемки выполненных работ, оказанных услуг N 01 от 31.01.2015, N 03 от 31.12.2014, N 02 от 28.02.2015, N 03 от 30.03.2015, N 04 от 30.04.2015, N 05 от 30.05.2015 определен срок оплаты за выполненные работы, оказанные услуги по договорам на оказание юридических услуг и юридического представительства от 01.12.2014, 01.01.2015, 02.02.2015, 02.03.2015, 02.04.2015, 02.05.2015 — в течение десяти дней после подписания актов сдачи-приемки выполненных работ, оказанных услуг.
Суд, заслушав пояснения представителей сторон, свидетеля, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме ввиду следующего.
В соответствии с частью первой статьи 733 ГК по договору возмездного оказания услуг одна сторона (исполнитель) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 22 Правил осуществления деятельности по оказанию юридических услуг, утвержденных постановлением Министерства юстиции Республики Беларусь от 04.08.2008 N 46, в редакции, действовавшей на дату подписания договоров, размер вознаграждения лицензиата определяется на основании тарифа, утвержденного лицензиатом в соответствии с действующим законодательством и договором на оказание юридических услуг.
Согласно пункту 35 Правил осуществления деятельности по оказанию юридических услуг в договоре на оказание юридических услуг указываются, в том числе, предмет договора, порядок формирования вознаграждения за оказанные юридические услуги, порядок оплаты услуг и форма расчетов.
В соответствии с пунктом 342 Положения о лицензировании отдельных видов деятельности, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 01.09.2010 N 450 (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), юридические услуги (как составляющая лицензируемую деятельность услуга) — возмездное оказание услуг по составлению заявлений, жалоб, претензий, исков, договоров, соглашений, контрактов и других юридических документов; предоставлению устных и (или) письменных консультаций, разъяснений, заключений по юридическим вопросам, связанным с созданием, деятельностью и прекращением деятельности юридического лица, осуществлением и прекращением предпринимательской деятельности физического лица; проведению правовой экспертизы документов и деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя; ведению правовой работы по обеспечению хозяйственной и иной деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя; ведению правовой работы по вопросам привлечения инвестиций в Республику Беларусь; представлению интересов перед третьими лицами от имени заказчика в процессе переговоров, при проведении собраний, заседаний и иных встреч и осуществлению иных действий юридического характера; представительству интересов заказчиков в третейских и международных арбитражных (третейских) судах; проведению работы по взысканию с должников задолженности, включая досудебную работу, сопровождение исполнения решений судов и иных юрисдикционных органов; ведению документации и осуществлению хранения документов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, что не исключает обязательств по сдаче документов в государственные архивные учреждения в случаях, предусмотренных законодательством.
Как пояснил представитель ответчика и не оспаривает истец, по заключенным между сторонами договорам в стоимость оказанных юридических услуг включены и услуги по представительству истцом интересов ОАО «Б» в экономических судах Республики Беларусь.
При этом законодательством не предусмотрено право лиц, оказывающих юридические услуги на основании лицензии, выступать представителями в экономических судах (статья 76 ХПК, пункт 342 Положения о лицензировании отдельных видов деятельности, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 01.09.2010 N 450).
Таким образом, по результатам анализа актов сдачи-приемки выполненных работ, оказанных услуг N 01 от 31.01.2015, N 03 от 31.12.2014, N 02 от 28.02.2015, N 03 от 30.03.2015, N 04 от 30.04.2015, N 05 от 30.05.2015 суд приходит к выводу, что данные документы не могут являться бесспорным основанием для взыскания задолженности за оказанные юридические услуги, поскольку содержат в себе стоимость юридических услуг, оказание которых запрещено законодательством.
Кроме того, в пункте 5.1 договоров стороны согласовали порядок определения стоимости выполненных работ, оказанных услуг применительно к сложности и актуальности услуги и времени, затраченного исполнителем на ее оказание.
Однако, исходя из содержания актов сдачи-приемки выполненных работ, оказанных услуг N 01 от 31.01.2015, N 03 от 31.12.2014, N 02 от 28.02.2015, N 03 от 30.03.2015, N 04 от 30.04.2015, N 05 от 30.05.2015, сторонами установлена фиксированная цена услуг, что не согласуется с установленным сторонами порядком ее определения.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга исковые требования о взыскании пени по статье 311 ГК и процентов по статье 366 ГК удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 133 ХПК расходы по уплате государственной пошлины остаются за истцом.
Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 259 НК возврат плательщику полностью или частично уплаченной суммы государственной пошлины производятся в соответствии со статьей 60 НК с учетом особенностей, установленных в настоящей статье, в случае, если государственная пошлина уплачена в большем размере либо не должна была уплачиваться.
Истцом по п/п N 2 от 05.03.2016 и по п/п N 6 от 05.10.2016 оплачена государственная пошлина за подачу данного искового заявления в суд в общей сумме 10 900 000 рублей, следовательно, излишне уплаченная истцом государственная пошлина за рассмотрение искового заявления в размере 126 461 рубль подлежит возврату истцу из бюджета.
Мотивировочная часть решения составлена по заявлению лиц, участвующих в деле.