Обстоятельства: Заемщик (залогодатель) ненадлежащим образом исполнял кредитный договор.
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору путем обращения взыскания на заложенное имущество с установлением начальной цены продажи в размере стоимости, указанной в договоре о залоге.
Решение: Требование удовлетворено, так как у кредитора (залогодержателя) имелись основания требовать взыскания задолженности путем обращения взыскания на заложенное имущество. Начальная цена продажи определена согласно заключениям об оценке, поскольку оценка наиболее объективно отражала стоимость имущества.
Название документа: Решение экономического суда Брестской области от 04.04.2016 (дело N 25-9/2016)
РЕШЕНИЕ
Экономический суд Брестской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Банк» к частному производственному унитарному предприятию «Д» о взыскании 173 765,61 доллара США — задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, с участием представителей
Установил:
Истец подал иск о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 22.12.2012 в сумме 173 765,61 доллара США путем обращения взыскания на заложенное имущество.
В обоснование величины задолженности по состоянию на 10.03.2016 истец представил расчет, согласно которому предъявляется к взысканию 26 376 долларов США просроченной задолженности по кредиту за период с 30.11.2015 по 31.12.2015, 145 060 долларов США задолженности по кредиту, взыскиваемой досрочно, 2044,69 доллара США задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 31.10.2015 по 30.11.2015, 284,92 доллара США пени за неуплату в срок процентов за пользование кредитом за период с 26.11.2015 по 17.12.2015, а также расходов по уплате госпошлины в сумме 67 200 000 белорусских рублей.
Истец просит обратить взыскание на следующее заложенное имущество ответчика, переданное в залог по договору залога от 22.12.2012:
- капитальное строение общей площадью 1001,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Б., ул. К., назначение — здание специализированное для бытового обслуживания населения, наименование — ателье-химчистка, залоговой стоимостью 255 374,69 доллара США,
- капитальное строение общей площадью 136,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Б., ул. К., назначение — здание специализированное энергетики, наименование — котельная, залоговой стоимостью 17 866,76 доллара США,
- капитальное строение общей площадью 44,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Б., ул. К., назначение — здание специализированное складов, торговых баз, баз материально-технического снабжения, хранилищ, наименование — склад ГСМ, залоговой стоимостью 5 690,71 доллара США,
Расположенные на земельном участке по адресу: г. Б., ул. К., площадью 0,2020 га и переданные в залог по договору о залоге (ипотеке) от 22.12.2012;
- готовую продукцию — швейные женские изделия (платья, костюмы женские и др.) залоговой стоимостью 833 000 000 белорусских рублей,
- сырье и материалы (ткань, полотно трикотажное, тесьма, лента, шнуры отделочные, пуговицы, нитки и др.) залоговой стоимостью 67 000 000 белорусских рублей,
Установив начальную цену продажи в размере стоимости, указанной в договоре о залоге.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик в судебном заседании указал, что возражений относительно оснований и величины задолженности перед истцом у него не имеется. Однако начальную цену продажи имущества, по мнению ответчика, следует установить не по той стоимости, которая указана в договоре залога и которую указал истец в исковом заявлении, а по стоимости, которая определена в заключениях об оценке от 09.03.2016, составленных специализированной организацией — филиалом «Центр «Белтехинвентаризация», свою позицию ответчик аргументирует тем, что при заключении договора проводилась только внутренняя оценка имущества, а впоследствии производились улучшения имущества. При этом для погашения задолженности перед истцом будет достаточно продажи только одного объекта из всего заложенного имущества — здания ателье-химчистки.
Ответчик также ходатайствует о переносе или об отложении судебного разбирательства, а также об отсрочке обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку он планирует погасить возникшую перед истцом задолженность в добровольном порядке.
Ответчик указывает на то, что задолженность возникла из-за непредвиденного ухудшения экономического положения предприятия в 2015 году. Тем не менее на протяжении всего периода он изыскивал возможности погашать задолженность.
Истец возражает против удовлетворения ходатайств ответчика.
Ходатайство ответчика об отложении (переносе) судебного разбирательства на другой срок следует отклонить, поскольку к этому отсутствуют основания, а собранных доказательств достаточно для принятия решения по иску.
Изучив материалы дела, дав оценку доводам сторон, суд приходит к выводу, что у истца имеются основания требовать взыскания с ответчика задолженности в общей заявленной им сумме — 173 765,61 доллара США путем обращения взыскания на заложенное имущество.
Суд исходит из того, что начальная цена недвижимого имущества, с которой должны начинаться торги, должна соответствовать оценке имущества, произведенной филиалом «Центр «Белтехинвентаризация», поскольку такая оценка наиболее объективно отражает стоимость имущества в настоящее время.
Соотнеся величину имеющейся задолженности (с учетом расходов истца на уплату госпошлины, возможных расходов на проведение торгов) с величиной оценки стоимости каждого объекта заложенного имущества, суд приходит к выводу, что задолженность может быть погашена за счет продажи только одного объекта — здания ателье-химчистки. Оснований для обращения взыскания на иные объекты заложенного имущества, на которые указал истец, в настоящее время не имеется.
Судебные расходы истца в виде госпошлины следует отнести на ответчика, взыскав их путем обращения на заложенное имущество.
Ходатайство ответчика об отложении обращения взыскания на заложенное имущество следует отклонить, поскольку на данной стадии судопроизводства ответчик не представил каких-либо аргументированных доводов и доказательств в обоснование своего ходатайства.
Руководствуясь статьями 290, 315, 329 — 331, 771 Гражданского кодекса Республики Беларусь, статьями 137, 140, 145 Банковского кодекса Республики Беларусь, статьями 4, 133, 180, 190 — 194 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь,
Решил:
Взыскать с частного производственного унитарного предприятия «Д» в пользу открытого акционерного общества «Банк» 171 436 долларов США задолженности по кредиту, 2044,69 доллара США задолженности по процентам за пользование кредитом и 284,92 доллара США пени, а всего 173 765,61 доллара США, а также 67 000 000 белорусских рублей расходов по госпошлине, обратив взыскание на заложенное имущество — капитальное строение общей площадью 1001,6 квадратных метра, расположенное на земельном участке площадью 0,2020 га по адресу: г. Б., ул. К., назначение — здание специализированное для бытового обслуживания населения, наименование — ателье-химчистка, установив начальную цену, с которой начинаются торги, в размере 6 633 575 100 белорусских рублей.
Решение может быть обжаловано (опротестовано) в экономический суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней после его принятия в порядке, установленном статьями 267 — 270 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь в порядке, установленном статьями 282 — 286 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, лишь после надлежащего обращения с соответствующей жалобой в экономический суд апелляционной инстанции.
МОТИВИРОВОЧНАЯ ЧАСТЬ
Во исполнение заключенного между сторонами кредитного договора от 22.12.2012 с дополнительными соглашениями к нему от 27.05.2013, от 27.02.2015, от 25.03.2015 истец согласно платежному поручению от 26.12.2012 предоставил ответчику кредит в форме невозобновляемой кредитной линии для оплаты по заключенному между истцом и СООО «К» договору купли-продажи от 20.12.2012 в сумме 335 000 долларов США с датой окончательного погашения кредита — 21.12.2017.
В соответствии с пунктом 1.1 и подпунктами 3.3.3, 3.3.4 кредитного договора ответчиком приняты обязательства по своевременному возврату кредита с уплатой начисленных процентов за пользование им, а также уплате штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.
Порядок и срок уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом определен пунктами 2.4, 2.5, подпунктом 3.3.4 пункта 3.3 кредитного договора.
В соответствии с пунктом 2.11 кредитного договора исполнение обязательств ответчика по договору обеспечено залогом его имущества.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены договор о залоге (ипотеке) от 22.12.2012 и договор о залоге от 22.12.2012 товаров в обороте.
В соответствии с пунктом 3.3.2 договора о залоге от 22.12.2012, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, залогодержатель (истец) вправе обратить взыскание на предмет залога; при этом имущественные требования взыскателя, подлежащие удовлетворению из стоимости заложенного имущества, включают в себя задолженность по кредиту, проценты, плата за невыбранную сумму кредита, неустойка и расходы по взысканию и реализации имущества.
В соответствии с пунктом 2.4 и подпунктом 5.3.7 договора об ипотеке от 22.12.2012 залогодержатель (истец) вправе в случае неисполнения обязательств по кредитному договору удовлетворить свои имущественные требования к должнику из стоимости предмета залога; ипотекой обеспечиваются требования залогодержателя в том размере, какой они будут иметь к моменту их удовлетворения, в частности основной долг, проценты, плату за невыбранную сумму кредита, неустойку, расходы по обращению взыскания.
В соответствии с подпунктом 3.2.3 пункта 3.2 кредитного договора при возникновении просроченной задолженности по кредиту и (или) процентам за пользование кредитом истец вправе принять меры по взысканию долга в соответствии с законодательством Республики Беларусь, в том числе обратить взыскание на заложенное имущество.
Условия кредитного договора и договоров залога соответствуют положениям статей 311, 315, 771 Гражданского кодекса Республики Беларусь, статей 137, 140, 145 Банковского кодекса Республики Беларусь.
Согласно статье 290 Гражданского кодекса Республики Беларусь обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Однако ответчик обязательства, предусмотренные кредитным договором, надлежащим образом не исполняет.
В соответствии с подпунктом 3.2.4 пункта 3.2 кредитного договора в случае установления нарушений ответчиком условий кредитного договора истец вправе досрочно взыскать сумму задолженности по кредиту, в том числе с ненаступившими сроками погашения, а также причитающиеся суммы процентов за пользование кредитом и штрафных санкций. Данное условие соответствует положениям части 2 статьи 143 Банковского кодекса Республики Беларусь.
Материалами дела и пояснениями представителей сторон подтверждается, что по состоянию на 10.03.2016 в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору у него образовалась задолженность в размере 173 765,61 доллара США, в том числе 171 436 долларов США задолженности по кредиту и 2044,69 доллара США задолженности по процентам за пользование кредитом. Кроме того, за нарушение своих обязательств ответчик должен уплатить истцу 284,92 доллара США пени.
28.07.2015, 27.08.2015, 28.09.2015, 29.10.2015, 26.11.2015 ответчику направлялись претензии о погашении просроченной задолженности по кредитному договору.
18.12.2015 истец направил ответчику претензию с требованием выплаты просроченной задолженности по кредитному договору, а также задолженности с ненаступившими сроками погашения в сумме 173 765,61 доллара США, которая удовлетворена не была.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Республики Беларусь взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту и неустойки в общей сумме 173 765,61 долларов США путем обращения на заложенное имущество следует признать обоснованными.
Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Республики Беларусь предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
Согласно пункту 3 статьи 331 Гражданского кодекса Республики Беларусь начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Суд исходит из того, что начальная цена недвижимого имущества, с которой должны начинаться торги, должна соответствовать оценке имущества, произведенной филиалом «Центр «Белтехинвентаризация» (заключение об оценке от 09.03.2016), поскольку такая оценка наиболее объективно отражает стоимость имущества в настоящее время.
Соотнеся величину имеющейся задолженности (с учетом расходов истца на уплату госпошлины, возможных расходов на проведение торгов) с величиной оценки стоимости каждого объекта заложенного имущества, суд приходит к выводу, что задолженность может быть погашена за счет продажи только одного объекта — здания ателье-химчистки. Оснований для обращения взыскания на иные объекты заложенного имущества, на которые указал истец, в настоящее время не имеется.
Судебные расходы истца в виде госпошлины следует отнести на ответчика, взыскав их путем обращения на заложенное имущество.
Ходатайство ответчика об отложении обращения взыскания на заложенное имущество следует отклонить, поскольку на данной стадии судопроизводства ответчик не представил каких-либо аргументированных доводов и доказательств в обоснование своего ходатайства.