Решение третейского суда при общественном объединении «Минский столичный союз предпринимателей и работодателей» от 15.07.2016 (дело N 03-2016)

Обстоятельства: Работы по разработке строительного проекта были выполнены в полном объеме, а оплачены частично.

Требование: О взыскании:

1. Основного долга;
2. Пеней по договору на разработку строительного проекта.

Решение: Дело было прекращено в связи с заключением сторонами мирового соглашения.

Название документа: Решение третейского суда при общественном объединении «Минский столичный союз предпринимателей и работодателей» от 15.07.2016 (дело N 03-2016)

РЕШЕНИЕ ТРЕТЕЙСКОГО СУДА ПРИ ОБЩЕСТВЕННОМ ОБЪЕДИНЕНИИ «МИНСКИЙ СТОЛИЧНЫЙ СОЮЗ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ И РАБОТОДАТЕЛЕЙ»

Постоянно действующий третейский суд при общественном объединении «Минский столичный союз предпринимателей и работодателей» (ОО «МССПиР») в составе единоличного судьи Сидорова В. А., с участием представителей:

Истца — ООО «БЭП» Иванова Ю. В. на основании доверенности от 26 мая 2016 г. (доверенность в деле);

Ответчика — СООО «КЭГБ» Петров А. О. на основании доверенности от 12 июля 2016 г. (доверенность в деле);

С учетом мнения сторон о возможности рассмотрения дела без ведения протокола, согласно п. 44 Регламента третейского суда, рассмотрев в помещении третейского суда (ул. С., д. 11, комн. 104, г. М., Республика Беларусь) в закрытом заседании без ведения протокола на основе имеющихся доказательств исковое заявление ООО «БЭП» (М., ул. П. помещение II, комната I ИНН/КПП, ОГРН ОАО «БАНК» г. М. БИК) к СООО «КЭГБ» (Республика Беларусь, г. М., пр-т Ш., д. 55; р/с в ОАО «Банк», региональная дирекция, г. М., код УНП ОКПО) о взыскании 35 945 евро долга.

Компетенция третейского суда:

При установлении компетенции, третейский суд дополнительно проверяет материалы дела на соответствие нормам ст. 260 ХПК РБ для исключения оснований компетентного суда в отказе по заявлению о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда.

Согласно ст. 260 ХПК РБ, компетентный суд может отказать в выдаче исполнительного листа в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательства того, что:

1. третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным законом.В соответствии со ст. 9 Закона Республики Беларусь N 301-З от 18.07.2011 «О третейских судах», третейское соглашение заключается в письменной форме. Третейское соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами третейского соглашения, либо заключено путем обмена сообщениями с использованием почтовой связи или иных видов связи, обеспечивающих письменное фиксирование волеизъявления сторон, включая направление искового заявления и ответ на него, в которых соответственно одна сторона предлагает разрешить спор в третейском суде, а другая не возражает против этого. Ссылка в договоре на документ, содержащий третейскую оговорку, является третейским соглашением при условии, что этот договор заключен в письменной форме, а содержание ссылки делает такую оговорку частью заключенного договора.

   Представленное в материалы дела третейское соглашение, заключенное в виде третейской оговорки содержащейся в п. 7.3 договора подряда N от 19.11.2012, заключено с соблюдением норм и правил Закона Республики Беларусь N 301-З «О третейских судах» в письменной форме, подписано обеими сторонами, удостоверено печатями. Возражений против третейского разбирательства по мотиву отсутствия или недействительности третейского соглашения представителями сторон не заявлено;

2. хотя бы одна из сторон не была надлежащим образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве дела, в том числе о времени и месте проведения заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить в третейский суд свои объяснения;
3. состав третейского суда или процедура третейского разбирательства дела не соответствовали соглашению сторон или законодательству;
4. решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения;
5. спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с законодательством Республики Беларусь.

Согласно пункту 5.2.2 договора N от 30.06.2014: «Все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в третейском суде ОО «Минский столичный союз предпринимателей и работодателей» в г. Минске в соответствии с его регламентом».

Таким образом, постоянно действующий третейский суд при общественном объединении «Минский столичный союз предпринимателей и работодателей» (ОО «МССПиР») обладает компетенцией на разрешение спора по иску ООО «БЭП» к СООО «КЭГБ» о взыскании 35 945 евро долга.

Третейским судом ОО «МССПиР» Ответчику было направлено уведомление, с предложением выслать в адрес третейского суда мнение относительно заявленного иска, а также количества и состава третейского суда для рассмотрения дела в течение 10 дней с момента получения уведомления (квитанция об отправке корреспонденции и почтовое уведомление в деле).

Ответчик в установленный срок не высказал свое мнение относительно состава третейского суда для рассмотрения дела, в связи с чем председатель третейского суда ОО «МССПиР», руководствуясь п. 14 Регламента третейского суда и ч. 3 ст. 14 Закона РБ «О третейских судах», учитывая мнение Истца решением председателя третейского суда от 27.06.2016 назначил Сидорова В. А. в качестве единоличного третейского судьи для рассмотрения дела.

Ответчик и Истец также надлежаще уведомлены о месте и времени судебного разбирательства в порядке ч. 3 ст. 32 Закона Республики Беларусь «О третейских судах», в соответствии с которой извещение о времени и месте третейского разбирательства должно быть направлено сторонам не позднее десяти дней до заседания третейского суда, если стороны не договорились об ином.

Заявлений о том, что сторона не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения, не поступало.

Формирование состава третейского суда произведено в порядке ст. 14 Закона Республики Беларусь N 301-З «О третейских судах» и пункта 14 Регламента третейского суда ОО «МССПиР». Заявлений об отсутствии у третейского суда компетенции рассматривать переданный на его разрешение спор, как и о превышении его компетенции, в третейский суд не поступило.

Самоотводов и заявлений об отводе судьи от сторон не поступило.

В соответствии со ст. 11 Закона Республики Беларусь N 301-З «О третейских судах» третейское соглашение должно содержать положение о том, что все или отдельные споры, которые возникли или могут возникнуть из связывающего стороны правоотношения, подлежат разрешению в третейском суде, а также наименование постоянно действующего третейского суда, которому спор будет передан для разрешения, либо порядок образования и деятельности третейского суда для разрешения конкретного спора.

В соответствии со ст. 19 Закона Республики Беларусь N 301-З «О третейских судах» третейский суд разрешает любые споры, возникающие между сторонами, заключившими третейское соглашение, за исключением споров, стороной которых является учредитель постоянно действующего третейского суда, созданного в качестве некоммерческой организации, либо юридическое лицо, обособленным подразделением (подразделением) которого является такой третейский суд, а также споров, непосредственно затрагивающих права и законные интересы третьих лиц, не являющихся сторонами третейского соглашения, и споров, которые не могут быть предметом третейского разбирательства в соответствии с законодательством Республики Беларусь или законодательством иностранного государства, если применение законодательства иностранного государства предусмотрено третейским соглашением или иным договором между сторонами.

Между сторонами имеется третейское соглашение, заключенное в виде третейской оговорки, содержащейся в п. 5.2.2 договора N от 30.06.2014: согласно которой: «Все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в третейском суде ОО «Минский столичный союз предпринимателей и работодателей» в г. Минске в соответствии с его регламентом».

Таким образом, руководствуясь ст. 25 Закона Республики Беларусь от 18.07.2011 N 301-З «О третейских судах» и п. 27, 29, 31 Регламента, постоянно действующий третейский суд при общественном объединении «Минский столичный союз предпринимателей и работодателей» (ОО «МССПиР») принял решение о наличии у него компетенции рассматривать переданный на его разрешение спор по иску ООО «БЭП» к СООО «КЭГБ» о взыскании 35 945 евро долга,

Установил:

В исковом заявлении Истец указал, что 30.06.2014 между заказчиком — СООО «КЭГБ» (далее по тексту искового заявления — Ответчик) и исполнителем — ООО «БЭП» (далее по тексту — Истец) был заключен договор N на разработку строительного проекта по объекту «Строительство и ввод в эксплуатацию энерготехнологических установок мощностью 11,8 МВт» по ул. М. в г. Б. М. обл.». 1-я очередь строительства» (далее по тексту искового заявления — договор).

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ составила 100 000 (сто тысяч) евро.

Дополнительным соглашением N от 22.12.2014 стороны предусмотрели выполнение дополнительных работ общей стоимостью 30 000 (тридцать тысяч) евро. Таким образом, цена работ по договору увеличилась и составила 13 000 евро. Работа по договору выполняется поэтапно и включает в себя 6 этапов.

Выполненные работы оплачены Ответчиком частично, что и послужило основанием обращения Истца в третейский суд с настоящим иском.

Ответчик не выполнил перед Истцом своей обязанности по оплате работ по договору за 5-й и 6-й этапы в общем размере 35 000 (тридцать пять тысяч евро):

• За 5-й этап работ — 25 000 (двадцать пять тысяч) евро;
• За 6-й этап работ — 10 000 (десять тысяч) евро.

Работы по 5-му и 6-му этапам выполнены Истцом с надлежащим качеством и приняты Ответчиком без замечаний, что подтверждается актами выполненных работ, подписанными сторонами (акт N от 01.03.2016 и акт N от 01.03.2016). Согласно дополнительному соглашению N от 30.06.2015 к договору N от 30.06.2014 работы, выполненные Истцом, подлежат оплате Ответчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания актов сдачи-приемки выполненных работ. Ответчик не исполнил принятые по договору обязательства и не оплатил стоимость работ по 5-му и 6-му этапам на общую сумму 35 000 (тридцать пять тысяч) евро.

Истец в соответствии с пунктом 5.1.2 договора N от 30.06.2014 вправе взыскать с Ответчика штрафную неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа. Период для начисления пеней: с 17 марта по 12 апреля 2016 года; количество дней просрочки — 27; размер пеней — 0,1%; сумма основного долга составляет 35 000 евро; сумма пеней составляет 945 евро.

Пунктом 5.2.1 договора N от 30.06.2014 предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров. Срок ответа на претензию составляет 20 (двадцать) календарных дней с момента ее получения. Истец указывает на то, что им были предприняты меры по досудебному урегулированию спора, в частности, Истцом был соблюден претензионный порядок урегулирования спора, исх. N от 12.04.2016 им была направлена претензия с требованием оплаты работ по 5-му и 6-му этапам общей стоимостью 35 000 (тридцать пять тысяч) евро, без НДС, а также суммы пеней 945 евро. Претензия получена Ответчиком 14 апреля 2016 года, о чем имеется подпись Петрова А. О., действующего от имени Ответчика. Срок ответа на претензию истек 4 мая 2016 года. Ответа на претензию не поступило. Оплата задолженности по договору и суммы пеней не произведена.

Истец просит взыскать с Ответчика:

1. 35 000 евро основного долга;
2. 945 евро пеней за неоплаченную в срок сумму согласно подп. 5.1.2, договора N от 30.06.2014;

А также возместить расходы Истца по уплате третейского сбора за подачу данного заявления.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. В судебном заседании представитель Ответчика иск признал в полном объеме.

В ходе третейского разбирательства третейский суд установил следующее.

Между Истцом — ООО «БЭП» и Ответчиком — СООО «КЭГБ» 30 июня 2014 года был заключен договор N, согласно которому (пункт 1.1) Истец обязался разработать строительный проект по объекту «Строительство и ввод в эксплуатацию энерготехнологических установок мощностью 11,8 МВт» по ул. М. в г. Б. М. обл.». 1-я очередь строительства», а Ответчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Работы по 5-му и 6-му этапам выполнены Истцом надлежащим качеством и приняты Ответчиком без замечаний, что подтверждается актами выполненных работ, подписанными сторонами (акт N от 01.03.2016 и акт N от 01.03.2016). Ответчик не выполнил обязательство перед Истцом по оплате работ по договору за 5-й и 6-й этапы в общем размере 35 000 (тридцать пять тысяч евро):

• За 5-й этап работ — 25 000 (двадцать пять тысяч) евро;
• За 6-й этап работ — 10 000 (десять тысяч) евро.

На момент рассмотрения настоящего дела в третейском суде ОО «МССПиР» Ответчик свою задолженность не оплатил.

В целях внесудебного урегулирования данного вопроса Истец, исх. N от 12.04.2016, направил Ответчику претензию с требованием уплаты долга (имеется в материалах дела). Ответа на претензию от Ответчика не поступило.

В судебном заседании Истец заявленные исковые требования поддержал.

Представитель Ответчика в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства Истец и Ответчик пришли к мировому соглашению, просили суд утвердить его на следующих условиях:

Ответчик признает задолженность перед Истцом в сумме 35 945 (тридцать пять тысяч девятьсот сорок пять) евро, без НДС по договору N от 30.06.2014.

Ответчик обязуется перечислить сумму задолженности 35 945 (тридцать пять тысяч девятьсот сорок пять) евро, на расчетный счет Истца в срок до 31 августа 2016 г. по следующим реквизитам:

• Получатель платежа: ООО «БЭП» ИНН КПП Транзитный счет EUR
• Наименование банка на русском языке: ПАО «БАНК» (г. М.)
• Наименование банка на английском языке: Bank
• SWIFT: PRMSRUMM Банк корреспондент для расчетов в валюте EUR (евро): Bank A.
• T., F./M. G.
• SWIFT: D. D. F.
• Account No

Ответчик обязуется возместить Истцу расходы по оплате третейского сбора в связи с обращением в постоянно действующий третейский суд при общественном объединении «Минский столичный союз предпринимателей и работодателей (ОО «МССПиР») в сумме 29 574 352 (двадцать девять миллионов пятьсот семьдесят четыре тысячи триста пятьдесят два) белорусских рубля (уплаченных Истцом платежными поручениями N от 24.05.2016, N от 10.06.2016) в срок до 31 августа 2016 года путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца по следующим реквизитам:

• Получатель платежа: Представительство ООО «БЭП» (Российская Федерация) в Республике Беларусь
• Счет N ОАО «БАНК» Г. М., код банка УНП.

Ответчик обязуется возместить Истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 российских рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца в срок до 31 августа 2016 г. по следующим реквизитам:

• Получатель платежа: ООО «БЭП» ИНН КПП р/с ПАО «БАНК» г. М.
• Кор. счет. БИК.

Стороны согласовали также, что в случае неисполнения настоящего мирового соглашения в добровольном порядке, Ответчик уплачивает Истцу пени в размере 0,2% (ноль целых две десятых процента) от суммы задолженности, указанной в пунктах настоящего мирового соглашения, за каждый день просрочки платежа по день фактической оплаты.

Проанализировав и оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, а также рассмотрев условия мирового соглашения, третейский суд пришел к выводу, что соглашение не противоречит законодательству и не нарушает права и интересы других лиц, поэтому его следует утвердить по следующим основаниям.

Согласно ст. 5 Закона Республики Беларусь от 18.07.2011 N 301-З «О третейских судах» деятельность третейского суда основывается на принципе содействия сторонам в достижении ими мирового соглашения на любой стадии третейского разбирательства. Согласно ст. 41 Регламента третейского суда состав третейского суда должен на любой стадии производства принимать необходимые меры к мирному урегулированию спора в целом или в части. Мировое соглашение считается достигнутым, если истец согласился с ответчиком (отказался от требования), ответчик согласился с истцом (признал требование) либо если стороны пришли к согласию в результате взаимных уступок. Взаимные уступки относительно предмета спора возможны, если они не противоречат законодательным актам и характеру спорного правоотношения. Взаимные уступки допускаются также относительно распределения расходов по делу, сроков и порядка исполнения, принимаемых сторонами обязательств. В соответствии с ч. 4 ст. 36 Закона Республики Беларусь от 18.07.2011 N 301-З «О третейских судах» по ходатайству сторон третейский суд принимает решение об утверждении мирового соглашения, если мировое соглашение не противоречит актам законодательства Республики Беларусь и не нарушает права и законные интересы других лиц. Содержание мирового соглашения излагается в решении третейского суда. Согласно ст. 42 Республики Беларусь от 18.07.2011 N 301-З «О третейских судах» третейский суд прекращает третейское разбирательство в случае принятия третейским судом решения об утверждении мирового соглашения.

На основании ст. 5, 25, 33, 36, 37, 42 Закона Республики Беларусь от 18.07.2011 N 301-З «О третейских судах», и пункта 61 Регламента постоянно действующего третейского суда при общественном объединении «Минский столичный союз предпринимателей и работодателей» (ОО «МССПиР»), третейский суд

Решил:

1. Утвердить мировое соглашение по делу N следующего содержания:

Ответчик — совместное общество с ограниченной ответственностью «КЭГБ» обязуется перечислить сумму задолженности 35 945 (тридцать пять тысяч девятьсот сорок пять) евро, (35 000 евро основного долга; пени за неоплаченную в срок сумму в размере 945 евро) на расчетный счет Истца — общество с ограниченной ответственностью «БЭП» в срок до 31 августа 2016 г. по следующим реквизитам:

• Получатель платежа: ООО «БЭП» ИНН КПП; Транзитный счет EUR
• Наименование банка на русском языке: ПАО «БАНК» (г. М.)
• Наименование банка на английском языке: Bank
• SWIFT: P.; Банк корреспондент для расчетов в валюте EUR (евро):
• D. B. A.; T. F./M. G.
• SWIFT: D. D. F. Account No.

Ответчик — СООО «КЭГБ» обязуется возместить Истцу — ООО «БЭП» расходы по оплате третейского сбора в связи с обращением в постоянно действующий третейский суд при общественном объединении «Минский столичный союз предпринимателей и работодателей» (ОО «МССПиР») в сумме 29 574 352 (двадцать девять миллионов пятьсот семьдесят четыре тысячи триста пятьдесят два), что с учетом деноминации составляет 2957 белорусских рублей 44 копейки (уплаченных Истцом платежными поручениями N от 24.05.2016, N от 10.06.2016) в срок до 31 августа 2016 года путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца по следующим реквизитам:

• Получатель платежа: Представительство ООО «БЭП» (Российская Федерация) в Республике Беларусь
• Счет N ОАО «БАНК» Г. М., код банка
• УНП

Ответчик — СООО «КЭГБ» обязуется возместить Истцу — ООО «БЭП» расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 российских рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца в срок до 31 августа 2016 г. по следующим реквизитам:

• Получатель платежа: ООО «БЭП» ИНН КПП; р/с; ПАО «БАНК» г. М.
• Кор. счет. БИК.

Стороны согласовали, что в случае неисполнения настоящего мирового соглашения в добровольном порядке, Ответчик уплачивает Истцу пени в размере 0,2% (ноль целых две десятых процента) от суммы задолженности, указанной в мировом соглашении, за каждый день просрочки платежа по день фактической оплаты.

2. Производство по делу N по иску ООО «БЭП» к СООО «КЭГБ» о взыскании задолженности и пеней по договору N от 30.06.2014 прекратить.

В случае прекращения производства по делу вторичное обращение в третейский суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Копии настоящего решения направить сторонам.

3. В случае неисполнения Ответчиком в добровольном порядке условий утвержденного настоящим решением мирового соглашения, Истец вправе в соответствии со ст. 50 Закона Республики Беларусь от 18.07.2011 N 301-З «О третейских судах» обратиться в экономический суд по месту нахождения должника с заявлением о выдаче исполнительного документа на принудительное исполнение решения третейского суда в порядке, установленном ст. 257 — 261 ХПК Республики Беларусь.

Решение третейского суда вступает в законную силу в день его принятия.

В соответствии со статьей 46 Закона Республики Беларусь от 18.07.2011 N 301-З «О третейских судах» решение третейского суда может быть обжаловано стороной третейского разбирательства в порядке, установленном Хозяйственным процессуальным кодексом Республики Беларусь, путем подачи в соответствующий суд заявления об отмене решения третейского суда. Заявление об отмене решения третейского суда может быть подано в течение трех месяцев со дня его получения стороной, ходатайствующей об отмене.

Решение третейского суда подлежит обязательному исполнению в течение трех дней со дня вступления его в законную силу.

Принудительное исполнение решения третейского суда, не исполненного добровольно в установленный срок, осуществляется в порядке, установленном законодательством Республики Беларусь.