Название документа: Постановление экономического суда Могилевской области от 15.03.2016 (дело N 40-4Ап/2016)
Обстоятельства: Юридическое лицо реализовывало товары без наличия требуемых документов, подтверждавших их приобретение (поступление), отпуск для реализации (ТТН-1 и ТН-2).
Решение: На юридическое лицо был наложен штраф с конфискацией товаров, поименованных в протоколах описи арестованного и (или) изъятого имущества.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО СУДА МОГИЛЕВСКОЙ ОБЛАСТИ
Судья экономического суда Могилевской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, поступившее от инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь (далее — ИМНС) по району, по части 4 статьи 12.17 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее — КоАП) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ф» (далее — ООО «Ф») (юрид. адрес: М. обл., г. Г., ул. Я.) с участием представителей ИМНС, представителей лица, в отношении которого ведется административный процесс,
Установил:
16.02.2016 в 11 часов 30 минут в павильоне, расположенном по адресу: г. Г., ул. Я., ООО «Ф» осуществлялась реализация товаров (запасные части, автохимия, автомобильные масла) в количестве 3306 единиц на сумму 590 254 200 руб. без наличия требуемых законодательством Республики Беларусь документов, подтверждающих приобретение (поступление), отпуск товаров для реализации, являющихся бланками строгой отчетности, а именно: отсутствовали товарно-транспортные накладные формы ТТН-1 и (или) товарные накладные формы ТН-2.
Реализуемый без наличия требуемых документов товар принадлежит ООО «Ф». Налоговым органом товар арестован и изъят согласно протоколам описи арестованного и (или) изъятого имущества от 17.02.2016 с приложениями, от 18.02.2016 с приложениями, от 22.02.2016 с приложениями, от 23.02.2016 с приложениями, от 24.02.2016 с приложениями, от 25.02.2016 с приложениями.
Выручка от реализации товаров без документов, подтверждающих приобретение (поступление), отпуск товаров для реализации, не установлена.
При проведении проверки в 11 часов 30 минут 16.02.2016 и в 11 часов 35 минут 17.02.2016 были выставлены требования должностного лица на представление документов, в том числе документов, подтверждающих приобретение (поступление) и отпуск товаров для реализации. К 12 часам 16.02.2016 и к 11 часам 50 минутам 17.02.2016 документы, подтверждающие приобретение (поступление), отпуск товаров для реализации, поименованные в перечисленных выше протоколах описи, представлены не были.
По факту нарушения ООО «Ф» законодательства в области предпринимательской деятельности ИМНС по району составлен протокол об административном правонарушении от 29.02.2016.
В соответствии с подпунктом 1.12 пункта 1 статьи 22 Налогового кодекса Республики Беларусь (далее — НК), пунктами 1, 2 Инструкции по заполнению типовых форм первичных учетных документов ТТН-1 «Товарно-транспортная накладная» и ТН-2 «Товарная накладная», утвержденной постановлением Министерства финансов Республики Беларусь от 18.12.2008 N 192, субъект хозяйствования обязан обеспечивать, если иное не установлено законодательством, наличие документов, форма которых утверждена уполномоченными государственными органами, подтверждающих приобретение товарно-материальных ценностей, при их непосредственном поступлении в места реализации или отпуск товаров в места реализации, — в местах реализации.
Ответственность за нарушение указанных требований законодательства предусмотрена частью 4 статьи 12.17 КоАП.
В соответствии с частью 4 статьи 12.17 КоАП приобретение, хранение, использование в производстве, транспортировка, реализация товаров в нарушение установленного законодательством порядка (без наличия требуемых в предусмотренных законодательством случаях сопроводительных документов, документов, подтверждающих приобретение (поступление) либо отпуск товаров для реализации, или при наличии не соответствующих действительности документов), а также реализация товаров (выполнение работ, оказание услуг) в нарушение запрета органов Комитета государственного контроля Республики Беларусь влекут наложение штрафа на индивидуального предпринимателя или юридическое лицо в размере до пятидесяти базовых величин с конфискацией товаров, выручки, полученной от реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг, или без конфискации.
В судебном заседании от ООО «Ф» поступили письменные объяснения по факту составления налоговым органом протокола об административном правонарушении. ООО «Ф» считает, что в его деянии отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.17 КоАП. Полагает, что требование должностного лица от 17.02.2016 о представлении ООО «Ф» документов в срок до 11 часов 50 минут 17.02.2016 неправомерно, поскольку проверяющими не был предоставлен разумный срок (установленный законодательством) для предоставления документов.
В обоснование своих доводов ООО «Ф» ссылается на пункты 4 и 88 Положения о порядке организации и проведения проверок, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 16.10.2009 N 510, письмо Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь, Министерства финансов Республики Беларусь от 25.05.2012 N 8-2-7/1525/15-1-6/307 «О наличии в местах хранения и (или) реализации товарно-материальных ценностей документов, подтверждающих их приобретение (поступление) либо отпуск в реализацию», пункт 2.15 Методических рекомендаций по применению Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях и Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях, утвержденных постановлением Президиума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 21.02.2011 N 8. ООО «Ф» указывает, что необходимые в предусмотренных законодательством случаях документы в момент проведения проверки законности хранения товара могут находиться как непосредственно в месте хранения товара (например, на складе), так и в другом месте, но должны быть предъявлены проверяющим по их письменному требованию в установленный ими срок, продолжительность которого может определяться исходя из целей, задач и сроков ведения административного процесса. Если такие документы (их копии) в соответствии с законодательством не должны находиться в месте проверки, проверяющий (руководитель проверки) обязан установить разумный срок (не менее 2 рабочих дней) для представления документов (их копий), а при проведении внеплановой тематической оперативной проверки такие документы должны быть представлены не позднее следующего рабочего дня со дня предъявления требования о представлении документов (их копий).
Из объяснений ООО «Ф» следует, что письмом от 18.02.2016 (до окончания проверки) директор С. уведомил налоговую инспекцию о наличии у общества всех необходимых товаросопроводительных документов, которые в полном объеме в подлинниках находились у бухгалтера К. по месту жительства (г. Г., ул. Д.) для составления отчетов. С. сообщил также, что документы незамедлительно могут быть представлены в оригиналах в налоговый орган (по акту приема-передачи) либо в копиях, для чего потребуется дополнительное время для их изготовления вследствие большого объема документов.
ООО «Ф» частично не согласилось с выводами налогового органа по результатам проведенной проверки, о чем в акте проверки от 19.02.2016 директором общества учинена соответствующая запись.
ООО «Ф» указывает также на то, что до подписания протокола об административном правонарушении С. заявил письменное ходатайство, которое было передано должностному лицу налогового органа Л. 26.02.2016 в 11 часов 30 минут Общество ходатайствовало о составлении протокола в присутствии адвоката М., просило рассмотреть письменные возражения по акту проверки, которые будут представлены в налоговый орган 29.02.2016, и принять во внимание ТТН-1 и ТН-2, копии которых будут представлены 29.02.2016, и в этот же день в налоговую инспекцию явится адвокат.
ООО «Ф» обращает внимание на то, что после ознакомления с ходатайством от 26.02.2016 должностное лицо налоговой инспекции Л. в заготовленном уведомлении ИМНС о необходимости явки представителя ООО «Ф» в налоговый орган к 9 часам 01.03.2016 для составления протокола об административном правонарушении по части 4 статьи 12.17 КоАП исправила дату явки на 29.02.2016.
Согласно объяснениям лица, в отношении которого ведется административный процесс, его представитель (адвокат) 29.02.2016 представил в ИМНС письменные возражения по акту проверки от 19.02.2016 и копии 553 товарных и товарно-транспортных накладных ООО «Ф» за период с 27.09.2013 по 16.02.2016, подтверждающих приобретение (поступление) реализуемых обществом товаров. Однако ввиду окончания рабочего дня копии документов были приняты ИМНС только 01.03.2016.
По мнению лица, в отношении которого ведется административный процесс, протокол об административном правонарушении составлен преждевременно в нарушение налогового законодательства, положений Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее — ПИКоАП), в отсутствие на то достаточных поводов и оснований.
В связи с изложенным ООО «Ф» просит суд прекратить дело об административном правонарушении, а в том случае, если в деянии общества имеются признаки административного правонарушения, освободить общество от ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения, не применять конфискацию товара, приняв во внимание признание обществом вины в совершении административного правонарушения, формальный характер совершенного правонарушения, которое не причинило и не могло причинить значительного вреда охраняемым законом правам и интересам, учесть размер уплаченных обществом налогов и иных обязательных платежей в бюджет.
В судебном заседании представители ООО «Ф» поддержали изложенные в письменной форме объяснения в полном объеме.
Доводы ООО «Ф» об отсутствии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.17 КоАП, не соответствуют законодательству, обстоятельствам дела и не могут быть приняты судом во внимание.
Как указано выше, в силу норм статьи 22 НК документы, форма которых утверждена уполномоченными государственными органами, подтверждающие приобретение товарно-материальных ценностей при их непосредственном поступлении в места реализации или отпуске товаров в местах реализации, должны находиться в местах реализации.
Материалами дела подтверждается то обстоятельство, что на момент проведения проверки должностными лицами налоговой инспекции в торговом павильоне по ул. Я. в г. Г. отсутствовали ТТН-1 и ТН-2, подтверждающие приобретение (поступление), отпуск товара для реализации на общую сумму 590 254 200 руб.
Доводы лица, в отношении которого ведется административный процесс, о неправомерности предъявленного должностным лицом требования о представлении документов, признаны судом несостоятельными.
Проверка начата налоговым органом 16.02.2016, в этот день ООО «Ф» было предложено представить ТТН-1 и ТН-2, подтверждающие приобретение (поступление), отпуск товара для реализации, до 12 часов. Директор общества от подписи в данном требовании отказался, о чем в документе имеется соответствующая отметка, заверенная подписями 4 сотрудников ИМНС.
Как следует из устных пояснений представителя ООО «Ф», данных в судебном заседании, С. страдает тяжелым заболеванием, плохо себя чувствовал 16.02.2016 и вынужден был уехать домой.
Повторно требование должностного лица было предъявлено ООО «Ф» 17.02.2016, однако и в этот день требуемые законодательством документы, которые должны находиться в месте реализации товара, не были представлены сотрудникам налоговой инспекции.
Фактически ТТН-1 и ТН-2 за период деятельности с 2013 года по 2016 год (общество занимается не только розничной торговлей, но и оптовой торговлей) представлены обществом в конце рабочего дня 29.02.2016, то есть после составления протокола об административном правонарушении, и приняты налоговой инспекцией 01.03.2016.
Необоснованными являются возражения ООО «Ф» со ссылкой на пункты 4 и 88 Положения о порядке организации и проведения проверок, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 16.10.2009 N 510, постановление Президиума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 21.02.2011 N 8, письмо Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь, Министерства финансов Республики Беларусь от 25.05.2012 N 8-2-7/1525/15-1-6/307 «О наличии в местах хранения и (или) реализации товарно-материальных ценностей документов, подтверждающих их приобретение (поступление) либо отпуск в реализацию». Сроки, о которых указано в данных нормативных актах и разъяснении Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь (2 рабочих дня и следующий рабочий день), установлены в тех случаях, когда такие документы (их копии) в соответствии с законодательством не должны находиться в месте проверки, что не относится к рассматриваемому случаю.
Не соответствуют обстоятельствам дела доводы ООО «Ф» о нарушении налоговым органом норм процессуального права и не предоставлении обществу возможности защитить свои права в административном процессе. Ходатайство ООО «Ф» от 26.02.2016, переданное сотруднику налоговой инспекции Л., по существу удовлетворено: общество сообщало о представлении документов, явке представителя для участия в административном процессе 29.02.2016, в связи с этим в уведомление налогового органа было внесено исправление, а именно: дата явки представителя общества для составления протокола изменена с 1 марта на 29 февраля (время, указанное в уведомлении, осталось прежним).
Кроме того, проверка проводилась налоговой инспекцией с 16.02.2016, соответственно, ООО «Ф» в срок до 29.02.2016 имело реальную возможность представить свои возражения и необходимые документы по фактам, установленным в ходе проверки.
Факт нарушения ООО «Ф» законодательства в области предпринимательской деятельности подтверждается протоколом об административном правонарушении от 29.02.2016, актом внеплановой тематической оперативной проверки от 19.02.2016, протоколами осмотра места совершения административного правонарушения от 16.02.2016 и 17.02.2016, требованиями должностного лица налогового органа от 16.02.2016 и 17.02.2016, реестром ТТН, находящихся в торговом объекте 16.02.2016, объяснениями С. от 17.02.2016 о нахождении документов у бухгалтера.
По делу собрано достаточно доказательств для признания ООО «Ф» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.17 КоАП.
При определении меры административного взыскания судом учтены изложенные выше обстоятельства совершения административного правонарушения, а также то, что общество вину в совершении административного правонарушения, по существу, не признает (считает, что в его деянии нет состава административного правонарушения).
Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.
Суд не находит оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и считает достаточным и необходимым взысканием для ООО «Ф» наложение штрафа в размере 20 базовых величин (4 200 000 руб.) с конфискацией товара на сумму 590 254 200 руб.
Применение дополнительного административного взыскания в виде конфискации товара судом определено исходя из целей обеспечения экономической безопасности государства, предупреждения совершения новых правонарушений и обусловлено, прежде всего, характером совершенного правонарушения — юридическое лицо осуществляло реализацию товара на сумму, превышающую 590 млн руб., при отсутствии документов, подтверждающих приобретение (поступление), отпуск товара для реализации. Суд полагает, что наложенное административное взыскание соразмерно тяжести совершенного административного правонарушения.
Руководствуясь статьями 11.9 — 11.12 ПИКоАП,
Постановил:
Наложить административное взыскание на ООО «Ф» по части 4 статьи 12.17 КоАП в виде штрафа в размере 20 базовых величин, что составляет 4 200 000 руб., с конфискацией товара на сумму 590 254 200 руб., поименованного в протоколах описи арестованного и (или) изъятого ИМНС по району имущества от 17.02.2016 с приложениями, от 18.02.2016 с приложениями, от 22.02.2016 с приложениями, от 23.02.2016 с приложениями, от 24.02.2016 с приложениями, от 25.02.2016 с приложениями.
Штраф должен быть уплачен в срок не позднее 15 дней после вступления постановления в законную силу в местный бюджет. Платежный документ (оригинал) необходимо представить в экономический суд.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток лицом, привлекаемым к административной ответственности, в Верховный Суд Республики Беларусь через экономический суд, вынесший постановление, в порядке, предусмотренном статьями 12.1 — 12.4 ПИКоАП.
По истечении срока, установленного для добровольного исполнения постановления о наложении административного штрафа, если оно не исполнено, либо не представлено в суд сообщение об исполнении постановления, постановление подлежит принудительному исполнению.