Штраф с конфискацией выручки за реализацию товара при наличии не соответствовавших действительности ТТН (неверно указаны страна ввоза, пункт разгрузки товара). ч. 4 ст. 12.17 КоАП РБ

Обстоятельства: Юридическое лицо реализовывало товар при наличии не соответствовавших действительности ТТН (неверно указаны страна ввоза, пункт разгрузки товара).

Решение: На юридическое лицо наложен штраф с конфискацией выручки.

Название документа: Постановление экономического суда Витебской области от 28.03.2016 (дело N 57-12Ап/2016)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО СУДА ВИТЕБСКОЙ ОБЛАСТИ

Судья экономического суда Витебской области, рассмотрев с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется административный процесс, представителей налогового органа в открытом судебном заседании дело об административных правонарушениях, поступившее из инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по району г. Витебска, по части 4 статьи 12.17 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее — КоАП) в отношении частного торгового унитарного предприятия «М» (далее — ЧТУП «М») (г. В., ул. Т.),

Установил:

Должностным лицом инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по району г. Витебска в отношении ЧТУП «М» составлен протокол о совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 4 статьи 12.17 КоАП.

Представитель юридического лица, в отношении которого ведется административный процесс, вину в совершении административного правонарушения не признал в полном объеме, указав, что документы соответствуют действительности: товар получен ЧТУП «Ч», оплачен в сумме 12 664 188 816 руб. (задолженность составляет 178 665 869 руб.), переадресовка из г. Л. производилась ЧТУП «Ч».

Представители налогового органа доводы протокола в судебном заседании поддержали в полном объеме. При рассмотрении вопроса о применении дополнительного административного взыскания представители налогового органа просили учесть следующее.

Деятельность субъекта предпринимательской деятельности — ЧТУП «М» зарегистрирована решением администрации района г. Витебска от 14.07.2014.

Учредителем предприятия является Е. (гражданин Российской Федерации). Место нахождение предприятия: г. В., ул. Т. (договор аренды нежилого помещения от 16.07.2014, заключенный с ЧУПТА «А»). Согласно сведениям, предоставленным ЧУПТА «А» от 22.03.2016, ЧТУП «М» в проверяемом периоде по адресу г. В., ул. Т. не располагалось.

Складские помещения у ЧТУП «М» в проверяемом периоде отсутствовали. Основные средства и иные активы у организации отсутствуют.

Иная хозяйственная деятельность, кроме приобретения товара (сыра) у ЧУТП «Е» и реализации его в адрес ЧТУП «Ч» в 2014 году (в июле — октябре) на сумму 9 845 834 750 руб., в 2015 году (в марте — апреле) на сумму 2 997 019 935 руб., ЧТУП «М» не осуществлялась.

За 2014 год организацией уплачено в бюджет 3 598 050 руб. (НДС), за 2015 год — 1 897 542 руб. (НДС). Другие налоги, в т. ч. подоходный налог, организацией не исчислялись и в бюджет не уплачивались, что свидетельствует о низкой налоговой нагрузке. Налоговая нагрузка за 2014 год составила 0,036%, за 2015 год — 0,063%. Списочная численность на предприятии за 2014 — 2015 годы отсутствует.

При отгрузке сыра ЧТУП «М» при реализации товара (сыра) в адрес ЧТУП «Ч» применялась минимальная торговая наценка (не более 0,5%), при этом ЧТУП «М» является убыточным предприятием: за 2014 год убытки составили 3 068 698 руб., за 2015 год — 25 567 906 руб.

Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (от 25.07.2014) с 28.07.2014 введены временные ограничения на поставки в Российскую Федерацию молока и молочной продукции с предприятий Украины.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.2014 N 778 введен запрет на ввоз в Российскую Федерацию сельскохозяйственной продукции, страной происхождения которой являются страны Европейского союза.

Факт того, что в товарно-транспортных накладных недостоверно указаны сведения о стране ввоза товара и не указана страна, откуда ввезен товар, свидетельствует о том, что легальная реализация товара (сыра) в Российскую Федерацию ЧТУП «М» не предполагалась, а была направлена в теневой бизнес, так как с 28.07.2014 были введены временные ограничения на поставки в Российскую Федерацию молока и молочной продукции с предприятий Украины, с 07.08.2014 введен запрет на ввоз в Российскую Федерацию сельскохозяйственной продукции, страной происхождения которой являются страны Европейского союза.

По мнению налогового органа, со стороны ЧТУП «М» имел место теневой бизнес в виде торговли санкционным товаром в Российскую Федерацию по документам, не соответствующим действительности.

Заслушав представителя юридического лица, в отношении которого ведется административный процесс, представителей налогового органа, исследовав материалы дела, экономический суд считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 11.03.2016 при проведении внеплановой проверки ЧТУП «М» установлено, что ЧТУП «М» допущена реализация товаров на общую сумму 12 842 854 685 руб. в нарушение установленного законодательством порядка — при наличии не соответствующих действительности документов (товарно-транспортных накладных), а именно:

  • в товарно-транспортной накладной ТТН-1 N 0000001 от 21.07.2014 на сумму 1 209 720 358 руб. указаны сведения, не соответствующие действительности, а именно: недостоверно указана страна ввоза товара — Российская Федерация, в действительности данный товар был ввезен из Украины; недостоверно указан пункт разгрузки товара по адресу г. Л., ул. П., так как ЧТУП «Ч» не имеет складских помещений, расположенных по адресу г. Л., ул. П. Согласно объяснениям начальника отдела организации торговли продовольственными товарами районного потребительского общества Ж. районным потребительским обществом (собственник здания) складские помещения, расположенные по адресу г. Л., ул. П., в аренду (субаренду) ЧТУП «Ч» не предоставлялись. Согласно объяснениям заведующей магазином N 60 «П» Г. складские помещения, расположенные по адресу г. Л., ул. П., в аренду (субаренду) ЧТУП «Ч» Г. не предоставлялись, договоры не заключались. Из объяснений директора У. и водителя ООО «А» Е., выписок о входящих и исходящих звонках сотовой связи Е. следует, что после загрузки товара по ТТН-1 N 0000001 от 21.07.2014 по адресу г. В., пр-т Ф. (складское помещение ЧУТП «Е») водитель следовал в Российскую Федерацию, минуя пункт разгрузки — г. Л.;
  • в товарно-транспортной накладной ТТН-1 N 0000002 от 28.07.2014 на сумму 1 217 550 990 руб. указаны сведения, не соответствующие действительности, а именно: недостоверно указана страна ввоза товара — Российская Федерация, в действительности данный товар был ввезен из Украины; недостоверно указан пункт разгрузки товара по адресу г. Л., ул. М., так как в складском помещении, расположенном по адресу г. Л., ул. М., хранился гипсокартон. Согласно объяснениям индивидуального предпринимателя М. (собственник здания) ключи от складского помещения находились у продавцов мебельного магазина ЧТПУП «Р» и представителям ЧТУП «Ч» не передавались. Согласно объяснениям заместителя директора ЧТПУП «Р» Г. по адресу г. Л., ул. М. располагается магазин мебели, который принадлежит ЧТПУП «Р», факт хранения гипсокартона Г. подтверждает. Недостоверно указан путевой лист от 28.07.2014: в нем не отражена информация об оказании услуг по доставке товара от ЧТУП «М» в адрес ЧТУП «Ч», а отражена перевозка Л. товара (сыра) из г. Л. (убытие 28.07.2014) в ООО «П», г. М. (прибытие 29.07.2014). Из объяснений директора У. и водителя ООО «А» Л., выписок о входящих и исходящих звонках сотовой связи следует, что после загрузки товара по ТТН-1 N 0000002 от 28.07.2014 по адресу г. В., пр-т Ф. (складское помещение ЧУТП «Е») водитель следовал в Российскую Федерацию, минуя пункт разгрузки — г. Л.;
  • в товарно-транспортной накладной ТТН-1 N 0000003 от 28.07.2014 на сумму 1 217 416 200 руб. указаны сведения, не соответствующие действительности, а именно: недостоверно указана страна ввоза товара — Российская Федерация, в действительности данный товар был ввезен из Украины; недостоверно указан пункт разгрузки товара по адресу г. Л., ул. М., так как в складском помещении, расположенном по адресу г. Л., ул. М., хранился гипсокартон. Согласно объяснениям индивидуального предпринимателя М. (собственник здания) ключи от складского помещения находились у продавцов мебельного магазина ЧТПУП «Р» и представителям ЧТУП «Ч» не передавались. Согласно объяснениям заместителя директора ЧТПУП «Р» Г. по адресу г. Л., ул. М. располагается магазин мебели, который принадлежит ЧТПУП «Р», факт хранения гипсокартона Г. подтверждает. Недостоверно указан путевой лист от 28.07.2014: в нем не отражена информация об оказании услуг по доставке товара от ЧТУП «М» в адрес ЧТУП «Ч», а отражена перевозка Е. товара (сыра) из г. Л. (убытие 29.07.2014) в ООО «П», г. М. (прибытие 30.07.2014). Из объяснений директора У. и водителя ООО «А» Е., выписок о входящих и исходящих звонках сотовой связи следует, что после загрузки товара по ТТН-1 N 0000003 от 28.07.2014 по адресу г. В., пр-т Ф. (складское помещение ЧУТП «Е») водитель следовал в Российскую Федерацию, минуя пункт разгрузки — г. Л.;
  • в товарно-транспортной накладной ТТН-1 N 0000004 от 04.08.2014 на сумму 1 196 680 712 руб. указаны сведения, не соответствующие действительности, а именно: недостоверно указана страна ввоза товара — Российская Федерация, в действительности данный товар был ввезен из Украины; недостоверно указан пункт разгрузки товара по адресу г. Л., ул. М., так как в складском помещении, расположенном по адресу г. Л., ул. М., хранился гипсокартон. Согласно объяснениям индивидуального предпринимателя М. (собственник здания) ключи от складского помещения находились у продавцов мебельного магазина ЧТПУП «Р» и представителям ЧТУП «Ч» не передавались. Согласно объяснениям заместителя директора ЧТПУП «Р» Е. по адресу г. Л., ул. М. располагается магазин мебели, который принадлежит ЧТПУП «Р», факт хранения гипсокартона Е. подтверждает. Из объяснений директора У. и водителя ООО «А» Л., выписок о входящих и исходящих звонках сотовой связи следует, что после загрузки товара по ТТН-1 N 0000004 от 04.08.2014 по адресу г. В., пр-т Ф. (складское помещение ЧУТП «Е») водитель следовал в Российскую Федерацию, минуя пункт разгрузки — г. Л.;
  • в товарно-транспортной накладной ТТН-1 N 0000005 от 11.08.2014 на сумму 1 237 922 400 руб. указаны сведения, не соответствующие действительности, а именно: недостоверно указана страна ввоза товара — Российская Федерация, в действительности данный товар был ввезен из Украины; недостоверно указан пункт разгрузки товара по адресу г. Л., ул. М., так как в складском помещении, расположенном по адресу г. Л., ул. М., хранился гипсокартон. Согласно объяснениям индивидуального предпринимателя М. (собственник здания) ключи от складского помещения находились у продавцов мебельного магазина ЧТПУП «Р» и представителям ЧТУП «Ч» не передавались. Согласно объяснениям заместителя директора ЧТПУП «Р» Е. по адресу г. Л., ул. М. располагается магазин мебели, который принадлежит ЧТПУП «Р», факт хранения гипсокартона Е. подтверждает. Из объяснений директора У. и водителя ООО «А» Е., выписок о входящих и исходящих звонках сотовой связи Е. следует, что после загрузки товара по ТТН-1 N 0000005 от 11.08.2014 по адресу г. В., пр-т Ф. (складское помещение ЧУТП «Е») водитель следовал в Российскую Федерацию, минуя пункт разгрузки — г. Л.;
  • в товарно-транспортной накладной ТТН-1 N 0000006 от 11.08.2014 на сумму 1 237 922 400 руб. указаны сведения, не соответствующие действительности, а именно: недостоверно указана страна ввоза товара — Российская Федерация, в действительности данный товар был ввезен из Украины; недостоверно указан пункт разгрузки товара по адресу г. Л., ул. М., так как в складском помещении, расположенном по адресу г. Л., ул. М., хранился гипсокартон. Согласно объяснениям индивидуального предпринимателя М. (собственник здания) ключи от складского помещения находились у продавцов мебельного магазина ЧТПУП «Р» и представителям ЧТУП «Ч» не передавались. Согласно объяснениям заместителя директора ЧТПУП «Р» Г. по адресу г. Л., ул. М. располагается магазин мебели, который принадлежит ЧТПУП «Р», факт хранения гипсокартона Г. подтверждает. Недостоверно указан путевой лист от 11.08.2014. Путевой лист от 11.08.2014 ООО «А» не составлялся. Из объяснений директора У. и водителя ООО «А» У., выписок о входящих и исходящих звонках сотовой связи У. следует, что после загрузки товара по ТТН-1 N 0000006 от 11.08.2014 по адресу г. В., пр-т Ф. (складское помещение ЧУТП «Е») водитель следовал в Российскую Федерацию, минуя пункт разгрузки — г. Л.;
  • — в товарно-транспортной накладной ТТН-1 N 0000007 от 25.08.2014 на сумму 1 259 715 600 руб. указаны сведения, не соответствующие действительности, а именно: недостоверно указана страна ввоза товара — Российская Федерация, в действительности данный товар был ввезен из Украины; недостоверно указан пункт разгрузки товара по адресу г. Л., ул. М., так как в складском помещении, расположенном по адресу г. Л., ул. М., хранился гипсокартон. Согласно объяснениям индивидуального предпринимателя М. (собственник здания) ключи от складского помещения находились у продавцов мебельного магазина ЧТПУП «Р» и представителям ЧТУП «Ч» не передавались. Согласно объяснениям заместителя директора ЧТПУП «Р» Г. по адресу г. Л., ул. М. располагается магазин мебели, который принадлежит ЧТПУП «Р», факт хранения гипсокартона Г. подтверждает. Согласно объяснениям бывшего продавца ЧТПУП «Р» П. рядом с магазином в здании расположен склад для хранения гипсокартона, иного товара на хранении не было, погрузка-разгрузка продуктов питания (сыра) по адресу г. Л., ул. М. в период работы П. не осуществлялась. Из объяснений директора У. и водителя ООО «А» Е. следует, что после загрузки товара по ТТН-1 N 0000007 от 25.08.2014 по адресу г. В., пр-т Ф. (складское помещение ЧУТП «Е») водитель следовал в Российскую Федерацию, минуя пункт разгрузки — г. Л.;
  • в товарно-транспортной накладной ТТН-1 N 0000008 от 25.08.2014 на сумму 1 259 715 600 руб. указаны сведения, не соответствующие действительности, а именно: недостоверно указана страна ввоза товара — Российская Федерация, в действительности данный товар был ввезен из Украины; недостоверно указан пункт разгрузки товара по адресу г. Л., ул. М., так как в складском помещении, расположенном по адресу г. Л., ул. М., хранился гипсокартон. Согласно объяснениям индивидуального предпринимателя М. (собственник здания) ключи от складского помещения находились у продавцов мебельного магазина ЧТПУП «Р» и представителям ЧТУП «Ч» не передавались. Согласно объяснениям заместителя директора ЧТПУП «Р» Г. по адресу г. Л., ул. М. располагается магазин мебели, который принадлежит ЧТПУП «Р», факт хранения гипсокартона Г. подтверждает. Согласно объяснениям бывшего продавца ЧТПУП «Р» П. рядом с магазином в здании расположен склад для хранения гипсокартона, иного товара на хранении не было, погрузка-разгрузка продуктов питания (сыра) по адресу г. Л., ул. М. в период работы П. не осуществлялась. Из объяснений директора У. и водителя ООО «А» У. следует, что после загрузки товара по ТТН-1 N 0000008 от 25.08.2014 по адресу г. В., пр-т Ф. (складское помещение ЧУТП «Е») водитель следовал в Российскую Федерацию, минуя пункт разгрузки — г. Л.;
  • в товарно-транспортной накладной ТТН-1 N 0000009 от 03.10.2014 на сумму 9 190 490 руб. указаны сведения, не соответствующие действительности, а именно недостоверно указан пункт разгрузки товара по адресу г. Л., ул. М., так как в складском помещении, расположенном по адресу г. Л., ул. М., хранился гипсокартон. Согласно объяснениям индивидуального предпринимателя М. (собственник здания) ключи от складского помещения находились у продавцов мебельного магазина ЧТПУП «Р» и представителям ЧТУП «Ч» не передавались. Согласно объяснениям заместителя директора ЧТПУП «Р» Г. по адресу г. Л., ул. М. располагается магазин мебели, который принадлежит ЧТПУП «Р», факт хранения гипсокартона Г. подтверждает. Согласно объяснениям бывшего продавца ЧТПУП «Р» П. рядом с магазином в здании расположен склад для хранения гипсокартона, иного товара на хранении не было, погрузка-разгрузка продуктов питания (сыра) по адресу г. Л., ул. М. в период работы П. не осуществлялась. Согласно объяснениям директора У. и водителя ООО «А» С. перевозка товара по ТТН-1 N 0000009 от 03.10.2014 ООО «А» не осуществлялась;
  • в товарно-транспортной накладной ТТН-1 N 0000010 от 03.03.2015 на сумму 1 619 147 220 руб. указаны сведения, не соответствующие действительности, а именно недостоверно указан пункт разгрузки товара по адресу г. Л., ул. М., так как в складском помещении, расположенном по адресу г. Л., ул. М., хранился гипсокартон. Согласно объяснениям индивидуального предпринимателя М. (собственник здания) ключи от складского помещения находились у продавцов мебельного магазина ЧТПУП «Р» и представителям ЧТУП «Ч» не передавались. Согласно объяснениям заместителя директора ЧТПУП «Р» Г. по адресу г. Л., ул. М. располагается магазин мебели, который принадлежит ЧТПУП «Р», факт хранения гипсокартона Г. подтверждает. Согласно объяснениям бывшего продавца ЧТПУП «Р» П. рядом с магазином в здании расположен склад для хранения гипсокартона, иного товара на хранении не было, погрузка-разгрузка продуктов питания (сыра) по адресу г. Л., ул. М. в период работы П. не осуществлялась. Из объяснений водителя ООО «А» С. и выписок о входящих и исходящих звонках сотовой связи следует, что после загрузки товара по ТТН-1 N 0000010 от 03.03.2015 по адресу г. В., ул. З. (складское помещение ЧУТП «Е») С. следовал в Российскую Федерацию, минуя пункт разгрузки — г. Л.;
  • в товарно-транспортной накладной ТТН-1 N 0000011 от 15.04.2015 на сумму 1 377 872 715 руб. указаны сведения, не соответствующие действительности, а именно недостоверно указан пункт разгрузки товара по адресу г. Л., ул. М., так как в складском помещении, расположенном по адресу г. Л., ул. М., хранился гипсокартон. Согласно объяснениям индивидуального предпринимателя М. (собственник здания) ключи от складского помещения находились у продавцов мебельного магазина ЧТПУП «Р» и представителям ЧТУП «Ч» не передавались. Согласно объяснениям заместителя директора ЧТПУП «Р» Г. по адресу г. Л., ул. М. располагается магазин мебели, который принадлежит ЧТПУП «Р», факт хранения гипсокартона Г. подтверждает. Согласно объяснениям продавца ЧТПУП «Р» П. рядом с магазином расположен склад для хранения автозапчастей и склад для хранения гипсокартона, погрузка-разгрузка продуктов питания (сыра) по данному адресу в период работы П. не осуществлялась.

Выручка, полученная от реализации товара по документам, не соответствующим действительности, по состоянию на 14.01.2016 составила 12 664 188 816 руб., что подтверждается платежными поручениями от 25.07.2014 на сумму 110 900 000 руб., от 28.07.2014 на сумму 255 000 000 руб., от 12.08.2014 на сумму 247 584 480 руб., от 15.08.2014 на сумму 2 851 371 348 руб., от 18.08.2014 на сумму 1 435 948 605 руб., от 19.08.2014 на сумму 134 985 527 руб., от 28.08.2014 на сумму 1 010 000 000 руб., от 08.09.2014 на сумму 562 604 238 руб., от 25.09.2014 на сумму 550 472 892 руб., от 30.09.2014 на сумму 172 874 775 руб., от 06.10.2014 на сумму 456 000 000 руб., от 07.10.2014 на сумму 266 200 000 руб., от 13.10.2014 на сумму 524 450 251 руб., от 20.10.2014 на сумму 68 500 000 руб., от 22.10.2014 на сумму 285 000 000 руб., от 23.10.2014 на сумму 257 000 000 руб., от 27.10.2014 на сумму 382 800 000 руб., от 08.12.2014 на сумму 1 000 000 руб., от 18.12.2014 на сумму 2 300 000 руб., от 18.02.2015 на сумму 392 000 000 руб., от 06.03.2015 на сумму 48 386 046 руб., от 09.04.2015 на сумму 1 157 810 654 руб., от 15.04.2015 на сумму 276 000 000 руб., от 22.07.2015 на сумму 755 000 000 руб., от 23.07.2015 на сумму 33 5000 000 руб., от 15.10.2015 на сумму 3 000 000 руб., от 26.10.2015 на сумму 122 000 000 руб.

Исходя из проведенных контрольных мероприятий налоговым органом установлено, что ЧУТП «Е» товар (сыр), который в дальнейшем реализует в адрес ЧТУП «М», приобретает у ООО «К» (Украина); «I» S. r.I.; AS «L», Latvia. В документах, подтверждающих ввоз товара ЧУТП «Е», и в ветеринарных сертификатах указано, что данный товар запрещается ввозить на территорию Российской Федерации и Республики Казахстан и что он признан годным только для реализации на территории Республики Беларусь. В товарно-транспортных накладных на отгрузку товара (сыра) от ЧТУП «М» в адрес ЧТУП «Ч», а именно в ТТН-1 N 0000001 от 21.07.2014, ТТН-1 N 0000002 от 28.07.2014, ТТН-1 N 0000003 от 28.07.2014, ТТН-1 N 0000004 от 04.08.2014, ТТН-1 N 0000005 от 11.08.2014, ТТН-1 N 0000006 от 11.08.2014, ТТН-1 N 0000007 от 25.08.2014, ТТН-1 N 0000008 от 25.08.2014, в графе «Наименование продукции» рядом с наименованием товара указана страна, откуда ввезен товар — Российская Федерация.

Налоговым органом в протоколе об административном правонарушении сделан вывод о том, что деятельность ЧТУП «М» была направлена исключительно на легализацию украинского товара на российском рынке, ввиду того что иная хозяйственная деятельность, кроме приобретения товара (сыра) у ЧУТП «Е» и реализации его в адрес ЧТУП «Ч» (г. М.) в 2014 году (в июле — октябре) на сумму 9 845 834 750 руб., в 2015 году (в марте — апреле) на сумму 2 997 019 935 руб., предприятием не осуществлялась.

Судом установлено также, что в товарно-транспортных накладных ТТН-1 N 0000001 от 21.07.2014, ТТН-1 N 0000002 от 28.07.2014, ТТН-1 N 0000003 от 28.07.2014, ТТН-1 N 0000004 от 04.08.2014, ТТН-1 N 0000005 от 11.08.2014, ТТН-1 N 0000006 от 11.08.2014, ТТН-1 N 0000007 от 25.08.2014, ТТН-1 N 0000008 от 25.08.2014, ТТН-1 N 0000009 от 03.10.2014 ЧТУП «М» в адрес ЧТУП «Ч» указан пункт погрузки — г. В., пр-т Ф.

Согласно объяснениям бывшего директора унитарного предприятия по оказанию услуг «П» С. от 29.10.2015 установлено, что собственником складского помещения, расположенного по адресу г. В., пр-т Ф., является ООО «П». Унитарное предприятие по оказанию услуг «П» арендовало в 2014 году у ООО «П» помещение, расположенное по данному адресу. Унитарное предприятие по оказанию услуг «П» в 2014 — 2015 годах складское помещение, расположенное по адресу г. В., пр-т Ф., в аренду (субаренду) ЧТУП «М» не предоставляло.

В 2014 — 2015 годах складские помещения у ЧТУП «М» отсутствовали, что подтверждается объяснениями управляющего ЧТУП «М» М. от 28.10.2015.

В товарно-транспортных накладных ТТН-1 N 0000001 от 21.07.2014, ТТН-1 N 0000002 от 28.07.2014, ТТН-1 N 0000003 от 28.07.2014, ТТН-1 N 0000004 от 04.08.2014, ТТН-1 N 0000005 от 11.08.2014, ТТН-1 N 0000006 от 11.08.2014, ТТН-1 N 0000007 от 25.08.2014, ТТН-1 N 0000008 от 25.08.2014 в графе «Наименование продукции» недостоверно указана страна, откуда ввезен товар, — Российская Федерация.

Исходя из проведенных контрольных мероприятий установлено, что фактически страной ввоза товара, реализованного по товарно-транспортным накладным ТТН-1 N 0000001 от 21.07.2014, ТТН-1 N 0000002 от 28.07.2014, ТТН-1 N 0000003 от 28.07.2014, ТТН-1 N 0000004 от 04.08.2014, ТТН-1 N 0000005 от 11.08.2014, ТТН-1 N 0000006 от 11.08.2014, ТТН-1 N 0000007 от 25.08.2014, ТТН-1 N 0000008 от 25.08.2014, является Украина.

В товарно-транспортных накладных ТТН-1 N 0000009 от 03.10.2014, ТТН-1 N 0000010 от 03.03.2015, ТТН-1 N 0000011 от 15.04.2015 страна, откуда ввезен товар, не указана.

Исходя из проведенных контрольных мероприятий установлено, что фактически страной ввоза товара по ТТН-1 N 0000009 от 03.10.2014 является Италия, по ТТН-1 N 0000010 от 03.03.2015, ТТН-1 N 0000011 от 15.04.2015 — Республика Латвия.

Нарушение установлено актом внеплановой проверки от 05.02.2016.

Даты и место совершения административного правонарушения: 21.07.2014, 28.07.2014, 04.08.2014, 11.08.2014, 11.08.2014, 25.08.2014, 03.10.2014, 03.03.2015, 15.04.2015; г. В., ул. Т.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 4 статьи 12.17 КоАП.

При рассмотрении дела об административном правонарушении суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 22 Общей части Налогового кодекса Республики Беларусь (далее — НК) на плательщиков налогов, сборов (пошлин) в целях налогообложения возлагается обязанность вести в установленном законодательством порядке учет доходов (расходов) и иных объектов налогообложения.

В соответствии с подпунктом 1.12 пункта 1 части 1 статьи 22 Общей части НК плательщики обязаны обеспечивать, если иное не установлено законодательством, наличие документов, форма которых утверждена уполномоченными государственными органами, о приобретении товарно-материальных ценностей в местах хранения этих ценностей, при их транспортировке и в местах продажи.

Требования к содержанию и оформлению первичных учетных документов закреплены в статье 10 Закона Республики Беларусь «О бухгалтерском учете и отчетности» (далее — Закон о бухгалтерском учете), а именно: первичные учетные документы, если иное не установлено Президентом Республики Беларусь, должны содержать следующие сведения: наименование документа, дату его составления; наименование организации, фамилию и инициалы индивидуального предпринимателя, являющегося участником хозяйственной операции; содержание и основание совершения хозяйственной операции, ее оценку в натуральных и стоимостных показателях или в стоимостных показателях; должности лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и (или) правильность ее оформления, их фамилии, инициалы и подписи.

Каждая хозяйственная операция подлежит оформлению первичным учетным документом по утвержденной уполномоченным государственным органом форме, если соответствующая форма определена в перечне первичных учетных документов, утвержденном постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 24.03.2011 N 360.

Согласно указанному перечню к первичным учетным документам относятся товарно-транспортная и товарная накладные. Формы накладных (ТТН-1 и ТН-2) утверждены постановлением Министерства финансов Республики Беларусь от 18.12.2008 N 192 (далее — постановление N 192).

В соответствии с пунктом 2 Инструкции по заполнению типовых форм первичных учетных документов ТТН-1 «Товарно-транспортная накладная» и ТН-2 «Товарная накладная», утвержденной постановлением N 192, накладные ТТН-1 и ТН-2 применяются юридическими лицами всех форм собственности и индивидуальными предпринимателями (далее — организации) и являются основанием для списания товарно-материальных ценностей (далее — товары) у грузоотправителя и оприходования их у грузополучателя, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

Накладная ТТН-1 предназначена для учета движения товаров при их перемещении с участием транспортных средств, расчетов за их перевозки и учета выполненной транспортной работы в порядке, установленном Законом Республики Беларусь «Об автомобильном транспорте и автомобильных перевозках».

С учетом положений статьи 10 Закона о бухгалтерском учете, Инструкции по заполнению типовых форм первичных учетных документов ТТН-1 «Товарно-транспортная накладная» и ТН-2 «Товарная накладная», утвержденной постановлением N 192, суд делает вывод о том, что не соответствующим действительности является сопроводительный документ, в котором указаны сведения о товаре, не соответствующие фактически совершаемой с этим товаром хозяйственной операции.

Совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, достоверно подтверждено, что ЧТУП «М» осуществляло реализацию товара ЧТУП «Ч» на сумму 12 842 854 685 руб. в нарушение установленного законодательством порядка — при наличии не соответствующих действительности документов (товарно-транспортных накладных), хозяйственные операции, отраженные в ТТН-1 (реализация сыра производства Российской Федерации (фактически производства Украины, Италии, Латвии) в адрес ЧТУП «Ч» (г. Л., ул. М.) (фактически на территорию Российской Федерации), не имели места.

Согласно части 4 статьи 12.17 КоАП реализация товаров в нарушение установленного законодательством порядка (при наличии не соответствующих действительности документов) влечет наложение штрафа на юридическое лицо в размере до пятидесяти базовых величин с конфискацией товаров, выручки, полученной от реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг, или без конфискации.

При назначении административного взыскания суд руководствуется следующим.

В силу статьи 1.2 КоАП одной из задач КоАП является защита человека, его прав и свобод, законных интересов, прав юридических лиц, КоАП направлен на предупреждение административных правонарушений.

В силу пункта 1 статьи 6.1 КоАП административное взыскание является мерой административной ответственности.

Частью 3 статьи 7.1 КоАП предусмотрено, что при наложении административного взыскания на юридическое лицо учитываются характер административного правонарушения, характер и размер причиненного вреда, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, а также финансово-экономическое положение юридического лица.

В соответствии с частью 1 статьи 6.10 КоАП конфискация состоит в принудительном безвозмездном обращении в собственность государства дохода, полученного в результате противоправной деятельности, а также предмета административного правонарушения, орудий и средств совершения административного правонарушения, находящихся в собственности (на праве хозяйственного ведения, оперативного управления) лица, совершившего административное правонарушение.

Экономический суд считает, что поскольку субъектом предпринимательской деятельности было совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.17 КоАП, на ЧТУП «М» следует наложить административный штраф в размере 20 базовых величин с учетом обстоятельств настоящего дела (привлечение к административной ответственности впервые, отсутствие отягчающих обстоятельств) с конфискацией выручки в размере 12 664 188 816 руб., полученной от реализации по документам, не соответствующим действительности.

При наложении дополнительного взыскания в виде конфискации выручки суд учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, период, в рамках которого оно совершено (июль 2014 года — апрель 2015 года), степень нарушения охраняемых общественных правоотношений в сфере оборота товаров (работ, услуг), характер совершенного правонарушения (реализация с территории Республики Беларусь товаров, запрещенных к ввозу на территорию Российской Федерации, по документам, не соответствующим действительности).

По мнению суда, неприменение дополнительного взыскания будет способствовать вовлечению в оборот незаконно полученных доходов, формированию недобросовестной конкуренции, как следствие, развитию теневого оборота товарно-материальных ценностей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11.9 — 11.12 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее — ПИКоАП), экономический суд

Постановил:

За совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.17 КоАП, наложить на ЧТУП «М» (г. В., ул. Т.) административный штраф в размере 20 базовых величин, что составляет 4 200 000 руб., с конфискацией выручки в размере 12 664 188 816 руб.

Разъяснить, что штраф должен быть уплачен физическим лицом или индивидуальным предпринимателем, подвергнутым административному взысканию, не позднее одного месяца со дня вступления в законную силу постановления о наложении штрафа, юридическим лицом — не позднее пятнадцати дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении штрафа, а в случае обжалования (опротестования) такого постановления — не позднее одного месяца со дня уведомления об оставлении жалобы (протеста) без удовлетворения.

Квитанция об уплате штрафа, дохода должна быть представлена экономическому суду (с указанием номера судебного постановления). В противном случае будет возбуждено исполнительное производство с отнесением дополнительно расходов за исполнение.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его объявления лицу, в отношении которого ведется административный процесс, или вручения (получения) копии постановления в Верховный Суд Республики Беларусь через экономический суд, вынесший постановление, в порядке, предусмотренном статьями 12.1 — 12.4 ПИКоАП.