Мнения ученых об отнесении оконченного преступления к стадиям преступления в науке разделились на две противоположности: одни ученые прямо называют оконченное преступление стадией совершения преступления, другие категорически настаивают на том, что оконченное преступление стадией не является. Различное место в структуре преступления отводится авторами и моменту окончания преступления.
Обращаясь к оконченному преступлению, К.Т.Тедеев называет его стадией преступной деятельности и стадией совершения преступления: «Оконченное преступление как стадия преступной деятельности налицо в случаях, когда субъект сразу же реализует возникший у него преступный замысел, а также тогда, когда ему предшествуют приготовление и покушение, завершившиеся оконченным преступлением. Оконченное преступление как стадия совершения преступления, направленная на достижение преступного результата, характеризуется тем, что возможность причинения вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям превратилась в действительность. Если на стадии приготовления создаются условия для последующего преступного посягательства, а при покушении налицо опасность причинения вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям, то в оконченном преступлении объективная сторона того или иного состава полностью реализована» <1>.
<1> Тедеев, К.Т. Стадии совершения преступления и конструкции составов: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08 / К.Т.Тедеев; Моск. гос. юрид. акад. — М., 2005. — С. 15 — 16.
Т.Г.Понятовская прямо относит оконченное преступление к стадиям преступления, основываясь на законодательном определении оконченного преступления в ч. 1 ст. 29 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК Российской Федерации) <2>. В более позднем учебнике для бакалавров автор назвала оконченное преступление юридически значимым этапом преступления, который характеризуется завершенностью состава преступления, наличием всех признаков, предусмотренных статьей Особенной части УК Российской Федерации <3>.
<2> Полный курс уголовного права: в 5 т. / под ред. А.И.Коробеева. — СПб.: Юрид. центр Пресс, 2008. — Т. 1: Преступление и наказание / Ю.В.Голик [и др.]. — 2008. — С. 561 — 566.
<3> Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учеб. для бакалавров / отв. ред. А.И.Рарог. — М.: Проспект, 2015. — С. 114.
По мнению Г.А.Есакова, стадией оконченного преступления преступление заканчивается: «Совершение преступления заканчивается стадией оконченного преступления. Согласно ч. 1 ст. 29 УК РФ преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного конкретной статьей Особенной части УК (ч. 1 ст. 29 УК РФ). Это означает, что в содеянном содержатся все признаки объективной стороны того преступления, на совершение которого был направлен умысел виновного («расхождение» умысла виновного с реально совершенным преступлением оценивается по правилам фактической ошибки). Признаки, характеризующие другие элементы состава преступления, по сути дела, одинаковы как при оконченном, так и при неоконченном преступлении» <4>. При этом автор полагает, что квалифицируется не само совершенное преступление, а стадия оконченного преступления: «При квалификации стадии оконченного преступления необходимо исходить из описания состава в диспозиции конкретной статьи Особенной части УК РФ» <4>.
<4> Есаков, Г.А. Настольная книга судьи по уголовным делам / Г.А.Есаков, А.И.Рарог, А.И.Чучаев; отв. ред. А.И.Рарог. — М.: Проспект, 2010. — С. 58, 59.
А.И.Ситникова в научной ретроспективе установила: «В доктрине уголовного права в качестве третьей стадии совершения преступления выделяется оконченное преступление. Понятие оконченного преступления было выработано теорией уголовного права. Сущность определения понятия оконченного преступления, которое дается в юридической литературе, заключается в следующем: преступление считается оконченным, если в совершенном деянии содержатся все признаки состава преступления» <5>.
<5> Ситникова, А.И. Русские криминалисты о неоконченных видах преступлений: монография / А.И. Ситникова. — М.: Юрлитинформ, 2013. — С. 115.
Отнесение оконченного преступления к стадиям преступления можно считать весьма распространенным, особенно среди авторов, придерживающихся линейной классификации стадий «приготовление — покушение — оконченное преступление».
Но есть и авторы, не согласные с изложенным подходом.
Против признания оконченного преступления стадией преступления выступил А.П.Козлов: «Последней стадией совершения преступления традиционно считают оконченное преступление, хотя в литературе уже высказывалось мнение о том, что оконченное преступление не может выступать в качестве стадии совершения преступления. Данную позицию нужно признать вполне уместной и оправданной, поскольку оконченность преступления — это констатация юридического признания завершенности преступления на определенной (опять какой-то) стадии совершения преступления. Ведь закон признает оконченными не только те преступления, которые завершились материализованно выраженным преступным последствием (имущественным или физическим вредом), но и преступления, выраженные в конкретных действиях (бездействии), являющиеся той или иной стадией совершения преступления».
Автор признает необходимость «самостоятельного изучения и стадий совершения преступления, и оконченного преступления как констатации его завершенности, то есть к признанию относительной самостоятельности анализируемых явлений».
А.П.Козлов свое отрицание права оконченного преступления называться стадией преступления аргументирует следующим образом:
- оконченность преступления является лишь констатацией завершенности преступления, признанием оконченности посягательства и необходимости соответствующей квалификации содеянного непосредственно по той или иной норме особенной части уголовного права без соотнесения ее с нормой о неоконченной преступной деятельности;
- нет оконченного преступления без деяния-исполнения как элемента объективной стороны преступления, то есть оконченное преступление — это не последняя стадия, а нечто более глобальное;
- сторонники оконченного преступления как стадии придают ему более существенное значение, поскольку при анализе оконченного преступления ведут речь об оконченности на стадии приготовления (имея в виду создание условий), покушения (подразумевая под ним деяние-исполнение). При этом ни у кого из них не возникает критического отношения к стадии, кочующей по различным стадиям. Оконченность преступления как факт его завершенности имеет огромное правовое значение и для квалификации преступления, и для назначения наказания <6>.
<6> Козлов, А.П. Учение о стадиях преступления / А.П.Козлов. — СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. — С. 32 — 33, 127 — 128.
С.А.Иванчина солидаризуется с мнением А.П.Козлова и приводит дополнительный аргумент: «Оконченное преступление стадией не является, поскольку представляет собой констатацию юридической завершенности преступления. Оконченное преступление нелогично называть стадией еще и по той причине, что под последней понимается период в развитии какого-либо процесса, переходящий рано или поздно в качественно новый этап. Завершенная преступная деятельность не влечет за собой последующего развития» <7>.
<7> Иванчина, С.А. Оконченное преступление / С.А.Иванчина. — М.: Юрлитинформ, 2013. — С. 82.
В.В.Мальцев, также не признавая оконченное преступление стадией преступления, вопреки утверждению А.П.Козлова о глобальности оконченного преступления низводит его до уровня частного проявления, поскольку «завершающая «стадия совершения преступления» — оконченное преступление — носит частный характер (то есть при определенных обстоятельствах — реальном наличии приготовления и покушения — может быть свойственна лишь преступлениям, совершаемым с прямым умыслом), к основной массе общественно опасных деяний отношения не имеет и потому именоваться «стадией совершения преступления» не может» <8>.
<8> Мальцев, В.В. Общественно опасное поведение в уголовном праве: монография / В.В.Мальцев. — М.: Юрлитинформ, 2014. — С. 528.
Высказаны в научной литературе и несколько иные подходы к определению значения оконченного преступления и момента окончания преступления.
По мнению М.П.Редина, оконченное преступление является видом преступления по степени завершенности и «оконченное преступление образуется на стадии исполнения преступления» <9>.
<9> Редин, М.П. О соотношении стадий осуществления преступного намерения и видов преступлений по степени их завершенности, добровольного отказа от доведения до конца деятельности по реализации преступления. — Режим доступа: http://sartraccc.ru/i.php?oper=read_file&filename=Pub/redin (02-10-08).htm. — Дата доступа: 09.02.2017.
В.В.Сверчков рассматривает оконченное преступление в качестве «этапа подготовки к реализации и осуществления преступного намерения» и именует его «оконченным (составом) преступлением» <10>. Почему оконченным составом, а не юридически оконченным, как это принято в литературе? Известно, что состав есть часть характеристики преступления, которая отражает признак противоправности. Может ли преступление как целое окончиться своей частью — составом? Если преступление не окончено составом, то это означает, что преступление уже есть, но в преступлении еще нет состава. Но если в преступлении нет состава, то откуда берется преступление до финальной встречи со своим составом?
<10> Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. В.Т.Томина, В.В.Сверчкова. — 9-е изд., перераб. и доп. — М.: Юрайт, 2013. — С. 74.
Н.Н.Баймакова теоретически обосновывает различие понятий «оконченное преступление» и «окончание преступления», относя к стадиям совершения преступного деяния только окончание преступления. Есть тому объяснение: «Любое преступление, совершаемое с прямым умыслом, может быть либо оконченным, либо неоконченным (приготовлением или покушением). В связи с этим оконченное преступление не может выступать стадией совершения преступления. Выделение оконченного преступления в качестве третьей стадии не может иметь уголовно-правового значения, так как квалификация оконченного преступления осуществляется по статье Особенной части УК РФ без ссылок на ст. 30 УК РФ. Диссертант предлагает в качестве стадии совершения преступления рассматривать не оконченное преступление, а его окончание (завершение)» <11>.
<11> Баймакова, Н.Н. Момент окончания преступления: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08 / Н.Н.Баймакова; Рос. акад. правосудия. — М., 2011. — С. 6, 16.
А.Г.Безверхов считает момент окончания преступления обязательным объективным признаком преступления: «Моментом окончания преступления следует считать обозначенный в действующем уголовном законодательстве и устанавливаемый судебной властью предел, с достижением которого уголовно-противоправное деяние признается завершенным (оконченным) преступлением. Этот момент является важной юридической характеристикой объективной стороны преступного посягательства: как общественно опасного деяния, так и общественно опасных последствий. Вместе с тем полагаем, что есть достаточные основания для постановки и обсуждения вопроса о признании момента окончания самостоятельным обязательным объективным признаком преступления наряду с действием, бездействием, последствием и пр.» <12>.
<12> Безверхов, А.Г. О проблеме конструирования составов преступлений по моменту окончания / А.Г.Безверхов // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия: Право. — 2012. — N 1. — С. 71.
Итак, исходный вопрос звучит следующим образом: «Является ли оконченное преступление стадией преступления?».
Понятие «оконченное преступление» включает полную характеристику преступления, то есть автоматически включает всю совокупность юридически значимых признаков состава преступления. По существу, оконченное преступление означает полностью реализованное преступление или просто преступление как фактически и юридически состоявшийся факт действительности.
Совершенное преступление включает все содеянное с момента начала приготовительных действий через полное создание условий и исполнение преступного деяния к наступлению преступного результата или окончанию преступления. Оконченное преступление в этом смысле представляет собой целое.
В свою очередь, стадия преступления, под которой понимается часть процесса совершения преступления, по определению является всего лишь частью совершения преступления. При этом частью целого является любая его стадия, сколь большой бы ее ни определили, сколь бы важной она ни была.
Если подставить указанные значения оконченного преступления и стадий преступления в анализируемый вопрос, то получается следующий вопрос более общего порядка: является ли целое частью этого целого?
Поскольку целое не может быть своей частью, постольку и вопрос следует признать некорректно заданным, а следовательно, и ответ на него лишен смысла.
Оконченное преступление в принципе не может быть стадией процесса совершения преступления.
Нередко в научной литературе в качестве стадии преступления определяют само окончание преступления и противопоставляют окончание преступления его исполнением окончанию преступления на стадии приготовления или на стадии покушения. В этом смысле окончание преступления рассматривают в качестве определенного момента развития преступления, определенного завершающего этапа совершения, а через этап — и в качестве стадии преступления.
Моменту окончания преступления в его существующем понимании свойственна определенная двойственность: принадлежность преступлению как совокупному явлению, включающему приготовительные и исполнительские деяния, и одновременная принадлежность стадии исполнения преступного деяния, на которой, собственно, и причиняется общественно опасный вред. И поскольку окончание находится на определенной стадии, то момент ее окончания как принадлежность этой стадии также не может быть самостоятельной стадией.
Для постановки вопроса об отнесении оконченного преступления к стадиям или каким-то иным этапам преступления необходимо изменить понимание содержания стадий совершения преступления. Поскольку оконченное преступление существует как явление действительности, то необходимо просто подобрать адекватное его наименование в соответствующем аспекте научного исследования.
В определенной системе координат окончание процесса развития может рассматриваться как его определенный самостоятельный момент, как некая его реперная точка. Эта система координат предполагает выделение начала или начальной точки отсчета, затем продолжения или середины и окончания или конечной точки.
Однако это уже иная система деления процесса развития, и эта система не связана с выделением стадий как относительно самостоятельных периодов или этапов развития явления. Такая система может характеризовать либо только одну стадию (например, начало осуществления приготовления, предположим, это будет составление плана, продолжение, например, подготовка требуемых средств совершения преступления и окончание приготовления), либо совершение преступления в целом (начало приготовительных действий, подготовка и исполнение преступного деяния, окончание преступления).
Таким образом, понятийная цепочка «начало — продолжение — окончание» относится к характеристике либо явления в целом, либо его цельных частей. Любое явление, любой период его развития, как и любая отдельная стадия его развития, характеризуется началом и окончанием. По этой причине не только преступление, но и приготовление тоже может быть оконченным и неоконченным, равно и исполнение преступного деяния может быть оконченным и неоконченным. При этом ни начало, ни продолжение, ни окончание не рассматриваются как стадии процесса развития в том значении стадий, которое вкладывается в содержательно обособленные, но генетически взаимосвязанные части единого процесса развития явления.
Тем не менее момент окончания преступления всегда характеризует завершение преступления в целом, а не завершение его отдельной стадии, пусть и основной стадии исполнения преступного деяния. Объясняется это тем, что прилагательное «оконченное» прилагается к существительному «преступление», а не к какой-либо стадии преступления. При необходимости фиксации окончания одной из стадий следует вести речь о моменте окончания самой стадии, даже когда характеризуется стадия исполнения преступного деяния, окончание которой совпадает с моментом окончания преступления в целом.
Может ли сам момент окончания преступления считаться стадией развития или совершения преступления? Представляется, что не может.
Окончание есть определенный момент процесса развития, а именно момент полного его завершения. И пусть с учетом особенностей уголовного права юридическое окончание может не совпадать с фактическим окончанием, но и в первом, и во втором случаях окончание означает достижение требуемой полноты осуществления преступления: при юридическом окончании — полноты состава преступления; при фактическом окончании — реального причинения вреда объектам уголовно-правовой охраны.
Начало и окончание преступления — это две ограничительные линии совершения преступления, подобно тому как старт и финиш ограничивают движение по зачетной дистанции. Стартовым моментом преступления выступает первое телодвижение по подготовке условий для исполнения преступного деяния, а финишной чертой является причинение предусмотренного уголовно-правовой нормой общественно опасного вреда. С учетом характеристики, данной определенным образом дистанции, ни старт, ни финиш не являются частью дистанции. Старт как начало дистанции — это уже сама дистанция, а финиш как окончание дистанции — это хотя и край дистанции, но это все еще дистанция. И старт, и финиш существуют постольку, поскольку существует дистанция, ограниченная в пространстве. Но существует только дистанция, в то время как ее начало и окончание являются двумя крайними точками или ограничителями дистанции.
Аналогичным образом обстоит дело и с назначением начала и окончания преступления: с учетом характеристики, данной определенным образом преступлению, его начало и окончание не являются стадиями совершения преступления.
Иллюстративной аналогией для понимания окончания преступления как его стадии развития может быть стадия или процесс умирания живых существ. В этом процессе ухода из жизни даже выделяют виды смерти. Однако смерть не есть процесс, процессом является угасание жизни. Пусть и угасание, но все еще существующей жизни, сколько бы ее ни было. Без жизни смерти, конечно же, не бывает, но при наступлении смерти жизни уже нет. Смерть есть констатация полного угасания жизни, а потому и умирание относится к процессу жизни, а не к процессу смерти. Точно так же и окончание преступления не есть процесс окончания, оканчивается процесс исполнения преступления. Следует указать, что окончание развития преступления означает отсутствие его развития, а потому окончание развития не может являться какой бы то ни было частью развития или стадией развития преступления.
Момент окончания, следовательно, не есть стадия развития явления, а представляет собой конечную грань или конечную границу процесса развития явления в пространственно-временном континууме. И момент окончания преступления не есть стадия его совершения, а является завершающей гранью совершения преступления.
Установление момента окончания совершения преступления является фиксацией или констатацией того обстоятельства, что совершаемое преступление полностью выполнено или окончено исполнением:
- наличие в фактически содеянном полного набора признаков состава преступления является основанием как для признания преступления юридически оконченным, так и для привлечения субъекта к полной уголовной ответственности;
- фактическое причинение в полном объеме желаемого общественно опасного вреда, на предотвращение которого направлен уголовный закон, означает фактическое окончание преступления.