Название документа: Постановление апелляционной инстанции экономического суда Витебской области от 10.12.2015 (дело N 191-13/2015/235А)
Требование: О признании ответа Государственного комитета по имуществу на обращение ущемляющим права и законные интересы заявителя.
Обстоятельства: В жалобе заявитель просил обязать сотрудников территориальной организации по государственной регистрации недвижимого имущества, прав на него и сделок с ним сформировать регистрационные дела на капитальные строения и выдать собственникам правоустанавливающие документы.
Решение: Требование не удовлетворено, так как жалоба рассмотрена в пределах компетенции, ответ на нее соответствовал установленным требованиям. В нем были даны разъяснения по всем поставленным вопросам.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО СУДА ВИТЕБСКОЙ ОБЛАСТИ
Апелляционная инстанция экономического суда Витебской области, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «И» (далее — ЗАО «И») на решение экономического суда Витебской области от 09.11.2015 по делу N 191-13/2015 по жалобе ЗАО «И» на ответ Государственного комитета по имуществу Республики Беларусь (далее — Госкомимущество) от 30.09.2015,
Установила:
Решением экономического суда Витебской области от 09.11.2015 по делу N 191-13/2015 отказано ЗАО «И» в удовлетворении жалобы на ответ Госкомимущества от 30.09.2015.
В апелляционной жалобе ЗАО «И» поставило вопрос об отмене решения экономического суда первой инстанции.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции ненадлежащим образом оценены доводы и содержание как обращения в Госкомимущество, так и обжалуемого ответа, а также неправильно трактованы нормы Закона Республики Беларусь «Об обращениях граждан и юридических лиц» (далее — Закон об обращениях).
В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.
Госкомимущество в отзыве на апелляционную жалобу полагает, что основания для отмены решения экономического суда Витебской области от 09.11.2015 по делу N 191-13/2015 отсутствуют, ответ на обращение заявителя дан в соответствии с требованиями законодательства об обращениях граждан и юридических лиц в пределах полномочий Госкомимущества. Ответ по жалобе дан с учетом ее содержания, приложенных к ней документов, имеющейся в Госкомимуществе переписки по данному вопросу, а также дополнительной информации, представленной кадастровым агентством и агентством, включающей мнение областного исполнительного комитета (письмо от 22.06.2015).
Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился.
Заслушав представителя заявителя, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционная инстанция экономического суда установила следующие обстоятельства.
ЗАО «И» направило в Генеральную прокуратуру Республики Беларусь жалобу на незаконные действия должностных лиц РУП «Агентство по государственной регистрации и земельному кадастру» и ГУП «Национальное кадастровое агентство» от 18.08.2015, выразившиеся в уклонении от формирования регистрационного дела и регистрации прав в отношении принадлежащих ему капитальных строений с просьбой провести проверку в отношении должностных лиц указанных предприятий и обязать их сформировать регистрационное дело на капитальные строения и выдать собственникам соответствующие правоустанавливающие документы.
Письмом от 01.09.2015 жалоба Генеральной прокуратурой Республики Беларусь (с приложением на 40 листах) направлена по подведомственности для рассмотрения Госкомимуществом.
В ответе от 30.09.2015 на жалобу Госкомимущество сообщило, что ранее уже рассматривало обращения аналогичного характера ЗАО «И», высказывало мнение о возможности первоначального формирования документов единого государственного регистра недвижимого имущества, прав на него и сделок с ним в отношении долевого права собственности на капитальное строение при условии подтверждения областным исполнительным комитетом того, что имущество было передано отделению фирмы «Э» на праве собственности, и достижения согласия между всеми правообладателями относительно размера принадлежащих им долей, а в случае невозможности устранения имеющихся противоречий — о возможности проведения формирования документов регистра недвижимости на основании судебного постановления. В ответе на жалобу Госкомимущество также указало, что иного мнения по данному вопросу не имеет и не усматривает в действиях агентства и ГУП «Национальное кадастровое агентство» нарушений.
При рассмотрении апелляционной жалобы апелляционная инстанция экономического суда руководствуется следующим.
В силу абзацев 2 и 5 статьи 1 Закона об обращениях жалоба является одним из видов обращения, содержащего требование о восстановлении прав, свобод и (или) законных интересов заявителя, нарушенных действиями (бездействием) организаций, граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Согласно пункту 6 статьи 20 Закона об обращениях ответ на обращение или решение об оставлении обращения без рассмотрения по существу организации, не имеющей вышестоящей организации, а также индивидуального предпринимателя могут быть обжалованы в суд в порядке, установленном законодательством.
Согласно части 1 статьи 266-2 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь юридическое лицо, индивидуальный предприниматель или гражданин могут обратиться в суд, рассматривающий экономические дела, с жалобой на ответ организации (индивидуального предпринимателя) на обращение, решение об оставлении обращения без рассмотрения по существу, ответ на жалобу в вышестоящую организацию, если считают, что нарушены их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности.
Согласно части 8 статьи 266-2 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь суд, рассматривающий экономические дела, установив, что обжалуемый ответ на обращение был дан в соответствии с законодательством в пределах полномочий организации (индивидуального предпринимателя), выносит решение об отказе в удовлетворении жалобы.
Частью 1 пункта 1 статьи 14 Закона об обращениях определено, что письменные обращения считаются рассмотренными по существу, если решены все изложенные в них вопросы, приняты надлежащие меры по защите, обеспечению реализации, восстановлению прав, свобод и (или) законных интересов заявителей и им направлены письменные ответы.
Статьей 18 Закона об обращениях определены требования к письменным ответам на письменные обращения.
Так, письменные ответы на письменные обращения излагаются на языке обращения, должны быть обоснованными и мотивированными (при необходимости — со ссылками на нормы актов законодательства), содержать конкретные формулировки, опровергающие или подтверждающие доводы заявителей (пункт 1 статьи 18 Закона об обращениях).
Как следует из материалов дела, в жалобе ЗАО «И» просило провести проверку РУП «Агентство по государственной регистрации и земельному кадастру» а также ГУП «Национальное кадастровое агентство» и привлечь к установленной ответственности должностных лиц за незаконные действия и бездействие, совершаемые в отношении капитальных строений, расположенных по адресу: г. В., ул. К., а также обязать сотрудников агентства сформировать регистрационные дела на капитальные строения и выдать собственникам соответствующие правоустанавливающие документы.
Письменный ответ Госкомимущества от 30.09.2015 содержит ответ на поставленные вопросы, в ответе дана оценка действиям РУП «Агентство по государственной регистрации и земельному кадастру» а также ГУП «Национальное кадастровое агентство».
Поскольку жалоба рассмотрена Госкомимуществом в пределах компетенции, установленной Положением о Государственном комитете по имуществу Республики Беларусь, утвержденным постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 29.07.2006 N 958, ответ соответствует требованиям, определенным статьей 18 Закона об обращениях: изложен на языке обращения, обоснован и мотивирован, содержит конкретные формулировки, а также содержит ответ на поставленные вопросы, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении жалобы.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Доводы апеллянта о том, что ответ на обращение не является надлежащим рассмотрением жалобы, поскольку дан исключительно по доводам предыдущей переписки без учета и полной, объективной, всесторонней оценки приложенных к жалобе документов, несостоятельны, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам.
По правилам статьи 133 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь экономический суд апелляционной инстанции распределяет судебные расходы и относит их на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 133, 277, 279, 281 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, апелляционная инстанция экономического суда
Постановила:
Апелляционную жалобу ЗАО «И» оставить без удовлетворения, решение экономического суда Витебской области от 09.11.2015 по делу N 191-13/2015 — без изменения.
Постановление апелляционной инстанции экономического суда вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в судебную коллегию по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь в течение одного месяца со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления в порядке, установленном статьями 282 — 286 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.