В последнее время в средствах массовой информации достаточно часто появляется информация о возникновении и распространении очагов опасных заразных заболеваний животных (африканская чума свиней, бешенство, высокопатогенный грипп птиц, ящур и др.) как в Республике Беларусь, так и за ее пределами. Достаточно вспомнить возникшую летом неблагоприятную ситуацию с африканской чумой свиней, причинившую значительный ущерб как отдельным гражданам, так и экономике республики в целом. В настоящее время обнародована информация о выявлении очагов африканской чумы свиней на территории Украины и Литвы. Не следует забывать и о том, что Республика Беларусь является транзитной страной, а потому существует опасность завоза на территорию страны опасных больных животных, увеличивается риск заноса и распространения особо опасных заболеваний. Это обязывает ветеринарные службы внимательно следить за эпизоотическим благополучием. Департамент ветеринарного и продовольственного надзора Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Беларусь постоянно информирует о различных случаях заболеваний и введенных в связи с этим запретах либо ограничениях на ввоз животных, животноводческой продукции, сырья, кормов и т.п.
Возникновение очагов опасных заразных заболеваний животных чревато значительными экономическими потерями для частных хозяйств, сельскохозяйственных организаций и в целом для Республики Беларусь. Помимо материального ущерба в ряде случаев распространение заразных заболеваний животных представляет угрозу для здоровья и жизни людей. В связи с этим деятельность по обеспечению здоровья животных, контролю ветеринарно-санитарного качества продукции животного происхождения, защите людей от болезней, общих для человека и животных, стала рассматриваться в качестве составляющего элемента национальной безопасности [9, с. 268].
В связи с этим развивается и совершенствуется ветеринарное законодательство. Вместе с тем следует отметить тот факт, что изучению вопросов правового регулирования ветеринарной деятельности в отечественной юридической науке не уделялось должного внимания. Существуют единичные работы, затрагивающие отдельные проблемные аспекты, но комплексного исследования правового регулирования данной сферы не проводилось. Между тем важность рассматриваемой сферы в обеспечении нормальной жизнедеятельности общества и государства велика. Ограничения, связанные с проведением карантинных мероприятий, запрет на экспорт продукции животноводства, снижение потенциала животноводческой отрасли оказывают негативное влияние на экономику Республики Беларусь. Ущерб, причиненный сельскохозяйственным организациям в связи с падежом или уничтожением поголовья животных, затраты на лечение и закупку ветеринарных препаратов подрывают состояние животноводческого комплекса республики в целом и отдельно взятых хозяйств в частности. Не следует забывать и о частных подворьях, которые также претерпевают неблагоприятные последствия.
В связи с этим в республике принято и действует в качестве нормативных документов большое количество ветеринарно-санитарных правил, но возникают вопросы их надлежащего выполнения. Ряд международных документов обязывает государства принимать все необходимые меры, направленные на недопущение появления и распространения заразных болезней животных, в том числе и меры ответственности за нарушение ветеринарных правил.
Помимо специальных норм в противодействии распространению заразных болезней животных важное значение отводится в том числе и уголовно-правовым средствам. В действующем Уголовном кодексе Республики Беларусь (далее — УК) содержится всего лишь одна статья, направленная на противодействие распространению заразных болезней животных. Установление уголовной ответственности за нарушение ветеринарных правил отражает социально-правовую обусловленность криминализации деяний такого рода. Очевидно, что в связи с увеличением риска возникновения неблагоприятной эпизоотической ситуации представляет интерес юридический анализ состава данного преступления.
Итак, законодатель криминализировал в ст. 284 УК нарушение ветеринарных правил, справедливо разместив эту статью в главе 26 «Преступления против экологической безопасности и природной среды» УК. Диспозиция рассматриваемой статьи сформулирована как нарушение ветеринарных или зоотехнических правил, повлекшее по неосторожности распространение заразных болезней животных либо причинение ущерба в крупном размере [14].
Традиционно анализ состава преступления предполагает рассмотрение его объективных и субъективных признаков.
Непосредственным объектом рассматриваемого преступления являются общественные отношения, обеспечивающие экологическую безопасность [3, с. 139; 5, с. 624; 13, с. 357]. И это не случайно, ведь нарушение ветеринарных правил может повлечь распространение заразных заболеваний животных, вызвать неблагополучную санитарно-эпидемиологическую обстановку, создать угрозу экологической безопасности.
Вместе с тем в юридической литературе встречается и критика подобного подхода к определению объекта рассматриваемого преступления. Так, например, авторы Энциклопедии уголовного права (том 23) считают, что экологическая безопасность как объект рассматриваемого преступления слишком широка и безгранична для данного деяния и не отражает непосредственного воздействия. Непосредственным объектом в данном случае выступают общественные отношения, обеспечивающие благоприятную окружающую среду [16, с. 126]. Согласно другой точке зрения объектом преступления в данном случае выступают отношения по охране животных и обеспечению экологической безопасности населения [2]. Как общественные отношения по сохранности и рациональному использованию ресурсов животного мира, находящихся в естественных условиях обитания или в искусственно созданных человеком, рассматривают объект анализируемого преступления авторы одного из российских учебников по уголовному праву [12, с. 468].
В соответствии с определением, данным в ст. 1 Закона Республики Беларусь от 26.11.1992 N 1982-XII «Об охране окружающей среды», экологическая безопасность — состояние защищенности окружающей среды, жизни и здоровья граждан от возможного вредного воздействия хозяйственной и иной деятельности, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера [8]. Представляется, что в таком контексте толковать объект преступления, предусмотренный ст. 284 УК, не совсем правильно. В современных условиях экологическая безопасность рассматривается как неотъемлемая и важная часть безопасности человека, общества и государства. Определяемая подобным образом экологическая безопасность выступает в качестве родового объекта. В качестве непосредственного объекта, на наш взгляд, предпочтительнее называть отношения по охране животных и обеспечению безопасности населения.
Обращает на себя внимание тот факт, что о каких-либо дополнительных объектах данного преступления речь вообще не идет. Между тем таковые в ряде случаев, несомненно, могут иметь место. Это основывается на анализе объективных признаков нарушения ветеринарных правил, о чем будет идти речь ниже.
По поводу предмета преступления также отсутствует единство взглядов. Некоторые авторы полагают, что предмет в данном преступлении отсутствует [16, с. 127], другие отмечают, что предметом преступления выступают ветеринарные правила [3, с. 139], третьи в качестве предмета называют дикий и домашний скот, птиц, рыб, зверей и иных животных [12, с. 468].
Для того чтобы решить вопрос о предмете преступления, предусмотренного ст. 284 УК, следует выяснить, что вообще понимается под предметом преступления в науке уголовного права. Традиционно предмет преступления определялся как вещь. Однако в последнее время распространение получает более широкое толкование предмета. Так, Г.П.Новоселов одним из первых предложил понимать под предметом преступления различного рода материальные и нематериальные блага (ценности), способные удовлетворять потребности людей, преступное воздействие на которые (или незаконное обращение с которыми) причиняет или создает угрозу причинения вреда [6, с. 53].
Представляется, что в контексте ст. 284 УК непосредственного воздействия на материальное или нематериальное благо не происходит. Воздействие на животный мир происходит опосредованно и выражено не в предмете преступления, а в последствиях, которые возникают в результате нарушения ветеринарных правил, поскольку нет непосредственного воздействия на правила. Как справедливо замечено, нарушается ими установленный порядок, что выражено объективно в совершенном деянии [16, с. 128].
Самого пристального внимания заслуживает анализ объективной стороны нарушения ветеринарных правил. Состав преступления, предусмотренный ст. 284 УК, сформулирован как материальный, что предполагает наличие трех обязательных признаков: 1) деяния в виде нарушения ветеринарных или зоотехнических правил; 2) последствий в виде распространения заразных болезней животных либо причинения ущерба в крупном размере; 3) причинной связи между нарушением правил и общественно опасными последствиями.
Поскольку рассматриваемый состав сконструирован с использованием бланкетной диспозиции, для уяснения сущности нарушения ветеринарных правил следует обращаться к отраслевому законодательству, чтобы установить, какое конкретно правило было нарушено. В первую очередь обращает на себя внимание отсутствие в законодательстве определения понятий «ветеринарные правила» и «зоотехнические правила». Следует также отметить, что анализ законодательства, регулирующего ветеринарную деятельность, показал отсутствие унифицированной терминологии. В частности, в различных документах речь идет о ветеринарных правилах, ветеринарно-санитарных правилах, ветеринарно-зоотехнических правилах и других наименованиях. С учетом бланкетного характера нормы, закрепленной в ст. 284 УК, данное положение, естественно, создает правовую путаницу, трудности для правильного применения и квалификации нарушения ветеринарных правил. На недостатки правового регулирования в данной сфере, наличие неунифицированных и негармонизированных нормативных правовых актов, оперирующих устаревшими терминами, уже обращалось внимание в юридической литературе [10, с. 80].
В Законе Республики Беларусь от 02.07.2010 N 161-З «О ветеринарной деятельности» (далее — Закон о ветеринарной деятельности) дано лишь определение ветеринарно-санитарных правил, под которыми следует понимать технические нормативные правовые акты, устанавливающие обязательные для соблюдения требования к проведению ветеринарных мероприятий, условиям выращивания, заготовки, транспортировки, реализации и убоя животных, утилизации, захоронения и уничтожения трупов животных, производства, заготовки, хранения, переработки, транспортировки и реализации продуктов животного происхождения, производства, хранения, транспортировки, реализации и применения ветеринарных средств, заготовки, закупки, переработки, хранения, транспортировки и реализации продукции пользования объектами животного мира, ветеринарно-санитарному качеству кормов и кормовых добавок, ввозу в Республику Беларусь, вывозу из Республики Беларусь и транзиту по ее территории животных, продуктов животного происхождения, кормов и кормовых добавок, ветеринарных средств [7]. Обращает на себя внимание тот факт, что объем ветеринарно-санитарных правил ограничен только лишь массивом технических нормативных правовых актов, соответственно ряд правил, содержащихся в иных нормативных правовых актах, международных и межгосударственных соглашениях, выпадает из сферы действия ст. 284 УК.
Определение зоотехнических правил в законодательстве и вовсе отсутствует. В юридической литературе под зоотехническими правилами понимают предусмотренные законодательством зоогигиенические требования, которые следует выполнять при разведении животных [5, с. 625].
Таким образом, очевидно, что существует настоятельная необходимость унификации терминологии, используемой в сфере правового регулирования ветеринарной деятельности, не только в целях единообразного толкования используемых понятий в рамках отрасли, но и в целях эффективного их применения в рамках уголовного права.
Если же говорить обобщенно, то в качестве примеров нарушения ветеринарных правил можно привести несоблюдение мер по предупреждению болезней животных, стандартов их лечения, выпуск неполноценных и опасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства, непринятие мер по защите населения от болезней, общих для человека и животных, невыполнение мероприятий по предупреждению и ликвидации заразных и иных болезней животных, занос на территорию Республики Беларусь заразных болезней животных. При этом нарушение ветеринарных правил может быть выражено как путем действия (выгон в стадо больного животного, использование некачественных кормов или ветеринарных препаратов и др.), так и путем бездействия (непроведение профилактических прививок и мероприятий по ликвидации очагов заразных заболеваний животных, несоблюдение карантинных сроков, неизвещение обо всех случаях внезапного падежа или одновременного массового заболевания животных, невыполнение указаний ветеринаров-специалистов, непринятие мер по изоляции животных, подозреваемых в заболевании, и др.). В целом в юридической литературе под нарушением ветеринарных правил понимают общественно опасное, осознанное, волевое поведение субъекта, выражающееся в совершении процедур и операций, прямо запрещенных специальными правилами, либо в невыполнении, несовершении, уклонении (сокрытии фактов) от действий, если правилами предписывалось совершение таких действий, которые лицо обязано было и могло совершить, вследствие чего был причинен вред (или создавалась реальная опасность причинения вреда) общественным отношениям в сфере обеспечения ветеринарно-санитарной безопасности [10, с. 80].
Поскольку состав рассматриваемого преступления сконструирован как материальный, то для констатации оконченного преступления, предусмотренного ст. 284 УК, необходимо наступление общественно опасных последствий. В качестве таковых УК называет распространение заразных болезней животных или причинение ущерба в крупном размере. Под распространением заразного заболевания животных понимается заболевание хотя бы одного животного инфекционной или инвазионной (вызываемой животными паразитами) болезнью [5, с. 626]. В соответствии с Законом о ветеринарной деятельности под заразными болезнями животных понимаются болезни, возникновение и распространение которых обусловлены воздействием возбудителей заразных болезней животных и возможностью передачи другим животным и (или) человеку [7]. Действительно, в работе ветеринарных служб одно из ведущих мест отводится именно профилактике заразных болезней животных (инфекционных и инвазионных).
Между тем в специальной литературе по ветеринарной медицине отмечается, что незаразные болезни животных являются самыми распространенными повсеместно на территории страны и наносят животноводческим хозяйствам основной экономический и натуральный урон [15, с. 123]. Однако незаразные болезни животных не предусмотрены в качестве самостоятельного общественно опасного последствия нарушения ветеринарных правил. В связи с этим считаем необходимым поддержать высказанную в литературе точку зрения о необходимости дополнения последствий нарушения ветеринарных правил массовыми незаразными (внутренними) болезнями животных [10, с. 83].
В качестве еще одного общественно опасного последствия нарушения ветеринарных правил законодатель предусмотрел причинение ущерба в крупном размере. Здесь следует отметить, что таковым в соответствии с ч. 2 примечаний к главе 26 УК является ущерб на сумму, в двести пятьдесят и более раз превышающую размер базовой величины, установленной на день совершения преступления [14]. Такой ущерб может наступить, например, в результате падежа значительного числа животных, уничтожения зараженной продукции животного происхождения и др. Как справедливо отмечают специалисты в области ветеринарной медицины, болезни продуктивных животных наносят республике ощутимый натуральный и экономический ущерб. Любое заболевание независимо от исхода является статьей прямых и косвенных потерь [15, с. 79]. В специальной литературе приводятся методики расчета экономического ущерба различных видов: от падежа, вынужденного убоя, снижения продуктивности животных, снижения племенной ценности, потери приплода, от браковки пораженных туш, органов, сырья и изъятия животноводческой продукции, от снижения качества продукции и др. [15, с. 87 — 101].
В юридической литературе отмечается, что в составе нарушения ветеринарных правил учтены не все возможные последствия подобных действий. В некоторых случаях в результате совершения данного преступления может быть причинен вред здоровью человека, поскольку существуют заразные и иные болезни животных, опасные как для животных, так и для человека [3, с. 142]. Зооантропонозы часто являются причиной чрезвычайно опасных и тяжелых заболеваний людей и животных, наносят огромный социально-экономический ущерб и вызывают серьезные последствия [15, с. 102]. К опасным инфекциям, общим для человека и животных, сейчас относят более 200 нозологических форм [1, с. 6]. Соответственно нарушение ветеринарных правил, повлекшее распространение болезней, общих для животных и человека (бешенство, высокопатогенный грипп птиц и др.), может повлечь заболевание или гибель человека. Однако законодатель не предусмотрел подобного варианта развития событий в качестве преступных последствий. Если экологический вред, вызванный нарушением ветеринарных или зоотехнических правил, вызовет по неосторожности гибель или заболевание человека, то подобные факты органы, ведущие уголовный процесс, будут вынуждены квалифицировать дополнительно по ст. 144 УК или соответственно по ст. 155 УК [4]. Российские ученые также придерживаются следующей точки зрения: в случае нарушения ветеринарных правил, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью человека, содеянное следует квалифицировать по совокупности [3, с. 143]. Однако такой подход будет не только искажать природу происхождения антропогенного вреда, но и влечь применение разных правил квалификации экологических преступлений, связанных с причинением антропогенного вреда, а также разных правил назначения наказания [4]. В связи с этим представляется целесообразным расширить перечень общественно опасных последствий нарушения ветеринарных правил за счет включения в него наступления по неосторожности смерти человека либо заболевания людей. В свою очередь, это потребует также корректировки санкций в целях приведения их в соответствие с санкциями за преступления против жизни и здоровья человека, а также за преступления против экологической безопасности и природной среды, предусматривающие аналогичные последствия.
Третьим обязательным признаком объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 284 УК, является наличие причинной связи между нарушением ветеринарных правил и наступившими общественно опасными последствиями.
Нарушение ветеринарных правил законодатель отнес к неосторожным преступлениям, о чем прямо указано в ст. 284 УК. Это означает, что лицо, нарушая ветеринарные правила, не предвидит возможности распространения заразных болезней животных либо причинения ущерба в крупном размере, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть (небрежность), либо предвидит возможность наступления названных в законе последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на их предотвращение (легкомыслие). При этом само нарушение ветеринарных правил могло быть совершено сознательно либо по небрежности.
Говоря о субъекте нарушения ветеринарных правил, следует отметить отсутствие единого подхода к его определению. Большинство авторов склоняются к тому, что в качестве такового могут выступать как частные, так и должностные лица, которые обязаны соблюдать ветеринарные и зоотехнические правила [3, с. 143; 5, с. 626; 16, с. 134]. А.А.Пухов отмечает, что, несмотря на указание дополнительного признака, к субъектам данного преступления можно отнести почти неограниченный круг лиц: владельцев животных, индивидуальных предпринимателей, членов крестьянских (фермерских) хозяйств, должностных лиц сельскохозяйственных организаций, представителей органов ветеринарно-санитарного надзора, уполномоченных лиц местных органов управления и самоуправления и т.д. [11, с. 272].
Резюмируя вышеизложенное, следует отметить, что проведенный юридический анализ состава нарушения ветеринарных правил выявил ряд недостатков. Существующая терминологическая разобщенность и отсутствие унифицированных нормативных правовых актов в сфере правового регулирования ветеринарной деятельности могут негативно сказаться на практике применения ст. 284 УК. Вопросы объекта и предмета преступления, предусмотренного ст. 284 УК, в силу их недостаточной изученности являются дискуссионными и требуют дальнейших теоретических изысканий в данной сфере. Анализ объективной стороны нарушения ветеринарных правил также выявил некоторые недостатки. В целях оптимизации уголовной ответственности за данное преступление предлагается дополнение диспозиции ст. 284 УК некоторыми последствиями, которые могут наступить в результате нарушения ветеринарных правил. В свою очередь, это потребует корректировки санкций ст. 284 УК.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Заразные болезни, общие для животных и человека / А.И.Ятусевич [и др.]. — Витебск: ВГАВМ, 2011. — 478 с.
2. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Г.Н.Борзенков [и др.]; отв. ред. В.М.Лебедев (13-е изд.).
3. Лопашенко, Н.А. Экологические преступления: уголовно-правовой анализ / Н.А.Лопашенко. — М.: Юрлитинформ, 2009. — 350 с.
4. Марчук, В.В. Правовая оценка вреда, причиненного преступлениями против экологической безопасности и природной среды.
5. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Республики Беларусь / Н.Ф.Ахраменка [и др.]; под общ. ред. А.В.Баркова, В.М.Хомича. — Минск: ГИУСТ БГУ, 2007. — 1007 с.
6. Новоселов, Г.П. Учение об объекте преступления: методолог. аспекты / Г.П.Новоселов. — М.: НОРМА, 2001. — 200 с.
7. О ветеринарной деятельности: Закон Респ. Беларусь, 2 июля 2010 г., N 161-З.
8. Об охране окружающей среды: Закон Респ. Беларусь, 26 нояб. 1992 г., N 1982-XII: в ред. Закона Респ. Беларусь от 31.12.2013.
9. Правовые проблемы обеспечения устойчивого развития сельских территорий и эффективного функционирования агропромышленного комплекса / И.П.Кузьмич [и др.]; науч. ред. И.П.Кузьмич. — Минск: Бизнесофсет, 2013. — 480 с.
10. Пухов, А.А. Объективная сторона нарушения ветеринарных правил (ст. 284 Уголовного кодекса Республики Беларусь) / А.А.Пухов // Право.by. — 2013. — N 5. — С. 79 — 84.
11. Пухов, А.А. Субъект нарушения ветеринарных правил / А.А.Пухов // Вклад молодых ученых в развитие правовой науки Республики Беларусь: сб. материалов IV междунар. науч. конф. (Минск, 24 мая 2013 г.) / Нац. центр законодательства и правовых исследований Республики Беларусь; В.И.Семеннков (гл. ред.) [и др.]. — Минск, 2013. — С. 271 — 272.
12. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: учебник / Т.Н.Волкова [и др.]; под ред. Л.В.Иногамовой-Хегай, А.И.Рарога, А.И.Чучаева. — М.: ИНФРА-М: КОНТРАКТ, 2006. — 739 с.
13. Уголовное право. Особенная часть: учеб. пособие / Е.А.Авраменко [и др.]; под ред. М.А.Кашевского. — Минск: Акад. МВД, 2012. — 734 с.
14. Уголовный кодекс Республики Беларусь от 09.07.1999 N 275-З: принят Палатой представителей 2 июня 1999 г.: одобр. Советом Респ. 24 июня 1999 г.: в ред. Закона Респ. Беларусь от 12.07.2013 // ИБ «КонсультантПлюс: Беларусь» [Электронный ресурс]. — Минск, 2014.
15. Экономика и организация ветеринарной медицины / А.И.Ятусевич, Н.С.Безбородкин, В.В.Максимович. — Витебск: ВГАВМ, 2006. — 363 с.
16. Энциклопедия уголовного права: в 35 т. / редкол.: В.Б.Малинин (отв. ред.) [и др.]. — СПб.: Изд. Малинина, 2005. — Т. 23: Экологические преступления. — 2013. — 553 с.