В современном цивилизованном обществе ребенок является особо охраняемой ценностью, общепризнанной на мировом уровне.
Признание его таковой складывалось издавна и в уголовном праве как России, так и Беларуси. Данные государства последовательно внедряли в законодательство и практику идеи всемирной охраны прав и интересов ребенка в том числе от преступных посягательств со стороны взрослых лиц.
Как отметил профессор Ю.Е.Пудовочкин, содержание правовых норм в России XIX ст. в части охраны интересов несовершеннолетних в целом соответствовало научным представлениям об идеале уголовно-правовой защиты детства, отражало общеевропейскую тенденцию повышения качества этой защиты и стало своего рода классическим образцом, определившим дальнейшее направление развития ювенального уголовного права России <1>.
<1> Пудовочкин, Ю.Е. Ответственность за преступления против несовершеннолетних / Ю.Е.Пудовочкин – СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. – С. 52.
Для реализации данной идеи в Уголовном кодексе Российской Федерации (далее – УК Российской Федерации) и Уголовном кодексе Республики Беларусь (далее – УК Республики Беларусь) предусмотрены особенности статуса ребенка, оказавшегося в уголовно-правовой сфере, выделив в самостоятельные разделы (главы) нормы, регулирующие ответственность лиц, совершивших преступления до достижения ими совершеннолетия, и нормы, предусматривающие ответственность за преступные посягательства на детей. Наряду с этим в Особенной части УК Российской Федерации и Особенной части УК Республики Беларусь прослеживается особый подход к установлению ответственности за иные преступления, потерпевшим от которых может оказаться ребенок. Такая дифференциация позволяет отличить указанные законы от ранее действовавшего уголовного законодательства и является важным достижением уголовно-правового нормотворчества. Более того, процесс совершенствования уголовного законодательства, в том числе и в указанном аспекте, продолжается и в настоящее время, что проявляется, в частности, в адекватном реагировании на рост и ужесточение преступных посягательств на ребенка, касающихся половой сферы.
В настоящее время половая свобода и половая неприкосновенность ребенка защищены в России глобально усовершенствованными в 2008 – 2013 гг. статьями УК Российской Федерации, такими как: 131 (изнасилование), 132 (насильственные действия сексуального характера), 133 (понуждение к действиям сексуального характера), 134 (половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста), 135 (развратные действия). В УК Республики Беларусь перечень таких преступлений указан в статьях 166 – 170. Кроме вышеуказанных запретов главой 20 УК Республики Беларусь “Преступления против половой неприкосновенности или половой свободы” предусмотрена ответственность за организацию и (или) использование занятия проституцией либо создание условий для занятия проституцией (статья 171) и за вовлечение в занятие проституцией либо принуждение к продолжению занятия проституцией (статья 171-1). Подобные составы преступлений предусмотрены и УК Российской Федерации, они размещены в главе 25 “Преступления против здоровья населения и общественной нравственности” УК Российской Федерации. В частности, статьей 240 УК Российской Федерации предусмотрена ответственность за вовлечение в занятие проституцией, а статьей 241 УК Российской Федерации – за организацию занятия проституцией. Кроме того, в указанной главе содержится и такой состав преступления, как получение сексуальных услуг несовершеннолетнего (статья 240.1 УК Российской Федерации).
Проанализируем подходы законодателей к формулированию диспозиций и санкций указанных статей УК Российской Федерации и УК Республики Беларусь с точки зрения оптимальной охраны половой свободы и половой неприкосновенности ребенка, используя сравнительно-правовой метод.
В части 3 статьи 131 УК Российской Федерации изнасилование несовершеннолетней рассматривается в качестве квалифицирующего признака в альтернативе с такими признаками, как изнасилование, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, заражение ее ВИЧ-инфекцией или иные тяжкие последствия. Наказание за это преступление установлено в виде лишения свободы на срок от 8 до 15 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 20 лет или без такового и с ограничением свободы на срок до 2 лет.
В УК Республики Беларусь ответственность за изнасилование несовершеннолетней предусмотрена частью 2 статьи 166, в которой наряду с указанными квалифицирующими признаками обозначены и такие, как повторность (включая и ранее совершение насильственных действий сексуального характера), совершение преступления группой лиц. Наказание за данное преступление установлено в виде лишения свободы на срок от 5 до 13 лет.
Таким образом, изнасилование несовершеннолетней в соответствии с УК Республики Беларусь является менее опасным преступлением по сравнению с оценкой, приведенной в УК Российской Федерации (приравнивание в УК Республики Беларусь изнасилования несовершеннолетней к квалифицирующим признакам, несущим меньшую общественно опасную нагрузку, и установление значительно меньших минимальных и максимальных сроков лишения свободы).
В части 4 статьи 131 УК Российской Федерации изнасилование потерпевшей, не достигшей четырнадцатилетнего возраста, обозначено только с одним квалифицирующим признаком – изнасилование, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей. Наказание за данное преступление установлено в виде лишения свободы на срок от 12 до 20 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 20 лет или без такового и с ограничением свободы на срок до 2 лет.
Согласно части 3 статьи 166 УК Республики Беларусь изнасилование заведомо малолетней обозначено наряду с такими квалифицирующими признаками, как изнасилование, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей, либо причинение тяжких телесных повреждений, либо заражение ВИЧ-инфекцией, либо иные тяжкие последствия. Наказание за данное преступление установлено в виде лишения свободы на срок от 8 до 15 лет.
Таким образом, как изнасилование малолетней по УК Республики Беларусь, так и изнасилование несовершеннолетней являются менее опасными преступлениями по сравнению с оценкой, приведенной в УК Российской Федерации (приравнивание в УК Республики Беларусь изнасилования малолетней к квалифицирующим признакам, несущим меньшую общественно опасную нагрузку, и установление значительно меньших минимальных и максимальных сроков лишения свободы).
Главным отличием УК Российской Федерации от УК Республики Беларусь является то, что согласно части 5 статьи 131 УК Российской Федерации изнасилование потерпевшей, не достигшей 14-летнего возраста, совершенное лицом, имеющим судимость за ранее совершенное преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, влечет наказание в виде лишения свободы на срок от 15 до 20 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 20 лет либо в виде пожизненного лишения свободы.
Подобные характеристики прослеживаются и при сравнительном анализе статьи 132 УК Российской Федерации и статьи 167 УК Республики Беларусь. Иными словами, российский законодатель, как нам представляется, более адекватно отреагировал на ситуацию, связанную с особым цинизмом и ростом посягательств на половую свободу и половую неприкосновенность ребенка, существенно усилив к тому же общепревентивную роль уголовного закона.
Такой подход прослеживается и при анализе других статей, включенных в главу 18 УК Российской Федерации “Преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности”. В частности, в пользу УК Российской Федерации можно отметить следующие нюансы.
1. Как изнасилование потерпевшей, не достигшей 14-летнего возраста, оценивается половое сношение и иные действия сексуального характера, предусмотренные статьей 134 УК Российской Федерации, если потерпевшая (потерпевший) не достигла (не достиг) 12-летнего возраста, поскольку такое лицо в силу возраста находится в беспомощном состоянии, то есть не может понимать характер и значение совершаемых с ним действий (примечание к статье 131 УК Российской Федерации). Аналогично оцениваются развратные действия, совершенные в отношении лица, не достигшего 12-летнего возраста.
2. Ответственность за совершение деяний, подпадающих под такие признаки состава преступления, как половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим 16-летнего возраста (части 1, 2, 3 статьи 134 УК Российской Федерации), последовательно дифференцирована в зависимости от наличия следующих квалифицирующих признаков:
- а) совершение деяний с лицом, достигшим 12-летнего возраста, но не достигшим 14-летнего возраста (основное наказание – лишение свободы на срок от 3 до 10 лет);
- б) совершение деяний в отношении двух или более лиц (основное наказание- лишение свободы от 8 до 15 лет);
- в) совершение деяний группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (основное наказание – лишение свободы на срок от 12 до 20 лет).
3. Совершение указанных деяний в отношении лица, достигшего 12-летнего возраста, но не достигшего 14-летнего возраста, лицом, имеющим судимость за ранее совершенное преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, влечет еще более строгую ответственность (основные наказания – лишение свободы на срок от 15 до 20 лет либо пожизненное лишение свободы).
4. В зависимости от вышеуказанных квалифицирующих признаков произведена оптимизация дифференциации уголовной ответственности – было осуществлено ужесточение ответственности за развратные действия (основное наказание в виде лишения свободы соответственно на сроки: от 3 до 8 лет; от 5 до 12 лет; от 7 до 15 лет; от 10 до 15 лет).
Для сравнения: по УК Республики Беларусь максимальное наказание за указанное преступление установлено в виде лишения свободы на срок от 3 до 6 лет (часть 2 статьи 169).
Таким образом, российский законодатель закрепил меры, способствующие искоренению педофилии. Данный опыт, несомненно, важен для использования законодателем Республики Беларусь. Безусловно, многие указанные законотворческие наработки будут приняты во внимание при подготовке законопроекта по данному вопросу.
Полагаем также, что с учетом прогрессирующей тенденции совершения преступлений, направленных против половой неприкосновенности детей, их родителями либо лицами, их заменяющими, статьи 166 “Изнасилование”, 167 “Насильственные действия сексуального характера”, 169 “Развратные действия”, 171 “Организация и (или) использование занятия проституцией либо создание условий для занятия проституцией” УК Республики Беларусь будут дополнены таким квалифицирующим признаком, как совершение преступления родителем, педагогическим работником или иным лицом, на которое возложены обязанности по воспитанию ребенка. В настоящее время такие коррективы внесены лишь в часть 2 статьи 168 “Половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста” УК Республики Беларусь.
Борьба с педофилией непосредственно связана с противодействием такому преступлению, как изготовление и распространение порнографических материалов или предметов порнографического характера с изображением несовершеннолетнего.
Анализ практики показывает, что фактически у всех задержанных педофилов правоохранительные органы обнаруживают порнографические материалы или предметы (чаще – видеокадры) с изображением несовершеннолетних. Как утверждает старший оперуполномоченный управления внутренних дел Гомельского областного исполнительного комитета Р.Хихол, “у нас есть основания полагать, что человек, который просматривает недетское кино с детьми, либо скрытый преступник, либо потенциальный” <2>.
<2> Осудили за комментарий в социальных сетях // На страже. – 2015. – 4 дек. – С. 15.
В настоящее время УК Российской Федерации содержит три, а УК Республики Беларусь – две статьи, предусматривающие ответственность за деяния, связанные с порнографией. При этом непосредственно детской порнографии посвящены в УК Российской Федерации две статьи, а в УК Республики Беларусь – одна статья.
В УК Российской Федерации эти статьи размещены в главе 25 “Преступления против здоровья населения и общественной нравственности”, а в УК Республики Беларусь – в главе 30 “Преступления против общественного порядка и общественной нравственности”. Иными словами, подход законодателей к определению видового объекта этих преступлений однозначен. Им признается общественная нравственность. Однако при определении их непосредственного объекта многие ученые, основываясь на законодательных подходах, нормальное развитие ребенка (несовершеннолетнего) либо физическое, психическое или половое созревание и т.п. называют лишь дополнительным объектом. В итоге нравственное развитие ребенка, чему, по сути, и причиняется непосредственно вред при совершении данного преступления, прикрывается неким общим понятием “общественная нравственность”. На наш взгляд, размещение уголовно-правовых норм о деяниях, связанных с порнографией, в главе 30 УК Республики Беларусь и главе 25 УК Российской Федерации не ориентирует правоприменителя на особый подход к ответственности за детскую порнографию. Их расположение нарушает принцип системного построения УК Республики Беларусь с учетом соблюдения единого подхода к дифференциации ответственности именно за посягательства на ребенка.
Отметим также, что преступления, связанные с детской порнографией, особенно с использованием сети Интернет, несмотря на активное противодействие им в мире ежегодно прогрессируют. Не обошла эта проблема и наши страны – Россию и Беларусь. Но законодатели данных государств далеко не однозначно представляют свое видение их правовой оценки.
Не ставя задачу детального анализа различий этих норм, отметим лишь следующее.
Согласно ч. 1 ст. 343-1 УК Республики Беларусь преступлением признается изготовление либо хранение с целью распространения или рекламирования либо распространение, рекламирование, трансляция или публичная демонстрация порнографических материалов, печатных изданий, кино-, видеофильмов или сцен порнографического содержания, иных предметов порнографического характера с изображением заведомо несовершеннолетнего. Частью 1 статьи 242.1 УК Российской Федерации установлена уголовная ответственность за изготовление, приобретение, хранение и (или) перемещение через Государственную границу Российской Федерации в целях распространения, публичной демонстрации или рекламирования либо распространение, публичную демонстрацию или рекламирование материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних.
Максимальные наказания за указанные деяния предусмотрены в виде лишения свободы сроком до 4 лет в УК Республики Беларусь и от 2 до 8 лет – в УК Российской Федерации. При этом, если в УК Республики Беларусь кроме лишения свободы предусмотрены в качестве альтернативы и такие более мягкие наказания, как исправительные работы, арест, ограничение свободы, то в УК Российской Федерации лишение свободы – единственно возможное основное наказание. Но в дополнение к нему предусматривается возможность назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью сроком до 15 лет.
Несомненно, с учетом подходов законодателя Российской Федерации требуется оптимизация ответственности за указанное преступление и в Республике Беларусь, которая видится не только в ужесточении санкций, но и в корректировке диспозиций первых частей рассматриваемых статей.
Как известно, указанные статьи появились в уголовных кодексах (далее – УК) сравнительно недавно: в 2008 году в УК Республики Беларусь и в 2009 году в УК Российской Федерации. Их введение было вызвано прогрессирующим распространением детской порнографии, в том числе и участившимися случаями использования для этого преступления глобальной компьютерной сети Интернет, иных сетей электросвязи.
Немаловажное значение для их введения в УК имели и принятые за последние годы международные документы, в том числе сделавший наибольший акцент на борьбу с детской порнографией, равно как и торговлей детьми и детской проституцией, Факультативный протокол Организации Объединенных Наций “К Конвенции о правах ребенка, касающийся торговли детьми, детской проституции и детской порнографии” (подписан в г. Нью-Йорке 25.05.2000) (далее – Протокол).
Положения преамбулы Протокола говорят сами за себя. В частности, в ней указано, что государства – участники Протокола полагают целесообразным придать более широкий характер тем мерам, которые должны принимать государства-участники в целях обеспечения гарантий защиты ребенка от практики торговли детьми, детской проституции и детской порнографии, будучи обеспокоенными в том числе и растущей доступностью детской порнографии в Интернете и в связи с этим поддерживающие призывы международного сообщества к криминализации во всем мире производства, распространения, экспорта, передачи, импорта, умышленного хранения детской порнографии и ее рекламы.
Детская порнография, как она определена в Протоколе, означает любое изображение какими бы то ни было средствами ребенка, совершающего реальные или смоделированные откровенно сексуальные действия, или любое изображение половых органов ребенка главным образом в сексуальных целях.
К предметам указанных преступлений относятся: по УК Российской Федерации: материалы или предметы с порнографическими изображениями несовершеннолетних; по УК Республики Беларусь: порнографические материалы, печатные издания, кино-, видеофильмы, сцены порнографического содержания, иные предметы порнографического характера с изображением заведомо несовершеннолетнего.
Согласно статье 242.1 УК Российской Федерации, как указывалось выше, преступными признаются следующие деяния, предметом которых являются материалы или предметы с порнографическими изображениями несовершеннолетних:
- изготовление;
- приобретение;
- хранение;
- перемещение через Государственную границу Российской Федерации;
- распространение;
- публичная демонстрация;
- рекламирование.
При этом четыре первых действия наказуемы лишь при наличии целей распространения, публичной демонстрации или рекламирования.
Согласно статье 343-1 УК Республики Беларусь преступными признаются следующие деяния, предметом которых являются порнографические материалы, печатные издания, кино-, видеофильмы или сцены порнографического содержания, иные предметы порнографического характера с изображением заведомо несовершеннолетнего:
- изготовление;
- хранение;
- распространение;
- рекламирование;
- трансляция;
- публичная демонстрация предметов данного преступления.
Два первых деяния наказуемы лишь при наличии целей распространения или рекламирования.
Таким образом, в перечне наказуемых деяний в УК Республики Беларусь не оказалось приобретения и перемещения порнографических материалов через Государственную границу страны. Иными словами, рамки уголовно-правового запрета в УК Республики Беларусь неоправданно сужены.
В УК Российской Федерации и УК Республики Беларусь для изготовления или хранения предметов порнографического характера с изображением несовершеннолетнего в качестве обязательного признака субъективной стороны предусмотрена цель – распространение или рекламирование. Однако такой подход вызывает сомнения, что требует некоторого экскурса в историю уголовно-правовой оценки субъективной стороны общего состава преступления, каковым является изготовление и распространение порнографических материалов или предметов порнографического характера.
Напомним в связи с этим о требованиях Международной конвенции о пресечении обращения порнографических изданий и торговли ими (заключена в г. Женеве 12.09.1923). Применительно к изготовлению и хранению материалов и предметов порнографического характера указанная Конвенция предусматривала альтернативные цели, такие как: 1) продажа; 2) распространение; 3) публичное их выставление.
Однако статьями, введенными в Уголовный кодекс РСФСР 1926 года и Уголовный кодекс БССР 1928 года, на основании указанных международных требований были предусмотрены цели только применительно к хранению таких предметов. Они выражались в продаже или распространении. Изготовление указанных предметов было наказуемо независимо от цели. Такой же подход был сохранен в УК указанных государств, принятых в 1960 году.
В действующих УК Российской Федерации и УК Республики Беларусь такой подход был изменен: изготовление и хранение предметов данного преступления стали признаваться преступными лишь при наличии целей распространения или рекламирования. Аналогично сформулирована в УК Республики Беларусь и УК Российской Федерации субъективная сторона изготовления или хранения порнографических предметов с изображением несовершеннолетнего.
На наш взгляд, сам факт изготовления по сравнению с хранением предмета порнографического характера с изображением заведомо несовершеннолетнего является проявлением исключительного цинизма, что требует пресечения любых подобных действий независимо от целей, установление которых к тому же нередко вызывает трудности. Повышенная опасность такого действия позволяет внести предложение об исключении из рассматриваемых статей УК Российской Федерации и УК Республики Беларусь указания на цели применительно к изготовлению предметов порнографического характера с изображением заведомо несовершеннолетнего. Данное предложение обусловлено также тем, что изготовление детской порнографии объективно создает возможность для ее обозрения другими лицами, а сам факт ее распространения чреват уже стимулированием еще более опасного явления – педофилии.
В условиях же роста преступлений, связанных с детской порнографией, в наших странах, а также разработки государствами мероприятий, направленных на ужесточение мер в отношении педофилов, данная корректировка указанных норм могла бы служить дополнительным средством уголовно-правового противодействия как педофилии, так и детской порнографии. В этом отношении важно также учесть опыт законодателей некоторых государств, в том числе ближнего зарубежья. Например, статья 200-3 Уголовного кодекса Эстонской Республики устанавливает ответственность за изготовление произведения, изображающего несовершеннолетнего в эротической или порнографической ситуации, или копий такого произведения без использования несовершеннолетнего в качестве объекта действий эротического или порнографического характера, не предусматривая целей такого изготовления. Ответственность за хранение таких предметов не предусмотрена. Статья 255 Уголовного кодекса Грузии устанавливает ответственность за изготовление любых предметов порнографического характера (а не только с изображением несовершеннолетних), не связывает их с целью. Цели в виде продажи или распространения предусмотрены лишь применительно к их хранению. Согласно статье 166 Уголовного закона Латвийской Республики ответственность за изготовление материалов порнографического характера, в которых описано или изображено сексуальное использование детей <3>, наступает независимо от цели. Хранение же таких материалов наказуемо только при наличии цели их распространения.
<3> Круг предметов данного преступления более широкий: сюда включены также материалы порнографического характера, в которых описаны и изображены сексуальные действия людей с животными, некрофилия или насилие порнографического характера.
В соответствии со статьей 208-1 Уголовного кодекса Молдовы, предусматривающей ответственность за детскую порнографию, преступлением признается изготовление, раздача, распространение, ввоз, вывоз, предоставление, продажа, обмен, использование либо хранение фотографий или других изображений ребенка или нескольких детей, вовлеченных в явные сексуальные действия, реальные или симулированные, либо фотографий или других изображений половых органов ребенка, представленных в похотливой или непристойной манере, в том числе в электронной форме. Как видно, и молдавский законодатель не ограничивает ответственность за указанные действия какими-либо целями.
Хотелось бы обратить внимание и на некоторые моменты в конструировании статьи 343-1 УК Республики Беларусь. В первоначальной редакции статьи 173 УК Республики Беларусь, предусматривающей ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в антиобщественное поведение, преступным признавалось и вовлечение ребенка в совершение действий, связанных с изготовлением материалов и предметов порнографического характера. В такой редакции указанная норма свидетельствовала о признании законодателем приоритета нравственного развития ребенка как правоохраняемого объекта. Поэтому, по нашему мнению, уголовно-правовой запрет, установленный в статье 343-1 УК Республики Беларусь, целесообразно перенести в главу 21 УК Республики Беларусь, соответственно скорректировав и ее редакцию в целях оптимальной дифференциации ответственности за указанное деяние.
Более того, в части 2 статьи 343-1 УК Республики Беларусь наряду с квалифицирующими признаками предусмотренного в ней преступления (повторность, группа лиц, использование глобальной компьютерной сети Интернет, иной сети электросвязи общего пользования либо выделенной сети электросвязи) отдельно выступает самостоятельное деяние в виде использования заведомо несовершеннолетнего для изготовления порнографических материалов, печатных изданий, кино-, видеофильмов или сцен порнографического содержания, иных предметов порнографического характера с его изображением. При комментировании этого положения в литературе указывается, что в данном случае в качестве квалифицирующего признака выступает способ совершения преступления. Однако, на наш взгляд, такая трактовка не представляется убедительной. Буквальное толкование данного положения закона позволяет сделать вывод о том, что в нем выделен не способ действия, а само действие, в силу чего в данном случае имеется нарушение технико-юридических приемов построения уголовно-правовой нормы. Это деяние хотя с позиции законодателя и представляет повышенную общественную опасность, но не может рассматриваться как квалифицирующий признак применительно к деяниям, предусмотренным в части 1 статьи 343-1 УК Республики Беларусь.
Вводя Законом Республики Беларусь от 10.11.2008 N 451-З “О внесении дополнений и изменений в некоторые законы Республики Беларусь по вопросам противодействия нелегальной миграции, распространению рабского труда, детской порнографии и проституции” статью 343-1 УК Республики Беларусь, законодатель одновременно исключил из статьи 173 УК Республики Беларусь указание на вовлечение в совершение действий, связанных с изготовлением материалов или предметов порнографического характера. Нет необходимости доказывать, что использование несовершеннолетнего для изготовления порнографических материалов или предметов порнографического характера с его изображением – это лишь один из способов вовлечения ребенка в совершение действий, связанных с изготовлением таких предметов, и далеко не равнозначно ему. Тем самым указанное вовлечение было декриминализировано, и лишь за использование заведомо несовершеннолетнего для изготовления порнографических материалов, печатных изданий или иных предметов порнографического характера с его изображением установлена достаточно строгая ответственность.
Однако законодатель России подошел к решению данного вопроса более прагматично, введя в УК Российской Федерации самостоятельную статью 242.2 об ответственности за использование несовершеннолетнего в целях изготовления порнографических материалов или предметов, хотя, как указано выше, более предпочтительным местом для этой статьи является глава 20 “Преступления против семьи и несовершеннолетних” УК Российской Федерации.
Кроме того, в УК Российской Федерации не осталось за рамками уголовной ответственности вовлечение несовершеннолетнего в оборот порнографической продукции. Это деяние в качестве квалифицирующего признака предусмотрено в части 2 статьи 242 УК Российской Федерации, которой устанавливается ответственность за незаконные изготовление и оборот порнографических материалов или предметов. В УК Республики Беларусь подобное деяние вышло за рамки уголовно-правовых запретов.
Сравнивая квалифицирующие признаки данных составов преступлений, отметим, что в соответствии с частью 2 статьи 242.1 УК Российской Федерации к ним относятся совершение указанных деяний: а) в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста; б) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; в) с извлечением дохода в крупном размере; г) с использованием средств массовой информации, в том числе информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет). Согласно части 2 статьи 343-1 УК Республики Беларусь к таким признакам относится совершение указанных деяний: а) лицом, ранее совершившим преступления, предусмотренные статьей 343-1 или частью 2 статьи 343 УК Республики Беларусь; б) группой лиц по предварительному сговору; в) с использованием глобальной компьютерной сети Интернет, иной сети электросвязи общего пользования либо выделенной сети электросвязи; г) использование заведомо несовершеннолетнего для изготовления порнографических материалов, печатных изданий, кино-, видеофильмов или сцен порнографического содержания, иных предметов порнографического характера с его изображением. Особо квалифицирующими признаками данного преступления являются: а) совершение его организованной группой, б) использование заведомо малолетнего для изготовления порнографических материалов, печатных изданий, кино-, видеофильмов или сцен порнографического содержания, иных предметов порнографического характера с его изображением (часть 3 статьи 343-1 УК Республики Беларусь). Характерно, что и в УК Российской Федерации, и в УК Республики Беларусь под охраной уголовного закона оказались и малолетние, детская порнография в отношении которых рассматривается как деяние, совершенное при отягчающих (особо отягчающих) ответственность обстоятельствах.
Вместе с тем нельзя не обратить внимание на то, что и часть 2, и часть 3 статьи 343-1 УК Республики Беларусь структурированы с нарушением технико-юридических приемов построения уголовно-правовых норм, поскольку в них наряду с квалифицирующими признаками закреплены самостоятельные деяния в виде использования заведомо несовершеннолетнего для изготовления порнографических материалов, кино-, видеофильмов или сцен порнографического содержания, иных предметов порнографического содержания с его изображением, а равно использование заведомо малолетнего в этих же целях. Подход российского законодателя, предусмотревшего самостоятельную статью 242.2 “Использование несовершеннолетнего в целях изготовления порнографических материалов или предметов” УК Российской Федерации, на наш взгляд, представляется более удачным.