Управление юридическим лицом — это целый комплекс функций, полномочий, ответственности в сфере хозяйственно-экономической деятельности, позволяющий давать обязательные для юридического лица указания либо иным образом определять его действия, то есть фактически формировать и выражать волю субъекта хозяйствования в гражданском обороте, возлагаемый на его коллегиальные и (или) единоличный исполнительные органы.
От продуманности и эффективности управленческих решений в итоге зависит успешность начатого дела, поэтому возможность осуществлять коммерческую деятельность единолично без участия других лиц с сохранением права собственности на переданное юридическому лицу имущество имеет существенное значение при выборе организационно-правовой формы для старта нового бизнеса. Этим объясняется востребованность унитарного предприятия как формы коммерческой организации.
В соответствии с пунктом 4 статьи 113 Гражданского кодекса Республики Беларусь органом унитарного предприятия является руководитель, который назначается собственником имущества и ему подотчетен. Собственник имущества унитарного предприятия — физическое лицо вправе непосредственно осуществлять функции руководителя. Полномочия руководителя унитарного предприятия по решению собственника имущества могут быть переданы по договору другой коммерческой организации (управляющей организации) либо индивидуальному предпринимателю (управляющему).
С учетом того что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законодательством и учредительными документами, соблюдение правового алгоритма их формирования и наделения соответствующими полномочиями имеет первостепенное значение.
В отношении унитарного предприятия порядок создания его исполнительного органа в обобщенном виде таков.
Собственнику имущества предприятия следует определиться, каким образом будет осуществляться руководство юридическим лицом: он желает самостоятельно осуществлять функции руководителя или же назначит физическое лицо на эту должность либо передаст этот функционал по договору третьим лицам (управляющей организации, управляющему).
Если собственник имущества унитарного предприятия решил сам руководить юридическим лицом, ему не требуется назначать себя на должность руководителя (заключать трудовой договор и т.д.). Будет достаточным отразить в приказе об утверждении штатного расписания, правил внутреннего трудового распорядка и др., что конкретное лицо, являясь единоличным учредителем унитарного предприятия, принимает соответствующие решения, касающиеся трудовых правоотношений, и отдельным пунктом прописать, что собственник имущества приступает к исполнению обязанностей руководителя юридического лица начиная с определенной даты.
Если управление унитарным предприятием решено возложить на физическое лицо, с ним должен быть заключен трудовой договор, в котором в качестве нанимателя выступает собственник имущества (учредитель) данного унитарного предприятия (при этом в случае, если учредителем унитарного предприятия является юридическое лицо, это право реализуется в соответствии с общими положениями о представительстве, уставом, локальными нормативными правовыми актами собственника имущества). Непосредственно в день вступления в силу трудового договора руководителю следует издать приказ о том, что он приступает к исполнению соответствующих обязанностей.
В случае передачи полномочий руководителя унитарного предприятия другой коммерческой организации (управляющей организации) либо индивидуальному предпринимателю (управляющему) порядок принятия такого решения собственником имущества унитарного предприятия определяется законодательством в зависимости от правового статуса самого собственника имущества (учредителя). В любом случае с управляющей организацией или управляющим должен быть заключен смешанный гражданско-правовой договор, сочетающий элементы договора поручения, возмездного оказания услуг или подряда, в котором детализированно излагаются управленческие полномочия, ответственность за результаты работы унитарного предприятия, за выполнение обязательств перед учредителем.
Следует отметить, что действующее законодательство (за редким исключением) не устанавливает каких-либо специальных требований для кандидатов на должность руководителя коммерческой организации, что впоследствии порождает ситуации, когда сами руководители не в полной мере осознают свое правовое положение, в том числе и бремя возложенной на них ответственности.
В связи с изложенным довольно часто на практике возникает правовое несоответствие, когда фактическое управление унитарным предприятием осуществляет не его учредитель или руководитель, а иное лицо, не наделенное соответствующими полномочиями в установленном порядке.
При даче юридической оценки законности действий (бездействия), принимаемых решений учредителя, руководителя, иного привлеченного к управлению предприятием лица, наделенного соответствующими полномочиями или их не имеющего, анализируются следующие обстоятельства: наличие у соответствующего лица права давать обязательные для юридического лица указания либо возможности иным образом определять его действия; совершение соответствующим лицом действий (или его бездействие), свидетельствующих об использовании принадлежащего ему права давать обязательные для юридического лица указания или использовании своих возможностей иным образом определять его действия; наличие причинно-следственной связи между использованием соответствующим лицом своих прав и (или) возможностей в отношении юридического лица и возникшими правовыми последствиями.
Как правило, при ненаделении лица, осуществляющего фактическое руководство и управление предприятием, соответствующим правовым статусом в установленном порядке вся полнота ответственности за принятые им решения и совершенные действия возлагается на того, кто является законным руководителем юридического лица.
Обратимся к примеру из судебной практики.
Управляющим по делу о банкротстве был предъявлен иск к гражданке К. о взыскании определенной денежной суммы в порядке привлечения ее к субсидиарной ответственности по долгам частного унитарного предприятия.
На стадии конкурсного производства управляющим был проведен анализ хозяйственной деятельности предприятия, в ходе которого было установлено следующее: унитарное предприятие прекратило свою деятельность в июне 2010 г., при этом в книге учета доходов и расходов организации по состоянию на конец июня 2010 г. были отражены остатки товаров по остаточной стоимости на конкретную сумму, однако в результате хозяйственной деятельности предприятия и отсутствия контроля за его деятельностью со стороны директора (учредителя) в лице гражданки К. у юридического лица образовалась недостача товара именно на эту сумму, что привело к неплатежеспособности данного субъекта хозяйствования.
Выступая ответчиком по делу и давая объяснения в суде, гражданка К., являясь учредителем, директором и главным бухгалтером унитарного предприятия, сообщила, что в связи с ухудшением состояния здоровья в 2009 году она полностью передала управление юридическим лицом своему родственнику — гражданину В., вручив ему учредительные документы и печать предприятия без заключения трудового договора, выдачи доверенности на совершение сделок и др. Со слов ответчицы, она сама только подписывала документы, представляемые ей гражданином В., не вникая в вопросы деятельности предприятия.
По факту отсутствия товарно-материальных ценностей предприятия (недостачи) органом внутренних дел проводилась проверка деятельности унитарного предприятия, в ходе которой гражданин В. пояснил, что из получаемой прибыли выплачивал заработную плату работникам предприятия, оплачивал иные расходы и, возможно, на протяжении осуществления финансово-хозяйственной деятельности при ведении книги учета доходов и расходов допускал ошибки по отражению оборота товара и получаемой прибыли. В возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц унитарного предприятия и гражданина В. было отказано. Гражданка К. при проведении проверки деятельности юридического лица органами внутренних дел письменно отказалась от претензий к гражданину В.
Ответчица в судебном заседании заявленные требования признала в полном объеме, однако сослалась на недостаточную компетентность в вопросах ведения бухгалтерского учета, а также на стремление сохранить рабочие места на предприятии, объяснив недостачу на предприятии наличием в то время оборота товара и отсутствием прибыли.
Решением хозяйственного суда заявленные исковые требования были полностью удовлетворены, в пользу унитарного предприятия была взыскана соответствующая денежная сумма в порядке привлечения ответчицы к субсидиарной ответственности по долгам предприятия, а также расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд.
Мотивируя вынесенное решение, суд указал, что на протяжении 2009 — 2010 годов товарно-материальными ценностями конкретного унитарного предприятия распоряжалось лицо, в установленном порядке не уполномоченное на совершение таких действий, а контроль за его деятельностью и деятельностью юридического лица номинальным руководителем предприятия — гражданкой К. не велся; банкротство юридического лица было вызвано бездействием ответчицы, являющейся учредителем, директором и главным бухгалтером предприятия, а именно отсутствием с ее стороны контроля за деятельностью юридического лица и фактической передачей управления им другому лицу без заключения с последним трудового договора и без делегирования ему документальным образом подтвержденных полномочий на совершение сделок от имени унитарного предприятия. Поэтому к гражданско-правовой ответственности был привлечен руководитель юридического лица, который был наделен соответствующими полномочиями по управлению унитарным предприятием, а не лицо, фактически выполнявшее функции последнего без надлежащей передачи комплекса прав и обязанностей.
Резюмируя все изложенное выше, следует помнить, что руководитель юридического лица имеет особый статус, предоставляющий ему широкие управленческие полномочия и налагающий не менее значительное бремя обязанностей, за недобросовестное исполнение которых он несет ответственность. Правильное понимание положения руководителя в системе общественных отношений, в которые он вступает в связи с исполнением им обязанностей по управлению юридическим лицом, соблюдение порядка его назначения и смены — это правовая необходимость, позволяющая снизить необоснованный риск наступления негативных материальных последствий как для самого субъекта хозяйствования, так и для его учредителей (собственников).