В статье рассматриваются существующие в мировой практике виды дистрибьюторских соглашений и их ключевые особенности. Проводится сравнительный анализ отличий дистрибьюторских договоров американского типа и европейского.
С появлением новой модели бизнеса возникает необходимость в новых видах договоров, способных урегулировать те отношения, которые складываются между производителем и покупателем. Крупные производители заинтересованы в том, чтобы наиболее эффективно и с минимальными затратами осуществлять распространение своих товаров. Далеко не всегда в наличии имеется достаточно ресурсов (как экономических, так и кадровых), чтобы самостоятельно заниматься реализацией своей продукции потребителям, розничным и оптовым продавцам внутри государства и на территории других стран. Поэтому разрабатываются различные формы посредничества (агентирование, франчайзинг), которые не только помогают потребителям получить доступ к конкретным товарам и услугам, но и удовлетворяют интересы производителя.
Один из широко распространенных в мировой практике способов организации бизнеса — дистрибьюторский договор. Эта система распространения продукции изначально возникла в странах англосаксонской системы права, в частности в предпринимательской практике США, Великобритании, а затем уже получила распространение в мире. В Республике Беларусь этот институт еще не развит.
Цель настоящей работы — анализ мировой практики использования дистрибьюторского договора.
Дистрибьюторские правоотношения, как правило, складываются на договорной основе между крупными и мелкими субъектами хозяйствования. Одна компания производит какие-либо товары (оказывает услуги или производит работы) и заинтересована в расширении их сбыта, а вторая желает осуществлять эксклюзивный сбыт этих товаров (работ, услуг) на определенном рынке и обладает возможностями, которые отвечают потребностям первой компании.
Краеугольным вопросом для рассмотрения видов дистрибьюторских договоров по условию эксклюзивности становится толкование термина «рынок». Отметим, что для целей дистрибьюторского соглашения понятия «территория» или «конкретный рынок» фактически идентичны.
«Рынок» — слово многозначное, имеющее характерные особенности в каждой сфере жизни и науки. Например, компании применяют термин «рынок» в качестве указания на область реализации своей продукции, иногда в более широком смысле — на отрасль или сектор, к которой относятся.
Как отмечается европейскими учеными, цель определения рынка в его товарном и географическом измерениях — выявление фактических конкурентов, способных затруднить поведение предприятий и не позволить им вести себя независимо от силы давления. Стоит отметить, что этот признак дистрибьюторского договора тесно связан с другим — предоставлением дистрибьютору исключительного или преимущественного права.
Можно выделить два подхода к определению территории или рынка.
- географический — под территорией (рынком) понимается государство, часть государства (административно-территориальная, муниципальная, историческая или иная область). На наш взгляд, сюда также стоит отнести рынок Европейского союза;
- экономический, или товарный, — единый рынок, который нельзя установить исключительно с помощью географической карты. Уведомление Комиссии Европейских сообществ об определении соответствующего рынка для целей законодательства Сообщества о конкуренции (97/С 372/03) закрепляет, что товарный рынок объединяет товары и (или) услуги, рассматриваемые потребителем как равноценные или взаимозаменяемые на основании их характеристик, цены и предполагаемого использования.
Анализируя дефиницию, данную Комиссией Европейских сообществ, можно сделать вывод о том, что товарный рынок оценивается по субъективному критерию. Условно назовем его критерием потребителя. Поясним: критерий потребителя — это рассмотрение возможности заменить одни товары другими, аналогичными с точки зрения простого потребителя. Проще говоря, если потребитель рассматривает два товара как взаимозаменяемые и охотно переключается с одного товара на другой, данные товары будут формировать один товарный рынок.
С.Ю.Кашкин ссылается на тот факт, что на практике определить конкретный товарный рынок довольно сложно. В качестве примера приводится одно из дел, рассмотренных Комиссией Европейских сообществ, когда данный орган не смог доказать наличие трех отдельных рынков: рынка консервных банок для рыбных консервов, рынка консервных банок для мясных консервов и рынка металлических крышек для банок. В то же время суд встал на сторону Комиссии Европейских сообществ, признав бананы, имеющиеся в наличии круглый год, легко чистящиеся и без косточек, а следовательно, не взаимозаменяемые с другими продуктами, в качестве отдельного товарного рынка [3, с. 499].
На нынешний момент в рамках экономического понимания возникает новое направление развития рынка — кибернетическое. М.С.Дашян отмечает, что «в перспективе большой интерес представляет практика определения и указания в дистрибьюторских договорах территории и (или) пространств, находящихся вне государственной юрисдикции (космос и небесные тела, Антарктида и т.д.), а также сети Интернет. Конечно же, Интернет пока еще официально не признан пространством, находящимся вне пределов государственной юрисдикции, но теоретические работы многих ученых, рассматривающих Интернет как киберпространство (cyberspace), и реальная неподвластность Интернета государственному управлению позволяют надеяться, что условие дистрибьюторского договора, согласно которому территорией распространения товаров является сеть Интернет и иные информационно-коммуникационные сети, не будет выглядеть утопически и иметь риск признания недействительным» [2].
Подход М.С.Дашяна, если принять во внимание стремительное развитие интернет-дистрибьюции в США, Великобритании и азиатских странах, более чем обоснован. Таким образом, учитывая особенности данной деятельности, для того чтобы анализировать возможные виды дистрибьюторского соглашения, мы будем рассматривать рынок в наиболее широком понимании.
Предлагаем определять рынок как географическую территорию и товарное пространство (включая интернет-пространство), объединяющие все товары (работы и услуги), которые являются равноценными или взаимозаменяемыми на основании характеристик, цены и целей предполагаемого использования.
Один из ключевых вопросов в отношении дистрибьюторского договора — условие об эксклюзивности, особенно если иметь в виду, что отечественный законодатель склонен рассматривать такой элемент соглашения в качестве посягательства на антимонопольное законодательство. Исходя из этого целесообразно проанализировать, как используется такое условие в мировой устоявшейся практике.
На нынешний момент имеют место две разновидности дистрибьюторского договора, причем в основу разграничения положено преимущественно условие об эксклюзивности. Рассмотрим специфику и основные черты этих видов в американской и европейской практике, опираясь на мнение американских практиков. Принципиально важно проанализировать существующие варианты, выяснить, действительно речь идет о самостоятельной типизации или классификации договора, т.е. имеет ли место разница в правовой природе.
Для Европы характерен дистрибьюторский договор так называемого европейского типа, который может быть как эксклюзивным, так и неэксклюзивным. В рамках первого вида поставщик не вправе осуществлять сбыт товаров на территории, определенной договором, как самостоятельно, так и через любых иных посредников (дилеры, дистрибьюторы, агенты), а дистрибьютор в свою очередь не вправе представлять продукцию других производителей. Это ставит обоих контрагентов в достаточно жесткие рамки, призванные, с одной стороны, обеспечить для производителя беспроблемное присутствие на рынке, с другой — позволить производителю осуществлять разумный контроль за действиями дистрибьютора по продвижению и реализации его продукции.
В первую очередь это особенно выгодно для дистрибьютора, ведь именно в его руках оказывается сосредоточенным конкретный вид продукции от отдельного производителя, что фактически может быть расценено как монополизация того или иного рынка.
С точки зрения логики ведения хозяйственной деятельности производитель не заинтересован в том, чтобы на одной и той же территории имела место конкуренция между двумя его дистрибьюторами. На наш взгляд, минус данного вида соглашения для производителя заключается в том, что в такой ситуации на дистрибьютора не возлагается обязательство по сбыту продукции в фиксированном объеме. Однако в контракте прописывается декларативная норма об обязанности дистрибьютора прилагать все усилия для продвижения и сбыта продукции в соответствии с пожеланиями производителя, а также представлять и защищать его интересы на конкретном рынке.
С нашей точки зрения, это пример именно такого контракта, против которого нацелено отечественное антимонопольное законодательство. Однако А.П.Белов отмечает: в большинстве случаев антимонопольное законодательство в странах — членах Европейского союза, США, России закрывает глаза на подобное исключительное дистрибьюторство, в случае если оно не монополизирует большого объема операций и не нарушает свободы конкуренции [1, с. 159].
Еще один минус вышерассмотренного соглашения заключается в том, что в нем, как правило, не предусматривается норма об ответственности производителя за нарушение условия об эксклюзивности.
Европейская практика в данном случае идет по пути взыскания убытков в общем порядке. Если же обратиться к п. 4.1 ст. 4 Типового дистрибьюторского контракта, разработанного Международной торговой палатой в 1993 г. (публикация N 518), то дистрибьютор без предварительного письменного разрешения поставщика (производителя) в течение всего срока действия контракта не вправе представлять, производить, размещать или продавать на определенной территории любую продукцию, конкурирующую с товарами поставщика.
Обратим внимание, что запрет акцентируется именно на определенной договором территории, из чего можно сделать вывод, что все вышеперечисленные действия, осуществленные дистрибьютором вне договорной территории, не будут нарушать договорные обязательства [4].
Второй вариант, который достаточно часто используется в Европе, — это дистрибьюторский контракт неэксклюзивного типа. Для производителя он закрепляет возможность осуществлять сбыт своей продукции самостоятельно, через иных дилеров, дистрибьюторов, агентов, но при этом не позволяет реализовывать им товары на более благоприятных условиях, чем официальному дистрибьютору.
Фактически это означает, что производитель должен предусматривать равные условия для реализации своей продукции всем посредникам на конкретной территории. Дистрибьютор, в свою очередь, наделяется правом представлять продукцию иных производителей. По-прежнему отсутствует условие о фиксированных объемах сбыта продукции, но сохраняется условие о приложении всех усилий для достижения максимального уровня реализации.
К заключению подобного вида соглашений стремятся, как правило, крупные и широко известные производители, для которых принципиально важно сформировать в определенном регионе дистрибьюторскую сеть, позволяющую работать с несколькими дистрибьюторами. Указанные соглашения рассчитаны на большие объемы сбыта продукции, развитие целой сети точек сбыта. Ярким примером таких контрактов могут быть контракты, заключенные компаниями Nestle, Pepsi, Coca-Cola.
В практике США также применяются два аналогичных вида дистрибьюторского договора с небольшими характерными особенностями. Американский дистрибьюторский контракт эксклюзивного типа просто не предусматривает ответственности за реализацию производителем своей продукции на оговоренной договором территории вне зависимости от того, каким способом осуществляется такая реализация: непосредственно производителем или посредниками. Для дистрибьютора предусмотрена возможность с согласия производителя представлять продукцию конкурирующих производителей.
Здесь стоит обратить внимание на два отличия от подобного условия, содержащегося в европейских контрактах. С одной стороны, для того чтобы представлять продукцию иных производителей, необходимо согласие изначального контрагента. С другой стороны (что куда более принципиально), подобное условие затрагивает непосредственно конкурирующую продукцию.
Данный тип договоров характерен для больших торговых сетей супермаркетов, которые заинтересованы в предоставлении своим покупателям максимально широкого ассортимента продукции. В то же время в таких контрактах чаще всего прописываются согласованные объемы реализации продукции конкретным дистрибьютором на конкретной территории.
Несомненным плюсом для производителя является то, что, если дистрибьютор не выполняет этих объемов за отчетный период, возможно расторжение соглашения без предварительного уведомления.
Более того, анализируемый тип дистрибьюторского соглашения пользуется популярностью в США, поскольку предусматривает включение в качестве приложения типовые условия купли-продажи продукции. Компаниям с устоявшейся сбытовой политикой это позволяет добиться, чтобы все их дистрибьюторы в различных государствах работали по единым правилам.
Также предполагается условие о том, что дистрибьютору необходимо прилагать максимальные усилия для сбыта и продвижения продукции. На наш взгляд, это положение договора просто было заимствовано из ст. 2-306 Единообразного торгового кодекса штата Нью-Йорк, которая закрепляет, что законное соглашение о праве исключительной купли-продажи товаров возлагает на продавца обязанность приложить все усилия поставить товары, а на покупателя — приложить все усилия для содействия их продаже, если соглашением сторон не установлено иного [5].
Американский дистрибьюторский договор неэксклюзивного типа используется намного реже, поскольку явно направлен на защиту и продвижение интересов лишь одной стороны — производителя. По данному договору производитель не связан условием эксклюзивности, а дистрибьютор ограничен в возможности представлять любых иных производителей. Более того, он связан нормой о реализации фиксированных объемов продукции.
Заключение
1. При заключении дистрибьюторского соглашения необходимо использовать наиболее широкую дефиницию рынка как определенной географической территории или же товарного пространства (включая интернет-пространство), объединяющих все товары (работы и услуги), которые являются равноценными или взаимозаменяемыми, на основании характеристик, цены и целей предполагаемого использования.
2. Условие об эксклюзивности в мировой гражданско-правовой практике на сегодня предусматривают два вида дистрибьюторских договоров: эксклюзивные и неэксклюзивные. Существующие в них отличия, по сути, обусловлены сбытовой политикой субъекта хозяйствования, заинтересованного в развитии товаропроводящей сети. С точки зрения доктрины, на наш взгляд, эти небольшие нюансы не позволяют говорить о самостоятельных видах дистрибьюторского договора.
3. С учетом особенностей белорусского антимонопольного законодательства нам не представляется возможным заимствовать какой-либо один из рассмотренных вариантов дистрибьюторских договоров без изменений. Однако на их основе необходимо осуществлять разработку норм, которые урегулируют дистрибьюторские отношения в нашей правовой системе.
Мы полагаем наиболее возможным использовать в качестве базы европейский дистрибьюторский договор неэксклюзивного типа, поскольку он является более «мягким» по отношению к представлению продукции конкурирующих компаний.
Резюме
В статье предложены подходы к определению термина «рынок», а также сформулирована дефиниция этого понятия для целей дистрибьюторского соглашения, продемонстрированы и проанализированы два вида дистрибьюторских соглашений, существующих в Европе и США.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Белов, А.П. Международное предпринимательское право: практ. пособие / А.П. Белов. — М.: Юрид. дом «Юстицинформ», 2001. — 336 с.
2. Дашян, М.С. Дистрибьюторский договор / М.С.Дашян // Финансовая газета: регионал. вып. — 2004. — Июль. — С. 15.
3. Кашкин, С.Ю. Право Европейского союза: учеб. для вузов / С.Ю.Кашкин. — 2-е изд. — М.: Юристъ. — 2009. — 1054 с.
4. Типовой дистрибьюторский контракт МТП. Монопольный импортер-дистрибьютор. Международная торговая палата. Публикация N 518 [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://online.zakon.kz/Document/?doc_id=30023318. — Дата доступа: 12.05.2015.
5. N.Y. UCC. LAW § 2-306: NY Code — Section 2-306: Output, Requirements and Exclusive Dealings [Electronic resource]. — Mode of access: http://codes.lp.findlaw.com/nycode/UCC/2/3/2—306. — Date of access: 12.05.2015.
6. Об утверждении Положения о товаропроводящей сети белорусских организаций за рубежом, классификатора видов поставок товаров, подлежащих учету при осуществлении экспортных операций, и признании утратившими силу некоторых постановлений Совета Министров Республики Беларусь [Электронный ресурс]: постановление Совета Министров Респ. Беларусь, 24 февр. 2012 г., N 183