В статье рассматриваются вопросы квалификации развратных действий, которые были совершены путем демонстрации несовершеннолетним порнографической продукции. Обосновываются особенности квалификации преступлений, предусмотренных статьями 169 и 343 Уголовного кодекса Республики Беларусь (далее — УК), а также необходимость совершенствования законодательства.
Введение
При рассмотрении вопросов защиты физического, психического здоровья и нравственности несовершеннолетних от сексуального совращения, сексуальной эксплуатации, негативного влияния продукции порнографического характера в юридической литературе основное внимание уделяется исследованию проблем противодействия обороту порнографических материалов [1; 2]. Вместе с тем вопросы защиты физического, психического здоровья и нравственности несовершеннолетних от сексуального совращения (посягательств в виде развратных действий), совершенного в том числе путем использования информационных технологий, в отечественной литературе рассматриваются значительно меньше [3; 4].
Следует констатировать, что в настоящее время произошла трансформация преступлений, связанных с совершением развратных действий в отношении несовершеннолетних, что обусловливает объективную необходимость исследования данного вида преступлений.
Как показывают статистические данные, количество совершенных преступлений, связанных с распространением порнографии и вовлечением несовершеннолетних в антиобщественное поведение, растет. В 2012 году зарегистрировано 265 преступлений, связанных с порнографией и вовлечением несовершеннолетних в антиобщественное поведение. Среди них 40 тяжких и особо тяжких преступлений. В частности, в прошлом году выявлено 213 случаев изготовления и распространения порнографических материалов (из них 137 — в сети Интернет), при этом 40 случаев — изготовление и распространение детской порнографии (из них 34 — в сети Интернет) [5].
В настоящее время сформировавшаяся практика предупреждения сексуальных посягательств (в данном случае имеется в виду предупреждение развратных действий) на несовершеннолетних в информационной среде фактически отсутствует. В основном внимание правоприменителя и законодателя направлено на борьбу с распространением детской порнографии, которая ведется, как правило, путем реагирования на уже совершенное преступление.
Вместе с тем, по нашему мнению, именно развратные действия, «вооруженные» информационными технологиями, обладают повышенной общественной опасностью и имеют возможность посягать на неопределенно широкий круг лиц. При этом в большинстве случаев данное преступление совершается с целью облегчить совершение более тяжкого преступления — оборота детской порнографии. Соответственно актуальными являются вопросы квалификации подобных преступлений.
Совершение развратных действий (ст. 169 УК) является одним из видов преступных посягательств на нормальное нравственное и физическое развитие несовершеннолетних. Исходя из анализа правоприменительной практики одним из наиболее распространенных способов совершения развратных действий является демонстрация несовершеннолетним продукции порнографического содержания (в частности, видеофильмов, видеороликов). Вместе с тем указанные действия кроме ст. 169 УК также охватываются ст. 343 и 343-1 УК «распространение или рекламирование заведомо несовершеннолетнему порнографических материалов или печатных изданий, изображений, иных предметов порнографического характера, совершенные лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, либо демонстрация этим лицом заведомо несовершеннолетнему кино- или видеофильмов порнографического содержания».
Анализ правоприменительной практики по ст. 169 и 343-1 УК показал, что в большинстве случаев развратные действия в отношении несовершеннолетних (связанные с использованием информационных технологий) были совершены путем демонстрации последним видеопродукции порнографического характера. При этом при юридической оценке совершенных преступных действий органами предварительного следствия и судом в ряде случаев возникала необходимость в отграничении развратных действий, совершенных путем демонстрации последним видеопродукции порнографического характера, от признаков состава ст. 343 и 343-1 УК «распространение или рекламирование заведомо несовершеннолетнему порнографических материалов или печатных изданий, изображений, иных предметов порнографического характера, совершенные лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, либо демонстрация этим лицом заведомо несовершеннолетнему кино- или видеофильмов порнографического содержания».
Правоприменительная практика по данной категории преступлений достаточно противоречива. Например, А., представляясь фотографом журнала, демонстрировал на мобильном телефоне ролики порнографического содержания несовершеннолетним возле школы, предлагал им сняться в нижнем белье у него дома за денежное вознаграждение. Свой преступный умысел А. не довел до конца, поскольку был задержан сотрудниками милиции. При осмотре квартиры А. из нее были изъяты предметы и журналы порнографического содержания, косвенно указывающие на его приготовление к использованию несовершеннолетнего для изготовления порнографических материалов (ч. 2 ст. 343-1 УК). Однако суд признал А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 169 УК, и назначил наказание в виде ареста сроком на 6 месяцев [6]. В другом случае С. подвозил несовершеннолетнего Н. на своем автомобиле и во время разговора с несовершеннолетним спрашивал у последнего про его интимную жизнь, попросил его контактные данные. Через несколько дней С. позвонил несовершеннолетнему Н. и предложил показать ему фильм порнографического содержания. После встречи и демонстрации несовершеннолетнему на ноутбуке фильма порнографического содержания С. был задержан сотрудниками милиции. Суд признал С. виновным в совершении действий, предусмотренных ч. 2 ст. 343 УК, — демонстрации несовершеннолетнему продукции порнографического содержания и назначил наказание в виде двух лет ограничения свободы с отсрочкой исполнения наказания [7].
Очевидно, что в указанных случаях лицами совершались фактически идентичные действия, однако правоприменительная практика пошла по иному пути.
В доктринальных источниках, изучающих проблемы квалификации рассматриваемой категории дел, наибольшее внимание уделяется вопросу отграничения развратных действий от иных насильственных действий сексуального характера. Вопросы отграничения развратных действий от распространения порнографии в юридической литературе рассматривались мало. Так, например, Г.В.Федоров и П.Л.Боровик, рассматривая предмет доказывания по делам об обороте детской порнографии, указывают, что данные преступления носят комплексный характер и сами по себе встречаются редко. При этом, как правило, они сопровождаются совершением деяний, регламентированных ст. 154, 166, 167, 168, 169, 171, 171-1, 172, 173, 189 УК [8, с. 25]. О.В.Бесчастнова полагает, что распространение или публичную демонстрацию порнографических материалов или предметов с изображениями несовершеннолетних лицам, не достигшим 16-летнего возраста, следует квалифицировать по совокупности статей 135 (развратные действия) и 242.1 (изготовление и оборот материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних) Уголовного кодекса Российской Федерации [9, с. 131]. А.Н.Игнатов решает проблему их разграничения по правилам конкуренции общей и специальной нормы, предлагая случаи распространения порнографических материалов среди несовершеннолетних квалифицировать как их развращение [10, с. 164]. Ю.Е.Пудовочкин полагает, что контактные действия (физического характера) должны охватываться понятием «иные действия сексуального характера», а бесконтактные развратные действия (интеллектуального характера) квалифицироваться как распространение порнографической продукции [11, с. 224].
В комментарии судей Верховного Суда Республики Беларусь Р.Анискевич, В.Кривой и Л.Дулько к постановлению Пленума Верховного суда Республики Беларусь от 27.09.2012 N 7 «О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности или половой свободы (ст.ст. 166 — 170 УК)» [12, с. 22] указано, что если развратные действия предшествовали совершению более тяжелого преступления (изнасилование, насильственные действия сексуального характера) или совершались в процессе таких действий, то содеянное следует квалифицировать как соответствующее более тяжкое преступление и необходимость дополнительной квалификации отсутствует. Данное правило, по их мнению, распространяется и на случаи, когда совершению преступлений предшествовали развратные действия, выражающиеся в том числе в демонстрации продукции порнографического содержания.
Вопрос о совокупности преступлений в литературе чаще всего рассматривают в связи с назначением наказания. Н.А.Стручков подчеркивает, что правильное уяснение сущности такого факта, как совокупность преступлений, необходимо для квалификации содеянного. Так, если при совокупности преступлений применяется несколько статей уголовного закона, то при неоднократном, повторном, систематическом, составном, длящемся, продолжаемом преступлениях — только одна статья [13, с. 8].
В теории уголовного права принято различать два вида совокупности преступлений: идеальную и реальную. При идеальной совокупности в одном действии содержатся признаки двух преступлений. В случае, когда субъект последовательно совершил несколько отдельных преступлений, будет реальная совокупность [13, с. 16]. Конкуренция же уголовно-правовых норм имеет место в случаях, когда одно и то же единичное преступление единовременно подпадает под признаки нескольких уголовно-правовых деяний [14, с. 147].
Анализ диспозиций ст. 169, 343 и 343-1 УК, а также правоприменительной практики по указанным статьям позволяет сделать вывод о том, что в большинстве случаев при совершении развратных действий в отношении несовершеннолетних, выраженных в распространении или демонстрации несовершеннолетнему порнографических материалов или предметов, нет идеальной совокупности, а имеет место конкуренция уголовно-правовых норм.
Полагаем, что совокупность преступлений в данном случае отсутствует, поскольку фактически совершено одно, а не несколько преступлений. Данный тезис согласуется и с высказыванием проф. А.А.Пионтковского, который подчеркивал, что нельзя говорить о совокупности преступлений, когда какое-либо действие субъекта является лишь определенным этапом в совершении другого, более общественно опасного деяния [13, с. 130]. В данном случае, на наш взгляд, можно говорить о конкуренции общей и специальной нормы (ч. 1 ст. 169 УК — общая, а ч. 2 ст. 343 УК — специальная). При этом исходя из правил квалификации преступлений при конкуренции общей и специальной норм содеянное должно квалифицироваться по специальной норме [15, с. 23].
Правоприменительная практика в подобных случаях достаточно противоречива. Как уже указывалось выше, в ряде случаев демонстрация несовершеннолетним порнографической продукции судами квалифицируется по ч. 1 ст. 169 УК, в других — по ч. 2 ст. 343 УК.
Определенным объяснением подобных противоречивых решений является различие объектов посягательства рассматриваемых преступлений. Объектом преступных посягательств в виде развратных действий (ст. 169 УК) являются половая неприкосновенность и нормальное нравственное и физическое развитие несовершеннолетних, объектом преступления, предусмотренного ст. 343 УК, — общественные отношения, обеспечивающие нормальное состояние общественной безопасности и общественного порядка, общественной нравственности. Вместе с тем при совершении действий, указанных в ч. 2 ст. 343 УК, преступник также посягает на нормальное физическое и нравственное развитие (формирование) личности несовершеннолетнего, которое в таких случаях выступает дополнительным (факультативным) объектом (ст. 343 УК).
В рассматриваемом случае объекты преступлений частично совпадают друг с другом, поскольку в обоих случаях посягательства происходят на сложные группы общественных отношений, которые тесно взаимосвязаны между собой. В реальной жизни разнообразные общественные отношения тесно переплетаются. Посягательство на одну группу отношений всегда влечет нарушение смежных общественных отношений. Поэтому для разграничения преступлений необходимо хорошо представлять себе весь круг норм, охраняющих одни и те же общественные отношения, и знать различия между этими нормами [16, с. 138].
При уяснении вопросов квалификации следует учитывать, что различия объектов имеют серьезную криминологическую и социально-правовую основу. Так, В.Н.Кудрявцев писал, что если преступные посягательства направлены против различных общественных отношений (неодинаковые непосредственные объекты), то есть основания усматривать два разных состава [17, с. 82 — 83].
Заключение
Существующая правоприменительная практика, различающая рассматриваемые преступления, в определенной степени имеет рациональное зерно. Вместе с тем подобная неоднозначность норм создает предпосылки для формирования судебной и правоприменительной практики, принимающей диаметрально противоположные решения в идентичных ситуациях. Вариантами негативных последствий отсутствия единого понимания содержания и сущности рассматриваемых действий могут быть как необоснованное осуждение, назначение наказания, не соответствующего содеянному, так и, наоборот, возможность ухода виновного лица от наказания, что в конечном счете может привести к негативным эффектам в борьбе с сексуальной эксплуатацией несовершеннолетних.
В настоящее время (по действующему законодательству) для случаев совершения развратных действий путем демонстрации несовершеннолетнему продукции порнографического характера можно говорить о конкуренции общей и специальной нормы (ч. 1 ст. 169 УК — общая, а ч. 2 ст. 343 и ст. 343-1 УК — специальная). Поэтому целесообразно сформулировать правило квалификации рассматриваемых преступлений, основываясь на общих правилах квалификации преступлений. Полагаем, что совершение преступных посягательств на половую неприкосновенность и нормальное нравственное и физическое развитие несовершеннолетних обладает более высокой общественной опасностью, чем оборот порнографической продукции как таковой, и соответственно должно влечь за собой более тяжкое наказание. В связи с этим указанные вопросы требуют дополнительного изучения с целью совершенствования правового регулирования.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Валентонис, А.С. Криминологические и уголовно-правовые аспекты противодействий обороту предметов или материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08 / А.С.Валентонис. — Орехово-Зуево, 2010. — 192 л.
2. Польшиков, А.В. Уголовно-правовые и криминологические меры борьбы с изготовлением и оборотом материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних в сети Интернет: дис. … канд. юр. наук: 12.00.08 / А.В.Польшиков. — Воронеж, 2009. — 232 л.
3. Гонченко, О.А. Защита несовершеннолетних от сексуального совращения и сексуальной эксплуатации: уголовно-правовые проблемы / О.А.Гонченко, Ю.Е.Пудовочкин. — Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2003. — 220 с.
4. Пристанская, О.В. Правовая защита несовершеннолетних в сфере массового сексуального просвещения / О.В.Пристанская // Журнал российского права. — 2000. — N 1. — С. 42 — 52.
5. В 2012 году в Беларуси ликвидировано 5 порностудий [Электронный ресурс]. — 2013. — Режим доступа: http://news.tut.by/society/332796.html; http://pravo.ru/news/view/66448. — Дата доступа: 31.01.2013.
6. Архив суда Советского района г. Минска за 2009 г. — Дело N 1-49/2009.
7. Архив суда Гродненского района Гродненской области за 2010 г. — Дело N 1-165/2010.
8. Федоров, Г.В. Предмет доказывания по делам об обороте детской порнографии: система обстоятельств / Г.В.Федоров, П.Л.Боровик // Юстыцыя Беларусi. — 2012. — N 8. — С. 21 — 25.
9. Бесчастнова, О.В. Изготовление и оборот материалов или предметов с порнографическим изображением несовершеннолетних: уголовно-правовой аспект: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08 / О.В.Бесчастнова. — Ростов н/Д, 2008. — 210 л.
10. Игнатов, А.Н. Ответственность за преступления противоправности. Половые преступления / А.Н.Игнатов. — М.: Юридическая литература, 1966. — 208 с.
11. Пудовчкин, Ю.Е. Ответственность за преступления против несовершеннолетних по российскому уголовному праву / Ю.Е.Пудовочкин. — Спб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. — 293 с.
12. Анискевич, Р. О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности или половой свободы (ст. 166 — 170 УК) (по материалам обзора) / Р.Анискевич, В.Кривая, Л.Дулько // Судовы веснiк. — 2012. — N 4. — С. 15 — 22.
13. Стручков, Н.А. Назначение наказания при совокупности преступлений / Н.А.Стручков. — М.: Государственное издательство юридической литературы, 1957. — 143 с.
14. Бабий, Н.А. Уголовное право Республики Беларусь. Общая часть: Конспект лекций / Н.А.Бабий. — Минск: Тесей, 2000. — 288 с.
15. Пионтковский, А.А. Вопросы общей части уголовного права в практике судебно-прокурорских органов / А.А.Пионтковский. — М.: Госюриздат, 1954. — 131 с.
16. Шумихин, В.Г. Правила квалификации преступлений: учеб. пособие / В.Г.Шумихин. — М.: Московский психолого-социальный институт, 2003. — 80 с.
17. Кудрявцев, В.Н. Общая теория квалификации преступлений / В.Н.Кудрявцев. — М.: Юристъ, 2006. — 306 с.