Действующее законодательство Республики Беларусь не предусматривает специальной договорной конструкции, которая могла бы быть применена для оформления обязательств по созданию объекта авторского права между юридическими лицами. В связи с этим не всегда понятно, какой вид договора необходимо использовать между юридическими лицами для создания одним из них по заказу второго объекта авторского права (например, эскиза товарного знака и компьютерной программы) и передачи авторских прав заказчику.
Из числа договоров, названных в Гражданском кодексе Республики Беларусь (далее — ГК), которые теоретически применимы для оформления отношений, связанных с созданием результата интеллектуальной деятельности, можно назвать:
- договор подряда (ст. 656 ГК);
- договоры на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ (ст. 723 ГК);
- договор о создании и использовании результатов интеллектуальной деятельности (ст. 986 ГК).
В соответствии с нормой ст. 656 ГК по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику в установленный срок, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (уплатить цену работы).
Вопрос о возможности применения договора подряда для оформления отношений, связанных с созданием результата интеллектуальной деятельности, является спорным. Можно обратить внимание на то, что законодатель не устанавливает каких-либо ограничений в отношении видов работ, которые могут осуществляться в рамках договора подряда. Сущностной характеристикой данного договора является предъявляемое к подрядчику требование передать результат работы заказчику, а применительно к созданию объекта авторского права на заказ таким результатом вполне может быть экземпляр произведения (в том числе экземпляр в электронной форме на цифровом носителе). Аргументами против применения правил о договоре подряда к отношениям по созданию объекта авторского права является нематериальный характер создаваемого по заказу результата, а также наличие в ГК специальной договорной конструкции, предусмотренной ст. 986 ГК.
В соответствии с нормой ст. 723 ГК по договору на выполнение научно-исследовательских работ одна сторона (исполнитель) обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ — разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а другая сторона (заказчик) обязуется принять работу и оплатить ее. Проблема применения данного договора к отношениям по созданию объекта авторского права состоит в том, что создание объекта авторского права само по себе не является научно-исследовательской или технологической работой, в связи с чем обязательство по созданию произведения не формирует предмет данных договоров.
В соответствии с нормой ст. 986 ГК по договору о создании и использовании результатов интеллектуальной деятельности автор может принять на себя обязательство создать в будущем произведение, изобретение или иной результат интеллектуальной деятельности и предоставить заказчику, не являющемуся его работодателем, исключительные права на использование этого результата. Сразу же следует обратить внимание на то, что данный договор применим только в отношениях с автором результата интеллектуальной деятельности (физическим лицом, творческим трудом которого этот результат создается). Кроме того, существенным недостатком нормы ст. 986 ГК является то, что она не регулирует отношения сторон, как возникающие при создании, так и связанные с передачей имущественных прав в отношении созданного по заказу объекта авторского права.
Чуть более подробное регулирование отношений, связанных с созданием произведений на заказ, осуществляется нормой ст. 46 Закона Республики Беларусь от 17.05.2011 N 262-З «Об авторском праве и смежных правах» (далее — Закон). Однако стороной предусмотренного ею договора о создании и использовании объекта авторского права также может быть только автор произведения. При этом ст. 46 Закона ограничивается минимумом норм, регулирующих отношения сторон в процессе создания произведения, и не регулирует отношения, возникающие при распоряжении исключительным правом на созданное по заказу произведение.
Для оформления отношений, связанных с распоряжением исключительным правом на произведение, могут применяться две договорные конструкции, предусмотренные Законом: договор уступки исключительного права (ст. 43 Закона) и лицензионный договор (ст. 44 Закона). Сущностное различие названных договорных типов состоит в том, что по договору уступки осуществляется отчуждение исключительного права на произведение, а по лицензионному договору — предоставление исключительного права на определенный срок. Требования к содержанию данных договоров законодателем изложены достаточно подробно.
А вот вопрос о том, какими правилами должны руководствоваться стороны при исполнении обязательств по созданию произведения, остается открытым, несмотря на то что он имеет принципиально важное значение. Соответственно законодательство не дает однозначных ответов на следующие вопросы: какая сторона будет нести издержки, связанные с созданием произведения, как распределяются риски и ответственность между сторонами, в каком порядке должна осуществляться приемка выполненной работы и др. В силу неочевидности ответа на вопрос о применении к данному договору правил о договоре подряда сторонам необходимо эти вопросы максимально подробно урегулировать в самом договоре.
В соответствии с подп. 1 ч. 2 п. 1 ст. 7 ГК гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законодательством, а также сделок, хотя и не предусмотренных законодательством, но не противоречащих ему. Тем самым отсутствие правовых норм, регулирующих определенный тип договорных отношений, означает, что стороны договора должны урегулировать эти отношения самостоятельно, не нарушая при этом императивные нормы гражданского законодательства. Кроме того, согласно норме п. 2 ст. 391 ГК стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законодательством (смешанный договор); к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Таким образом, для решения рассмотренной выше ситуации двум юридическим лицам недостаточно заключить договор по аналогии с договором о создании и использовании результата интеллектуальной деятельности, поскольку данная договорная конструкция не обеспечивает должного регулирования отношений сторон в процессе создания произведения и передачи прав на него заказчику. Сторонам необходимо заключать смешанный договор, объединяющий элементы договора подрядного типа и договора, предметом которого является распоряжение исключительным авторским правом (договора уступки или лицензионного договора).
Самой серьезной проблемой является объединение двух групп обязательств (обязательств, связанных с созданием результата интеллектуальной деятельности, и обязательств, связанных с предоставлением заказчику имущественных прав в отношении созданного результата интеллектуальной деятельности) в единое правоотношение. Проблема состоит в том, что до момента создания произведения отсутствует исключительное право и соответственно предмет договора, а в законодательстве отсутствует норма, в силу которой исключительное право на созданное по заказу произведение автоматически переходило бы к заказчику.
Возможным вариантом объединения двух групп обязательств в одно правоотношение представляется использование конструкции сделки, заключенной под отлагательным условием. Такое решение не соответствует в чистом виде определению сделки, заключенной под условием, поскольку факт создания произведения, рассматриваемый как обстоятельство, в силу которого вступают в силу условия сделки о распоряжении исключительным правом, является предметом обязательства и в связи с этим должен наступить как результат исполнения обязательства. В то же время с учетом нормы ст. 7 ГК такая сделка, как не противоречащая законодательству, также может иметь место.