Решением Хозяйственного суда Гомельской области удовлетворены требования истца по делу — Гомельского городского исполнительного комитета к ответчику — СП ЗАО «С» (г. Гомель) о расторжении договора аренды земельного участка.
Позиция истца по данному спору
Истец по делу указал, что на основании решения горисполкома об отводе земельного участка с ответчиком заключен договор аренды земельного участка для проектирования, строительства и обслуживания автозаправочной станции.
По условиям договора аренды ответчик обязался в течение двух лет приступить к строительству капитального строения, ввести его в эксплуатацию в предусмотренные проектной документацией сроки.
Однако в нарушение условий договора ответчик к занятию земельного участка не приступил. Данное обстоятельство было отражено истцом в предписании, направленном в адрес ответчика, с установлением срока для устранения выявленного нарушения, а также в последующем акте комиссионного обследования, в котором зафиксирован факт неиспользования ответчиком земельного участка по целевому назначению.
Кроме того, истец указал, что ответчиком не собраны все необходимые разрешительные согласования с заинтересованными организациями.
По мнению истца, данные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении ответчиком условий договора аренды земельного участка, что дает право истцу требовать его расторжения.
Рассмотрим позицию ответчика по данному спору
Ответчик по делу заявленные исковые требования не признал и соответственно не согласился с утверждением истца о существенном нарушении ответчиком договора аренды земельного участка. В обоснование своей позиции ответчик указал, что им приняты меры по получению разрешительной документации, а также изготовлено эскизное решение, которое, по мнению ответчика, является частью проектно-сметной документации. Отстаивая свою позицию в споре, ответчик утверждал, что полученное им эскизное решение свидетельствует о начале строительства и соответственно об использовании переданного в аренду земельного участка по назначению.
Позиция суда первой инстанции
Судом было установлено, что между Гомельским городским исполнительным комитетом и СП ЗАО «С» заключен договор аренды земельного участка для проектирования, строительства и обслуживания автозаправочной станции по ул. С. — ул. Ч. областного центра.
По условиям договора аренды ответчик обязался в течение двух лет приступить к строительству капитального строения, ввести его в эксплуатацию в сроки, установленные утвержденной проектной документацией.
В связи с тем что ответчик в установленный срок не приступил к занятию данного участка в соответствии с целью и условиями его предоставления, истец просит суд расторгнуть заключенный сторонами договор аренды.
Согласно подп. 1 п. 2 статьи 420 Гражданского кодекса Республики Беларусь договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон в судебном порядке при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, влекущее для другой стороны такой ущерб, в результате которого она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Решением Гомельского городского исполнительного комитета ответчику было дано разрешение на разработку проектно-сметной документации. Последующим решением ответчику дано разрешение на продолжение разработки проектно-сметной документации и установлен срок действия данного разрешения — 1 год.
В связи с тем что ответчик не приступил к занятию земельного участка, горисполком письменно обратился к ответчику с предложением расторгнуть договор аренды в добровольном порядке, от которого ответчик отказался.
Хозяйственным судом установлены также следующие обстоятельства. Как указывалось выше, целью предоставления земельного участка являлись строительство и обслуживание автозаправочной станции.
Согласно статье 1 Закона Республики Беларусь от 05.07.2004 N 300-З «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Беларусь» строительная деятельность (строительство) — деятельность по подготовке разрешительной и проектной документации на строительство, выполнению строительных работ, включая земляные работы и возведение, конструктивные изменения, реставрационные работы, капитальный и текущий ремонт, снос зданий и сооружений, монтаж и демонтаж зданий и конструкций, а также сооружение сборных элементов на строительной площадке, за исключением деятельности, осуществляемой в военных целях.
Состав, порядок разработки и согласования проектной документации на новое строительство регулируются строительными нормами Республики Беларусь «Состав, порядок разработки и согласования проектной документации в строительстве» (СНБ 1.03.02-96) и Положением о порядке подготовки и выдачи разрешительной документации на строительство объектов, утвержденным постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 20.02.2007 N 223.
Следовательно, свидетельством того, что ответчик приступил к занятию земельного участка, может служить разработка разрешительной и проектно-сметной документации в соответствии с вышеуказанными нормативными актами, которая предполагает наличие архитектурно-планировочного задания и технических условий на инженерно-техническое обеспечение объекта.
Ответчик не представил суду надлежащие доказательства того, что он приступил к занятию земельного участка в соответствии с целью и условиями его предоставления: отсутствовали архитектурно-планировочное задание и технические условия на инженерно-техническое обеспечение объекта. Судом не принято в качестве доказательства начала выполнения проектно-сметной документации представленное ответчиком эскизное решение, так как оно изготовлено без архитектурно-планировочного задания.
Решением суда договор аренды земельного участка был расторгнут.
С принятым решением суда ответчик не согласился и подал апелляционную жалобу.
Позиция апелляционной инстанции
Апелляционная инстанция Хозяйственного суда Гомельской области оставила решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судом апелляционной инстанции было установлено, что Гомельский горисполком обратился в суд с иском о расторжении договора аренды, заключенного с СП ЗАО «С», ввиду существенного нарушения последним условий договора, выразившегося в неиспользовании предоставленного в аренду земельного участка по целевому назначению.
Факт неиспользования предоставленного в аренду земельного участка подтверждается материалами дела, а именно: решениями горисполкома о разрешении ответчику вести разработку проектно-сметной документации на землях г. Гомеля; предписанием горисполкома об устранении допущенных недостатков; актом комиссионного обследования с отражением факта неиспользования земельного участка по назначению; письмом горисполкома с предложением расторгнуть договор аренды в добровольном порядке; отсутствием у ответчика заключений согласующих организаций, содержащих сведения о возможности и условиях размещения объекта на конкретном земельном участке; отсутствием у ответчика архитектурно-планировочного задания и технических условий на инженерно-техническое обеспечение объекта.
Ответчик в свою очередь надлежащих доказательств того, что он приступил к занятию земельного участка в соответствии с целями его предоставления, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представил. Ссылка ответчика на наличие эскизного решения как на доказательство начала строительства является несостоятельной, так как судом установлено несоответствие представленного суду эскизного решения требованиям нормативных документов.