На сегодняшний день тема административных правонарушений продолжает оставаться одной из самых актуальных, поскольку, как показывает судебная статистика, число дел об административных правонарушениях не уменьшается, административный закон периодически обновляется, а правоприменительная практика открывает все больше страниц.
Как известно, Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее — КоАП) является единственным законом об административных правонарушениях, действующим в нашем государстве, который определяет, какие деяния являются административными правонарушениями, и устанавливает основания и условия административной ответственности.
Иногда в очевидном противоправном деянии распознать конкретное административное правонарушение, предусмотренное КоАП, нелегко.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное виновное, а также характеризующееся иными признаками, предусмотренными КоАП, деяние (действие или бездействие), за которое установлена административная ответственность.
Иными словами, административное правонарушение образует не просто противоправное виновное деяние, а совокупность всех определяющих данное административное правонарушение признаков.
Президиум Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь (ВХС) в пункте 33 постановления от 13.03.2008 N 15 «О некоторых общих вопросах рассмотрения хозяйственными судами дел об административных правонарушениях и применения административной ответственности» (далее — постановление N 15) разъяснил, что в целях установления наличия или отсутствия в деянии состава административного правонарушения к обстоятельствам, подлежащим выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, относится наличие установленных КоАП объективных (посягательства и объективная сторона) и субъективных признаков (субъект правонарушения и субъективная сторона), характеризующих конкретное деяние как административное правонарушение.
Таким образом, неотъемлемыми признаками состава административного правонарушения являются не только объект правонарушения и его объективная сторона, выраженная в действиях (бездействии), указанных в диспозициях статей Особенной части КоАП, но и субъект правонарушения и соответственно его субъективная сторона.
Необходимо подчеркнуть, что в случае отсутствия в деянии хотя бы одного из признаков, свойственных конкретному административному правонарушению, такое деяние не образует состава этого правонарушения, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 9.6 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях исключает административный процесс.
На практике встречаются случаи, когда субъекту административного правонарушения не уделяется должного внимания и в качестве правонарушителя в административный процесс вовлекается лицо, которое не может быть субъектом определенного административного правонарушения.
Отметим, что субъект административного правонарушения характеризуется такими признаками, как возраст, вменяемость, особенности административно-правового статуса — физическое лицо, должностное лицо, индивидуальный предприниматель, юридическое лицо (пункт 33 постановления N 15).
Рассмотрим примеры из судебной практики.
Уполномоченный орган направил в хозяйственный суд протокол об административном правонарушении в отношении администратора ООО «М» С. по части 2 статьи 12.7 КоАП — осуществление предпринимательской деятельности в запрет законодательства. Согласно протоколу администратору ООО «М» С. вменялась в вину продажа пива 09.05.2010 с 10.00 до 12.00 в летнем кафе в нарушение статьи 11 Закона Республики Беларусь от 30.12.1997 N 114-З «О массовых мероприятиях в Республике Беларусь».
В ходе рассмотрения дела суд установил, что согласно должностной инструкции, утвержденной директором ООО «М» 20.04.2010, администратор летнего кафе является руководителем структурного подразделения и в его должностные обязанности входит выполнение организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций.
Согласно абзацу 3 статьи 1.3 КоАП должностное лицо — физическое лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, либо лицо, уполномоченное в установленном порядке на совершение юридически значимых действий, а также государственный служащий, имеющий право в пределах своей компетенции отдавать распоряжения или приказы и принимать решения относительно лиц, не подчиненных ему по службе.
Следовательно, исходя из положений статьи 1.3 КоАП администратор С. является должностным лицом.
В соответствии с частью 2 статьи 12.7 КоАП осуществление предпринимательской деятельности, когда в соответствии с законодательными актами такая деятельность является незаконной и (или) запрещается, влечет наложение штрафа в размере от двадцати до пятидесяти базовых величин с конфискацией дохода, полученного в результате такой деятельности, на индивидуального предпринимателя — от двадцати до двухсот базовых величин с конфискацией дохода, полученного в результате такой деятельности, а на юридическое лицо — до пятисот базовых величин с конфискацией дохода, полученного в результате такой деятельности.
То есть частью 2 статьи 12.7 КоАП установлена административная ответственность физических лиц, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, а привлечение к административной ответственности должностного лица юридического лица частью 2 статьи 12.7 КоАП не предусмотрено.
Вследствие вышеизложенного суд прекратил дело об административном правонарушении ввиду отсутствия в деянии администратора ООО «М» С. состава вменяемого ему административного правонарушения.
Таким образом, должностное лицо не может быть субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП.
Следует отметить, что на этот счет есть и разъяснение Президиума ВХС. Так, согласно пункту 7 постановления Президиума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 13.03.2008 N 14 «О некоторых вопросах применения хозяйственными судами статьи 12.7 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях» субъектами административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2 статьи 12.7 КоАП, могут являться физические лица, индивидуальные предприниматели или юридические лица. А субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1-1 статьи 12.7 КоАП, может быть только физическое лицо, не имеющее статуса индивидуального предпринимателя, что вытекает из содержания данной нормы права.
Так, в соответствии с частью 1-1 статьи 12.7 КоАП предпринимательская деятельность, осуществляемая без государственной регистрации либо без государственной регистрации и специального разрешения (лицензии), когда такое специальное разрешение (лицензия) обязательно, если в этом деянии нет состава преступления, влечет наложение штрафа в размере до ста базовых величин с конфискацией предметов административного правонарушения, орудий и средств совершения административного правонарушения независимо от того, в чьей собственности они находятся, а также дохода, полученного в результате такой деятельности, или без конфискации.
Уполномоченный орган составил в отношении гражданина К. протокол об административном правонарушении по части 1-1 статьи 12.7 КоАП (осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации) и обратился в хозяйственный суд за привлечением гражданина К. к административной ответственности.
В судебном заседании гражданин К. факт осуществления предпринимательской деятельности по заготовке лома черных металлов не оспаривал и свою вину признал. При этом гражданин К. пояснил суду, что он является индивидуальным предпринимателем, однако в связи с отсутствием у него денежных средств, необходимых для получения специального разрешения (лицензии), он вынужден был собирать металлолом с целью последующей его реализации и получения дохода. В подтверждение он представил суду свидетельство о государственной регистрации, согласно которому гражданин К. решением районного исполнительного комитета от 05.03.2008 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном регистре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Из протокола об административном правонарушении от 14.04.2010, составленного уполномоченным органом, следовало, что гражданин К. осуществлял предпринимательскую деятельность по заготовке лома черных металлов без государственной регистрации. 09.04.2010 в 15.20 заготовленный лом в количестве 4750 кг гражданин К. транспортировал на автомобиле, принадлежащем гражданину В.
Поскольку протокол об административном правонарушении был составлен в отношении гражданина К. по факту осуществления им предпринимательской деятельности без государственной регистрации по части 1-1 статьи 12.7 КоАП, в то время как этот гражданин К. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, суд пришел к выводу, что деятельность гражданина К. по заготовке лома черных металлов с целью получения дохода не является предпринимательской деятельностью без государственной регистрации.
При таких обстоятельствах суд прекратил дело об административном правонарушении за отсутствием в деянии гражданина К. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1-1 статьи 12.7 КоАП.
Таким образом, субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1-1 статьи 12.17 КоАП, физическое лицо, обладающее статусом индивидуального предпринимателя, быть не может.
В завершение следует отметить, что наличие в деянии лица одних объективных признаков какого-либо административного правонарушения, предусмотренного КоАП, не является достаточным для признания за данным лицом факта совершения вменяемого ему административного правонарушения и привлечения его к административной ответственности.