Административная и уголовная ответственность за незаконные перемещение (транспортировку) или разделку диких животных (часть 1)

Запрет на перемещение (транспортировку) и разделку диких животных, в том числе погибших (или их частей), без документов, предусмотренных актами законодательства, был введен в стране несколько лет назад (см. Правила ведения охотничьего хозяйства и охоты, утвержденные Указом Президента Республики Беларусь от 08.12.2005 N 580 “О некоторых мерах по повышению эффективности ведения охотничьего хозяйства и рыбохозяйственной деятельности, совершенствованию государственного управления ими” (далее – Правила ведения охотничьего хозяйства и охоты)). Однако до недавнего времени этот запрет не подкреплялся четко выраженной административной ответственностью за его нарушение и не предусматривалась уголовная ответственность за указанные действия.

Необходимость во введении такой ответственности появилась в связи со ставшими реальными угрозами распространения на территории страны заболеваний животных, которые могут привести к эпизоотиям и связанным с ними значительным потерям для поголовья домашнего скота, и иными угрозами продовольственной и экономической безопасности государства.

Особо актуальными эти вопросы стали в связи с появившимися в стране очагами заболевания африканской чумой свиней (АЧС), потребовавшими принятия государством экстренных мер по убою и уничтожению поголовья домашних свиней как подверженных, так и не подверженных АЧС, разрешению охоты на диких кабанов без учета планов их изъятия, а также без ограничений по количеству изымаемых диких животных, их полу и возрасту в целях максимального снижения численности их популяции с предоставлением компенсационных выплат в размере 7 базовых величин за каждого добытого дикого кабана независимо от его пола и возраста, из которых 2 базовые величины подлежат выплате пользователем охотничьих угодий охотнику, добывшему дикого кабана (см. подробнее: постановление Совета Министров Республики Беларусь от 29.08.2013 N 758 “О дополнительных мерах по ликвидации и недопущению распространения африканской чумы свиней и других опасных заболеваний животных” и утвержденные этим постановлением 10 нормативных правовых актов, регламентирующих проведение указанных экстренных мер по локализации последствий эпизоотической ситуации, связанной с ликвидацией африканской чумы свиней и других опасных заболеваний животных, и недопущению подобных ситуаций впредь).

К числу этих мер надлежит отнести и принятие Закона Республики Беларусь от 24.10.2014 N 197-З “О внесении изменений и дополнений в некоторые кодексы Республики Беларусь” (далее – Закон N 197-З), которым произведены коррективы статьи 282 Уголовного кодекса Республики Беларусь (далее – УК), а также ясно обозначена административная и введена уголовная ответственность за перемещение (транспортировку) или разделку диких животных (соответственно путем изложения в новой редакции статьи 15.37 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее – КоАП) и введения в УК статьи 282-1).

Закон N 197-З вступил в силу с 17 ноября 2014 г.

1. Административная ответственность за незаконные перемещение (транспортировку) или разделку диких животных

В соответствии с частью 2 статьи 15.37 КоАП, изложенной Законом N 197-З в новой редакции, административная ответственность установлена за перемещение (транспортировку) или разделку диких животных, относящихся в соответствии с законодательными актами к объектам охоты, в том числе погибших, или их частей в случаях, запрещенных законодательными актами об охране и использовании животного мира. До 17 ноября 2014 г. такие действия охватывались составом административного правонарушения, предусмотренного той же частью статьи 15.37 КоАП, которое обозначалось как “нарушение правил ведения охотничьего хозяйства и охоты, за исключением охоты без надлежащего на то разрешения, либо в запрещенных местах, либо в запретное время, либо запрещенными орудиями и способами”.

Диспозиция части 2 статьи 15.37 КоАП обладает повышенной степенью бланкетности, поэтому для уяснения содержания признаков состава анализируемого административного правонарушения требуется обращение к соответствующим законодательным и подзаконным актам об охране и использовании животного мира. К числу законодательных правовых актов относятся Закон Республики Беларусь от 10.07.2007 N 257-З “О животном мире” (далее – Закон N 257-З) и Правила ведения охотничьего хозяйства и охоты.

1.1. Предмет административного правонарушения

Предметом административного правонарушения являются объекты охоты, в том числе погибшие, или их части.

В Правилах ведения охотничьего хозяйства и охоты отсутствует определение понятия “объект охоты”. Обращение к пункту 41 статьи 1 Закона N 257-З показывает, что под объектом охоты следует понимать диких животных, группы и виды которых определены законодательными актами, т.е. объектом охоты являются охотничьи животные. Это определение согласуется с понятием “охотничьи животные”, имеющимся в абз. 32 пункта 2 Правил ведения охотничьего хозяйства и охоты: охотничьи животные – дикие животные, указанные в приложении 1 к Правилам ведения охотничьего хозяйства и охоты.

Основываясь на этих предписаниях законодательных актов, следует признать, что под дикими животными, относящимися в соответствии с законодательными актами к объектам охоты, о которых говорится в части 2 статьи 15.37 КоАП, надлежит понимать охотничьих животных, которые относятся к объектам охоты, но не обязательно были объектом охоты.

Анализ пунктов 139 и 145 Правил ведения охотничьего хозяйства и охоты приводит к выводу о том, что дикими животными, относящимися в соответствии с законодательными актами к объектам охоты, о которых говорится в части 2 статьи 15.37 КоАП, являются охотничьи животные нормируемых видов, которыми признаются виды охотничьих животных, указанные в приложении 1 к Правилам ведения охотничьего хозяйства и охоты, охота на которых осуществляется на основании разрешений на добычу охотничьего животного и охотничьих путевок к ним в соответствии с приложением 2 к Правилам ведения охотничьего хозяйства и охоты. К ним относятся и охотничьи животные нормируемых видов, добытые при тренировке охотником собаки или ловчей птицы, умертвивших их или причинивших травмы, не совместимые с жизнью в дикой природе.

В соответствии с частями 3 и 4 пункта 148 Правил ведения охотничьего хозяйства и охоты в число диких животных, относящихся в соответствии с законодательными актами к объектам охоты, о которых говорится в части 2 статьи 15.37 КоАП, подлежат включению раненые, травмированные, больные или погибшие дикие животные, относящиеся к охотничьим животным нормируемых видов, обнаруженные в охотничьих угодьях и (или) на территориях, не включенных в фонд охотничьих угодий, в том числе на дорогах.

Таким образом, дикими животными, относящимися в соответствии с законодательными актами к объектам охоты как к предмету административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.37 КоАП, являются две категории диких животных:

1) добытые предметы охоты (охотничьи животные нормируемых видов, указанные в приложении 1 к Правилам ведения охотничьего хозяйства и охоты, изъятые из среды их обитания без сохранения их жизни: дикие животные, убитые в результате охоты, осуществлявшейся как легально, так и с нарушением установленного порядка, в том числе дикие животные, погибшие вследствие ранений, причиненных в результате действий охотников, осуществлявших охоту, или части таких животных);

2) охотничьи животные нормируемых видов, указанные в приложении 1 к Правилам ведения охотничьего хозяйства и охоты, раненые, в том числе во время охоты, травмированные, больные или погибшие, которые были обнаружены в охотничьих угодьях и (или) на территориях, не включенных в фонд охотничьих угодий, в том числе на дорогах, а также туши или части туш таких погибших охотничьих животных.

В части 2 статьи 15.37 КоАП не указано, имеет ли правовое значение размер предмета административного правонарушения (его стоимость). Сопоставительный анализ части 2 статьи 15.37 КоАП и статьи 282-1 УК приводит к выводу, что указанные в части 2 статьи 15.37 КоАП действия влекут административную ответственность только при условии, что размер предмета административного правонарушения (его стоимость) не будет относиться к крупному.

В соответствии с частью 2 примечаний к статье 282-1 УК размер признается крупным, если стоимость дикого животного в 100 и более раз превышает размер базовой величины, установленный на день совершения преступления (о порядке определения стоимости предмета правонарушения см. пункт 5 настоящей статьи).

1.2. Объективная сторона административного правонарушения

Административную ответственность влекут следующие альтернативные действия с предметом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.37 КоАП:

• перемещение (транспортировка);
• разделка.

Под перемещением следует понимать изменение местонахождения указанных охотничьих животных по отношению к первоначальному их местонахождению после добычи (указанная выше 1-я категория объектов охоты) или после обнаружения в охотничьих угодьях и (или) на территориях, не включенных в фонд охотничьих угодий, в том числе на дорогах (указанная выше 2-я категория объектов охоты), осуществляемое без применения транспортных средств с использованием мускульной силы человека или животных.

Транспортировкой указанных охотничьих животных является их перемещение в пространстве относительно места их добычи (указанная выше 1-я категория объектов охоты) или обнаружения (указанная выше 2-я категория объектов охоты), осуществляемое с использованием любых транспортных средств, как механических (автомобиль, квадрицикл и т.п.), так и немеханических (телега, коляска и т.п.).

Разделка добытого дикого животного выражается в действиях по нутровке (удалению внутренних органов), снятию шкуры, разделке на части или отделению частей туши охотничьего животного нормируемых видов.

Сами по себе вышеуказанные действия не являются административным правонарушением. Они влекут административную ответственность по части 2 статьи 15.37 КоАП только тогда, когда являются незаконными, т.е. в случаях, запрещенных законодательными актами об охране и использовании животного мира.

В настоящее время таким законодательным актом являются Правила ведения охотничьего хозяйства и охоты.

В пункте 145 Правил ведения охотничьего хозяйства и охоты установлено, что перемещение (транспортировка) охотничьих животных нормируемых видов, в том числе погибших (или их частей), осуществляется на основании оторванного от закрытого разрешения на добычу охотничьего животного талона на провоз продукции охоты, в котором заполнены все реквизиты, либо на основании акта, составленного в случаях, предусмотренных в пунктах 139, 148 Правил ведения охотничьего хозяйства и охоты. Как следствие, запрещаются перемещение (транспортировка) и разделка таких диких животных (указанная выше 1-я категория объектов охоты), в том числе погибших (или их частей), без указанных документов, предусмотренных актами законодательства.

Согласно части 4 пункта 148 Правил ведения охотничьего хозяйства и охоты запрещены перемещение (транспортировка), разделка охотничьих животных без наличия соответствующего акта, составленного в случаях обнаружения раненого, травмированного, больного или погибшего охотничьего животного нормируемых видов (указанная выше 2-я категория объектов охоты).

В дополнение и развитие указанных норм Правил ведения охотничьего хозяйства и охоты в Республике Беларусь принят ряд подзаконных нормативных правовых актов, регламентирующих процедуры оформления изъятия из среды обитания диких животных, являющихся объектами охоты, в том числе больных, раненых, травмированных или умерших, их частей, включая процедуры оформления соответствующих документов, являющихся основанием для их перемещения (транспортировки) или разделки.

Например, в пункте 3 Положения о порядке и условиях выдачи разрешения на изъятие диких животных и дикорастущих растений, относящихся к видам, включенным в Красную книгу Республики Беларусь, из среды их обитания и произрастания, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 18.05.2009 N 638 “О некоторых вопросах обращения с дикими животными и дикорастущими растениями”, предусмотрено, что составленный представителями территориального органа Министерства природы и окружающей среды Республики Беларусь, местного исполнительного и распорядительного органа или пользователя охотничьих угодий, государственной ветеринарной службы района, города акт о факте обнаружения больного, раненого или травмированного дикого животного и изъятии его из среды обитания является основанием для перемещения, транспортировки и (или) разделки добытого дикого животного и (или) его частей. В рассматриваемом случае не требуется получения специального разрешения Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Беларусь на изъятие дикого животного из среды обитания, предусмотренного в этом же пункте указанного Положения.

Те или иные процедурные вопросы оформления документов, являющихся основанием для их перемещения (транспортировки) или разделки объектов охоты, урегулированы также в следующих подзаконных нормативных правовых актах:

• в Положении о порядке выдачи разрешений на изъятие диких животных из среды их обитания, утвержденном постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 12.07.2013 N 610 “Об утверждении Положения о порядке выдачи разрешений на изъятие диких животных из среды их обитания и внесении изменений и дополнений в некоторые постановления Совета Министров Республики Беларусь”;
• Положении о порядке проведения ветеринарного и радиационного контроля продукции охоты, а также транспортировки, использования, обезвреживания и (или) утилизации продукции охоты, в том числе зараженной возбудителями болезней либо с превышением допустимых уровней радиоактивного загрязнения, утвержденном постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 12.11.2010 N 1672 “О мерах по реализации Указа Президента Республики Беларусь от 23 июля 2010 г. N 386” (далее – постановление N 1672);
• Положении о порядке создания вольеров, включая охотничьи вольеры, содержания, разведения и использования в них диких животных, в том числе проведения вольерной охоты, утвержденном постановлением N 1672;
• Правилах регулирования распространения и численности диких животных, утвержденных постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 30.01.2008 N 126 “О некоторых вопросах обращения с дикими животными, относящимися к видам, включенным в Красную книгу Республики Беларусь, и к видам, подпадающим под действие международных договоров Республики Беларусь, и регулирования распространения и численности диких животных”;
• Правилах охраны и рационального использования зубров, утвержденных постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 27.10.2007 N 1408 “О некоторых вопросах охраны и рационального использования зубров”;
• Правилах отлова диких животных в целях содержания и (или) разведения в неволе, а также вселения, интродукции, реинтродукции, акклиматизации, скрещивания, утвержденных постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 02.06.2006 N 698;
• постановлении Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Беларусь от 27.02.2007 N 16 “О требованиях к транспортировке диких животных, содержанию и (или) разведению в неволе, а также вселению, интродукции, реинтродукции, акклиматизации, скрещиванию”.

Перечисленные подзаконные нормативные правовые акты не устанавливают запрет на перемещение (транспортировку) и разделку диких животных, в том числе погибших (или их частей). Запрет установлен законодательным актом – Правилами ведения охотничьего хозяйства и охоты. Но этот запрет не является абсолютным. При наличии соответствующих документов, оформляемых в соответствии с Правилами ведения охотничьего хозяйства и охоты и вышеперечисленными актами законодательства, запрет на перемещение (транспортировку) и разделку диких животных, в том числе погибших (или их частей), не действует, а указанные действия с объектами охоты не влекут административной ответственности.

Таким образом, названные выше действия с объектами охоты являются незаконными и влекут административную ответственность по части 2 статьи 15.37 КоАП только в случаях, когда у лица, осуществляющего их, отсутствуют:

• талон на провоз продукции охоты, в котором заполнены все реквизиты, оторванный от закрытого разрешения на добычу охотничьего животного нормируемых видов, либо
• акт о случайной добыче дикого животного нормируемых видов при проведении в соответствии с пунктом 139 Правил ведения охотничьего хозяйства и охоты тренировки собаки или ловчей птицы, либо
• акт об обнаружении раненого, травмированного, больного или погибшего охотничьего животного нормируемых видов в охотничьих угодьях, в иных местах обитания указанных животных, на дорогах в соответствии с частью 4 пункта 148 Правил ведения охотничьего хозяйства и охоты, либо
• предусмотренные актами законодательства об охране и использовании животного мира иные документы, являющиеся основанием для легального перемещения (транспортировки) и разделки диких животных, в том числе погибших (или их частей).

Ненадлежащее оформление и незначительные ошибки, содержащиеся в указанных документах (отсутствие расшифровки подписи должностного лица, незаполнение или ненадлежащее заполнение граф документа, содержащих малозначимую информацию, и т.п.), не оказывающие существенного влияния на содержание этих документов, имеющих обязательные реквизиты, не являются основанием для признания незаконными перемещения (транспортировки) и разделки диких животных, в том числе погибших (или их частей), и не могут влечь административную ответственность по части 2 статьи 15.37 КоАП.

При наличии соответствующих документов, в которых не заполнены отдельные обязательные реквизиты, оказывающие существенное влияние на содержание этих документов, незаконные перемещение (транспортировка) и разделка диких животных, в том числе погибших (или их частей), могут быть признаны малозначительными деяниями (статья 8.2 КоАП). Признание их таковыми обязывает суд, должностное лицо, ведущее административный процесс, прекратить дело об административном правонарушении, вынеся об этом соответствующее постановление (статьи 10.26, 10.27, 11.10 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее – ПИКоАП)).

Административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 15.37 КоАП, признается оконченным с момента совершения любого из указанных действий.

1.3. Субъект административной ответственности

Субъектом административной ответственности по части 2 статьи 15.37 КоАП является физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста, в том числе индивидуальный предприниматель, совершивший указанные выше действия в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, а также должностное лицо юридического лица, совершившее эти действия в связи с выполнением им своих служебных обязанностей.

Если запрет на перемещение (транспортировку) или разделку диких животных, относящихся в соответствии с законодательными актами к объектам охоты, в том числе погибших, или их частей нарушит должностное лицо юридического лица, то к административной ответственности по части 2 статьи 15.37 КоАП наряду с должностным лицом может быть привлечено и юридическое лицо (часть 7 статьи 4.8 КоАП).

1.4. Субъективная сторона административного правонарушения

Анализируемое административное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Лицо действует умышленно, если ему известно об имеющемся в законодательных актах об охране и использовании животного мира запрете на перемещение (транспортировку) или разделку диких животных, относящихся в соответствии с этими законодательными актами к объектам охоты, в том числе погибших, или их частей, оно сознает, что нарушает этот запрет и желает действовать таким образом.

Неосторожность проявляется в том, что лицо, совершающее названные действия, не сознает, что они запрещены, хотя должно было и могло это сознавать, поскольку информация об этом запрете была обнародована в установленном порядке и лицо имело реальную возможность ознакомиться с ней.

В соответствии со статьей 3.5 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.37 КоАП, если будет установлено, что этим юридическим лицом не соблюдены нормы (правила), за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и данным юридическим лицом не были приняты все меры по их соблюдению. Например, с ведома должностного лица придорожного ресторана принята для использования в приготовлении блюд и произведена разделка туши дикого животного, относящегося к объектам охоты, принятого от охотника без предъявления последним указанных выше документов (например, талона на провоз продукции охоты, в котором заполнены все реквизиты, оторванного от закрытого разрешения на добычу охотничьего животного нормируемых видов) или с предъявлением таких документов, но оформленных ненадлежащим образом (без указания того, кем и когда они составлены, без подписей лиц, их составивших, и т.п.). Такое поведение должностного лица юридического лица может послужить основанием для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 15.37 КоАП юридического лица (придорожного ресторана).

В части четвертой пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 25.09.2014 N 15 “О применении судами норм Общей части Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях” по этому поводу со ссылкой на часть 7 статьи 4.8 КоАП разъяснено, что привлечение к административной ответственности должностного лица, непосредственно виновного в несоблюдении указанных норм (правил) юридическим лицом, по общему правилу не является основанием для освобождения этого юридического лица от административной ответственности.

1.5. Меры административного взыскания

Признание физического лица, достигшего 16-летнего возраста, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.37 КоАП, влечет наложение на него штрафа в размере от 20 до 50 базовых величин.

Если в качестве субъекта указанного административного правонарушения выступал индивидуальный предприниматель, он может быть подвергнут штрафу в размере от 30 до 200 базовых величин. На юридическое лицо может быть наложен штраф в размере от 200 до 1000 базовых величин.

Лица, совершившие незаконные перемещение (транспортировку) или разделку диких животных, относящихся в соответствии с законодательными актами к объектам охоты, в том числе погибших, или их частей, как имеющие, так и не имеющие государственного удостоверения на право охоты, не могут быть подвергнуты дополнительным административным взысканиям в виде лишения специального права (права на охоту) либо права заниматься определенной деятельностью, связанной с добычей диких животных, поскольку в санкции части 2 статьи 15.37 КоАП такие виды дополнительных административных взысканий не предусмотрены. Согласно части 5 статьи 6.3 КоАП указанные дополнительные административные взыскания применяются лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП.

Административная ответственность за совершение рассматриваемых действий исключается (эти действия не являются административным правонарушением), если они были совершены в состоянии крайней необходимости (статья 5.3 КоАП). Например, в ситуации, когда лицо, заблудившееся в лесу, с целью избежания голодной смерти убивает встреченное им раненое дикое животное, разделывает его тушу и использует мясо в пищу.

2. Процедура привлечения к административной ответственности

2.1. Начало административного процесса

Административный процесс по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.37 КоАП, может быть начат, как правило, путем составления протокола об этом административном правонарушении. Административный процесс по такому делу может быть начат и в иных случаях, предусмотренных в статье 9.5 ПИКоАП.

Например, административный процесс по делу об административном правонарушении будет начат с момента составления протокола о процессуальном действии (протокола осмотра места совершения административного правонарушения, помещения, жилища и иного законного владения, в котором была обнаружена туша добытого дикого животного (см. статью 10.13 ПИКоАП), протокола изъятия транспортного средства, использованного при совершении данного административного правонарушения (см. статью 8.9 ПИКоАП)). Затем на основании этих документов и проведенных процессуальных действий составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.37 КоАП.

Правом составления названного процессуального документа наделен широкий круг должностных лиц. В соответствии с пунктами 1, 2, 4, 28, 31 – 34, 65 части 1 статьи 3.30 ПИКоАП к их числу относятся соответственно должностные лица:

• органов внутренних дел (перечень соответствующих должностных лиц органов внутренних дел см. в постановлении Министерства внутренних дел Республики Беларусь от 01.03.2010 N 47 “О наделении должностных лиц органов внутренних дел полномочиями на составление протоколов об административных правонарушениях и подготовку дел об административных правонарушениях к рассмотрению”);
• сельских, поселковых, районных, городских и областных исполнительных комитетов, администраций районов в городах;
• органов управления особо охраняемых территорий (заповедников, национальных парков, а также заказников и памятников природы республиканского и местного значения) (см. статью 1 Закона Республики Беларусь от 20.10.1994 N 3335-XII “Об особо охраняемых природных территориях”);
• органов Комитета государственного контроля Республики Беларусь;
• органов Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Беларусь (перечень соответствующих должностных лиц этого Министерства см. в постановлении Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Беларусь от 27.02.2007 N 17 “О наделении должностных лиц Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Беларусь и его территориальных органов полномочиями на составление протоколов об административных правонарушениях и подготовку дел об административных правонарушениях к рассмотрению”);
• органов, осуществляющих государственный контроль за состоянием, использованием, охраной, защитой государственного лесного фонда и воспроизводством лесов (перечень соответствующих должностных лиц Министерства лесного хозяйства Республики Беларусь и находящихся в его подчинении государственных организаций см. в подпункте 1.1 пункта 1 постановления Министерства лесного хозяйства Республики Беларусь от 18.10.2010 N 31 “О наделении должностных лиц Министерства лесного хозяйства Республики Беларусь полномочиями на составление протоколов об административных правонарушениях и подготовку дел об административных правонарушениях к рассмотрению и признании утратившим силу постановления Министерства лесного хозяйства Республики Беларусь от 21 мая 2007 г. N 12” (далее – постановление N 31));
• Государственной инспекции охраны животного и растительного мира при Президенте Республики Беларусь;
• организаций, ведущих охотничье и рыболовное хозяйство в охотничьих и рыболовных угодьях;
• органов, регулирующих отношения в области защиты населения и территорий от последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС (перечень соответствующих должностных лиц см. в постановлении Министерства по чрезвычайным ситуациям Республики Беларусь от 19.03.2007 N 17 “О составлении протоколов и рассмотрении дел об административных правонарушениях должностными лицами Департамента по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС Министерства по чрезвычайным ситуациям Республики Беларусь” (далее – постановление N 17));
• государственных природоохранных учреждений, осуществляющих управление заповедниками и национальными парками (перечень соответствующих должностных лиц см. в подпункте 1.2 пункта 1 постановления N 31, подпункте 1.1 пункта 1 постановления N 17).

Если признаки анализируемого административного правонарушения будут выявлены при осуществлении прокурором надзорных функций, правом на составление указанного протокола наделен и прокурор (пункт 7 части 2 статьи 3.30 ПИКоАП).

Подготовку к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.37 КоАП, вправе осуществлять лишь лица, уполномоченные на составление протокола об указанном административном правонарушении.

При привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 15.37 КоАП должностного лица и юридического лица подлежат составлению два протокола об административных правонарушениях: по одному такому протоколу в отношении каждого из названных субъектов административной ответственности. Соответственно начинается и осуществляется административный процесс по двум самостоятельным делам об административном правонарушении.

Следует учитывать, что формулировка обвинения указанных субъектов административной ответственности не является идентичной. При описании в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении юридического лица, в соответствии со статьей 3.5 КоАП надлежит указать, какие именно нормы (правила), за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 15.37 КоАП, не соблюдены этим юридическим лицом и какие именно обязательные меры по их соблюдению не были приняты юридическим лицом. При отсутствии в протоколе об административном правонарушении указанных данных этот процессуальный документ должен быть признан судьей, должностным лицом органа, ведущего административный процесс, уполномоченными на рассмотрение дела об административном правонарушении, не отвечающим предъявляемым к нему требованиям. В таких случаях в соответствии с частью 1 статьи 11.3 ПИКоАП дело об административном правонарушении не назначается к рассмотрению, а подлежит возвращению для устранения недостатков органу, ведущему административный процесс и направившему дело об административном правонарушении для рассмотрения. Решение о возвращении дела об административном правонарушении для устранения недостатков принимается судьей, должностным лицом органа, ведущего административный процесс, уполномоченными на рассмотрение дела об административном правонарушении, в виде постановления.

2.2. Рассмотрение дела об административном правонарушении

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 15.37 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее – КоАП), вправе рассматривать:

• единолично судья районного (городского) суда (дела об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами) – часть 1 статьи 3.2 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее – ПИКоАП);
• единолично судья экономического суда (дела об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями) – часть 2 статьи 3.2 ПИКоАП;
• административная комиссия районного (городского) исполнительного комитета или администрации района в городе – статья 3.4 ПИКоАП. Хотя это и не предусмотрено в статье 3.4 ПИКоАП, однако систематическое толкование норм ПИКоАП позволяет утверждать, что административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, протоколы о совершении которых составлены должностными лицами сельских, поселковых, районных, городских и областных исполнительных комитетов, администраций районов в городах;
• Председатель Комитета государственного контроля Республики Беларусь и его заместители, директор Департамента финансового мониторинга Комитета государственного контроля Республики Беларусь и его заместители, начальники главных управлений (управлений) и их заместители, председатели комитетов государственного контроля областей и их заместители, председатели межрайонных комитетов государственного контроля и лица, их замещающие, начальники органов финансовых расследований и их заместители (дела об административных правонарушениях, протоколы о совершении которых составлены должностными лицами органов Комитета государственного контроля Республики Беларусь) – статья 3.7 ПИКоАП;
• начальник Государственной инспекции охраны животного и растительного мира при Президенте Республики Беларусь и его заместители, начальники областных и межрайонных инспекций охраны животного и растительного мира и их заместители (дела об административных правонарушениях, протоколы о совершении которых составлены должностными лицами Государственной инспекции охраны животного и растительного мира при Президенте Республики Беларусь) – статья 3.8 ПИКоАП;
• Министр лесного хозяйства Республики Беларусь и его заместители, генеральные директора, главные лесничие и начальники отделов охраны и защиты леса и охотничьего хозяйства областных органов лесного хозяйства, руководители и главные лесничие лесхозов и других лесохозяйственных предприятий и организаций (дела об административных правонарушениях, протоколы о совершении которых составлены должностными лицами органов Министерства лесного хозяйства Республики Беларусь) – статья 3.19 ПИКоАП;
• Министр природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Беларусь и его заместители, руководители департаментов и их заместители, начальники специализированных инспекций этого Министерства и их заместители, руководители структурных подразделений в составе специализированных инспекций этого Министерства, председатели областных (Минского городского) комитетов природных ресурсов и охраны окружающей среды и их заместители, начальники специализированных инспекций этих комитетов, руководители структурных подразделений в составе этих комитетов, начальники городских и районных инспекций природных ресурсов и охраны окружающей среды и их заместители (дела об административных правонарушениях, протоколы о совершении которых составлены должностными лицами органов Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Беларусь) – статья 3.20 ПИКоАП;
• директор (генеральный директор) государственного природоохранного учреждения, осуществляющего управление заповедниками и национальными парками, и его заместители (дела об административных правонарушениях, протоколы о совершении которых составлены должностными лицами государственных природоохранных учреждений, осуществляющих управление заповедниками и национальными парками) – статья 3.26 ПИКоАП.

Дела об одном и том же административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.37 КоАП, в отношении должностного лица юридического лица и в отношении юридического лица рассматриваются соответственно единолично судьей районного (городского) суда или иным уполномоченным должностным лицом, а в отношении юридического лица – единолично судьей экономического суда.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное по одному из таких дел, не имеет преюдициального значения по другому делу об административном правонарушении, вынесенному другим юрисдикционным органом (должностным лицом). Однако принятие по этим делам решений, влекущих различные правовые последствия и имеющих в своей основе различные правовые основания, позволяет утверждать, что как минимум одно из них является незаконным и подлежит отмене. Например, если по делу должностного лица юридического лица вынесено постановление о прекращении дела за отсутствием в деянии состава административного правонарушения, а экономическим судом вынесено постановление о наложении административного взыскания или о прекращении дела ввиду малозначительности административного правонарушения (в том и в другом случаях признано, что в деянии имеется состав административного правонарушения), то какое-то из указанных постановлений нельзя признать законным. Наличие таких несовпадающих между собой постановлений является основанием для проведения проверки таких дел об административных правонарушениях со стороны прокуратуры или вышестоящих судов и принятия по одному из них решения о внесении прокурором протеста на предмет отмены постановления по делу об административном правонарушении или вынесения председателем вышестоящего суда постановления об отмене такого постановления. Должностное лицо юридического лица и юридическое лицо на этом же основании вправе обжаловать соответствующее постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном главой 12 ПИКоАП.