Между сторонами по рассмотренному хозяйственным судом делу был заключен договор на разработку проектно-сметной документации на автоматизированные системы лучистого обеспечения технологических условий (АСЛОТУ) и разработку проектно-сметной документации на внешнее электроснабжение АСЛОТУ.
Подпунктом 1.2 договора определено, что требования к разрабатываемой документации определяются техническим заданием.
Заключениями РУП «Белгосэкспертиза Минскстройархитектуры» строительные проекты рекомендованы к утверждению.
Обязательства по договору обеими сторонами были выполнены в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приемки работ.
Истец, указав в исковом заявлении на то, что использование данной системы (АСЛОТУ) нецелесообразно ввиду убыточности, заявил исковые требования о возмещении убытков, причиненных вследствие недостоверных данных, указанных в проекте, в размере 350000 руб. (часть суммы стоимости проекта) и части суммы убытков, причиненных в процессе эксплуатации АСЛОТУ, в размере 350000 руб.
Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на исковое заявление указал, в частности, на то, что сравнительный анализ потребления топливно-энергетических ресурсов за период эксплуатации АСЛОТУ с февраля по апрель 2009 г., подготовленный истцом, не может свидетельствовать о наличии в разработанной им проектно-сметной документации недостатков, а вывод об убыточности использования системы АСЛОТУ стал следствием неправильного расчета истцом экономического эффекта системы.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, хозяйственный суд исходил из того, что доводы истца о наличии недостатков в разработанной ответчиком проектной документации являются несостоятельными в связи со следующим.
Согласно подпункту 1.2 договора требования к разрабатываемой документации определяются техническим заданием на проектирование, в соответствии с подпунктами 6.11 и 6.12 которого (утвержденного истцом) проектирование, изготовление и эксплуатация АСЛОТУ должны проводиться в соответствии с нормативными документами на разработку, создание и эксплуатацию автоматизированных систем управления технологическими процессами, проекты АСЛОТУ и внешнего электроснабжения АСЛОТУ должны удовлетворять строительным и санитарным нормам Республики Беларусь.
Госстандарт Республики Беларусь в письме указал, что АСЛОТУ является продукцией единичного производства, технические условия не разрабатываются, необходимые требования к системе устанавливаются заказчиком в техническом задании.
Заключениями РУП «Белгосэкспертиза Минстройархитектуры» строительные проекты рекомендованы к утверждению.
Согласно заключению об эффективности использования системы АСЛОТУ, подготовленному ГП «Институт НИПТИС им. Атаева С. С.» (пункт 2), расчет АСЛОТУ производился в соответствии с принципами расчета конструкционных параметров системы ИК-обогрева типа АСЛОТУ, проектирование проводилось по нормативным документам на разработку, создание и эксплуатацию автоматизированных систем управления технологическими процессами.
Согласно заключению о методике оценки окупаемости энергосберегающих мероприятий, в частности АСЛОТУ и достоверности расчетов ее эффективности, подготовленному главным научным сотрудником ГНУ «Институт экономики НАН Беларуси», окупаемость АСЛОТУ рассчитана правильно.
С приведенными выводами согласились Бюро отделения физико-технических наук Национальной академии наук Беларуси и члены Комиссии по экспертизе программ и мероприятий по энергосбережению, указав, что технические задания на проектирование выполнены в полном объеме.
В свою очередь истцом не представлены доказательства, опровергающие вышеизложенные выводы по разработанным ответчиком техническим заданиям на проектирование и строительным проектам.
Как следует из исковых требований истца, их фактическим основанием указан вывод «о нецелесообразности использования системы АСЛОТУ в связи с ее убыточностью, т. е. несоответствием проектных данных действительности», а в качестве причиненных убытков указана оплаченная истцом по договору стоимость работ в сумме 32994400 руб.
Однако основанием для взыскания убытков могут являться доказанный факт понесения убытков, обусловленный нарушением обязательств виновной стороной по договору, размер убытков и прямая причинно-следственная связь между поведением виновной стороны и наступлением убытков (статья 14 Гражданского кодекса Республики Беларусь), в то время как истцом не представлено доказательств понесения им каких-либо убытков, связанных с использованием разработанной ответчиком проектной документации.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 713 ГК по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать проектно-сметную документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат, а согласно пункту 2 статьи 716 ГК при обнаружении недостатков в проектно-сметной документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать проектно-сметную документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законодательством или договором не установлено иное.
Как следует из материалов дела, согласно пункту 1 дополнительного соглашения N 1 к договору стоимость работ составила 32944440 руб., которые выполнены ответчиком и приняты истцом, которым требования об устранении недостатков, расторжении договора не заявлялись.
Не могут квалифицироваться в качестве убытков 350000 руб., обозначенные истцом как «часть суммы убытков, причиненных в процессе эксплуатации АСЛОТУ (упущенная выгода)», поскольку, как усматривается из материалов дела и пояснений представителей сторон, АСЛОТУ на объектах истца эксплуатировались лишь с февраля по апрель 2009 г., а в настоящее время не эксплуатируются.
Апелляционная, а затем кассационная жалобы истца были оставлены без удовлетворения.