Нарушение порядка подачи заявления о выходе из состава участников повлекло отказ суда в удовлетворении требования о понуждении к совершению действий по государственной регистрации фактически осуществленных изменений состава участников общества.
Решением экономического суда Гродненской области от 11.06.2015 (дело N 144-10/2015) (далее — решение), оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции экономического суда Гродненской области от 15.07.2015 (дело N 144-10/2015/55А) (далее — постановление апелляционной инстанции), экономический суд отказал К. в удовлетворении предъявленного к С. и обществу с ограниченной ответственностью «Т» (далее — ООО «Т») требования о понуждении к совершению действий по государственной регистрации фактически осуществленных изменений состава участников ООО «Т» в связи с выходом истца из состава участников ООО «Т».
В основу принятых судебных постановлений был положен вывод суда о неисполнении истцом обязанности по направлению соответствующего заявления непосредственно ООО «Т» и отсутствие в связи с этим правовых оснований для удовлетворения требований истца.
В кассационной жалобе К. просил отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять новое постановление об удовлетворении заявленного требования.
К. в кассационной жалобе привел следующие доводы.
Решением общего собрания участников ООО «Т» К. был назначен на должность директора ООО «Т» с заключением контракта на срок с 04.01.2013 по 03.01.2014, действие которого не продлевалось. В течение 2014 года ООО «Т» не осуществляло хозяйственную деятельность, а отказ С. ликвидировать ООО «Т» послужил основанием для принятия истцом решения о выходе из состава участников. В связи с прекращением договора аренды офиса ООО «Т» заявление о выходе из состава участников ООО «Т» было направлено истцом второму участнику ООО «Т» С. по месту его жительства и месту работы. С. направил свое заявление о выходе из состава участников 09.04.2015. Истец считает, что на указанную дату С. являлся последним и единственным участником ООО «Т», который в силу положений законодательства вправе прекратить свое участие в ООО «Т» только посредством принятия решения о ликвидации ООО «Т» в установленном порядке, либо продолжить предпринимательскую деятельность и внести изменения в устав ООО «Т» в связи с выходом истца из состава участников. Истец считает, что выводы суда апелляционной инстанции о нарушении истцом порядка подачи заявления о выходе из состава участников ООО «Т» противоречат выводам суда первой инстанции, который в решении указал на то, что общество с ограниченной ответственностью (далее — ООО) не может иметь одного участника и требование о внесении изменений в устав не может быть удовлетворено, когда в составе ООО не осталось участников.
Согласно материалам дела участниками ООО «Т» являются К. и С. с долей в уставном фонде ООО «Т» по 50 процентов.
13.02.2015 истец направил С. по месту жительства и месту работы заявление о выходе из состава участников ООО «Т». Согласно отметкам почты на почтовых уведомлениях С. за получением почтовой корреспонденции не явился.
09.04.2015 аналогичное заявление о выходе из состава участников ООО «Т» было направлено С. истцу.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь указала следующее.
Уставом ООО «Т» закреплено право участника ООО «Т» в любое время выйти из ООО «Т» независимо от согласия других его участников. В этом случае участник ООО «Т» обязан письменно заявить ООО «Т» о выходе (п. 4.1 устава). Моментом выхода участника из ООО «Т» является дата поступления в ООО «Т» заявления о его выходе либо иная указанная им в заявлении дата выхода, но не ранее даты поступления заявления (п. 4.2 устава).
Право участника на выход из ООО независимо от согласия других участников закреплено статьей 93 Гражданского кодекса Республики Беларусь и статьей 103 Закона Республики Беларусь от 09.12.1992 N 2020-XII «О хозяйственных обществах» (далее — Закон о хозобществах). При этом положения части первой статьи 103 Закона о хозобществах обязывают участника ООО, желающего выйти из этого ООО, письменно заявить ООО о выходе.
Абзацем четвертым части четвертой пункта 32 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 31.10.2011 N 20 «О некоторых вопросах рассмотрения дел с участием коммерческих организаций и их учредителей (участников)» (далее — постановление N 20) предусмотрено, что заявление участника о его выходе из ООО считается поступившим в ООО в случае невручения этого заявления в связи с отсутствием ООО по юридическому адресу или последнему известному месту нахождения, о чем имеется сообщение органа связи.
В силу части первой пункта 22 Положения о государственной регистрации субъектов хозяйствования, утвержденного Декретом Президента Республики Беларусь от 16.01.2009 N 1 «О государственной регистрации и ликвидации (прекращении деятельности) субъектов хозяйствования», изменение состава участников ООО влечет обязанность ООО в двухмесячный срок внести в свои уставы соответствующие изменения и представить их для государственной регистрации.
Частью второй пункта 33 постановления N 20 разъяснено, что в случае невыполнения ООО данного требования лица, чьи права и законные интересы нарушены, в том числе выбывший участник, вправе обратиться в суд с иском к ООО, его участникам о присуждении к исполнению обязанности совершить необходимые действия для внесения изменений в устав и представления его для государственной регистрации изменения состава участников.
В соответствии с частью третьей статьи 53 Закона о хозобществах от имени ООО действует его единоличный орган (директор). Согласно п. 8.38 устава ООО «Т» исполнительным органом ООО «Т» является директор.
Экономическим судом было установлено, что заявление о выходе из состава участников ООО «Т» истец ООО «Т» и исполнительному органу не подавал. Направление заявления второму участнику, не являвшемуся исполнительным органом ООО «Т», правомерно было расценено судом как нарушение установленного порядка подачи заявления о выходе из состава участников, что, в свою очередь, явилось основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленного требования.
Доводы истца о противоречии выводов апелляционной инстанции выводам суда первой инстанции о том, что ООО не может иметь одного участника, и о том, что требование о внесении изменений в устав не может быть удовлетворено, когда в составе ООО не осталось участников, признаются судебной коллегией по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь необоснованными, поскольку судебными инстанциями не исследовались обстоятельства, касающиеся очередности выхода из состава участников учредителей ООО «Т» К. и С. и данным обстоятельствам не давалась оценка. Судом первой инстанции была дана оценка действиям истца по направлению заявления о выходе из состава участников ООО «Т» второму участнику.
Основываясь на указанных выше нормах права, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правильному выводу о том, что заявление о выходе из состава участников должно быть направлено непосредственно ООО, а не одному из его участников.
Исходя из изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы К., изменения или отмены принятых по делу судебных постановлений не имеется. Решение и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения.