На сегодняшний день претензионный порядок урегулирования споров стал действенным механизмом взыскания даже проблемного долга. Исходя из опыта многих юристов после направления грамотных претензионных требований отношение получателя такого письма к сути вопроса о задолженности меняется: от необоснованных, а иногда практически хамских отмашек диалог начинает переходить в конструктивное правовое поле.
Об этом свидетельствует и практика хозяйственных судов. Обязательный претензионный порядок обращения споров был введен с начала 2011 года Законом Республики Беларусь от 10.01.2011 N 241-З «О внесении изменений и дополнений в некоторые кодексы Республики Беларусь по вопросам совершенствования хозяйственного судопроизводства» (далее — Закон). В результате согласно части второй пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее — ГК) до обращения в суд с иском по спорам между юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями устанавливается общее правило — обязательное предъявление претензии, если иное не установлено законодательством или договором. Следует отметить, что изложенное требование установлено в отношении хозяйственных (экономических) споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, рассматриваемых в рамках искового производства.
После вступления в силу Закона часть потенциальных исковых производств стала разрешаться в рамках приказного производства, поскольку Законом были созданы дополнительные для этого условия, а часть исчезла вообще. Наиболее существенной причиной тому стало урегулирование споров на стадии претензионной работы.
В лучшем и частом случае после направления претензии происходит погашение задолженности. Основанием к тому становится формирующееся твердое убеждение должника в том, что кредитор настроен решительно и добьется своего, причем с дополнительными потерями для задумывающегося о перспективах спора должника. Должник понимает, что направление претензии необходимо в том числе, чтобы обратиться с иском к нему в хозяйственный суд.
Если законодательными актами для определенной категории споров или договором установлен досудебный порядок урегулирования спора, спор может быть передан на рассмотрение хозяйственного суда лишь при условии соблюдения такого порядка (часть третья статьи 6 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — ХПК)). При этом в случае удовлетворения иска с должника-ответчика будут взысканы еще и судебные расходы (часть первая статьи 133 ХПК). Исходя из практики хозяйственных судов, истец вправе увеличить размер требований относительно пени, установленной в договоре, и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 366 ГК по день вынесения решения, что существенно увеличит общую взыскиваемую с недобросовестного должника сумму.
В худшем случае направленная претензия останется без внимания. Однако опытные адвокаты понимают, что данный «худший» случай не так уж на самом деле плох. В соответствии с частью второй статьи 220 ХПК в приказном производстве рассматриваются требования о взыскании денежных средств, об истребовании имущества или об обращении взыскания на имущество должника, которые носят бесспорный характер (основаны на документах, подтверждающих задолженность должника), либо признаются (не оспариваются) должником, но не выполняются, либо заявлены на сумму до ста базовых величин. Таким образом, данную ситуацию с оставлением претензии без ответа хозяйственные суды расценивают как упомянутую выше неоспариваемость задолженности.
Данная позиция закреплена в пункте 5 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 27.05.2011 N 9 «О некоторых вопросах приказного производства»: «По требованиям, которые признаются (не оспариваются) должником, но не выполняются, взыскатель (заявитель) должен приложить доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых основано требование (договор, накладные, акты, счета-фактуры, путевые листы и др.), документы, подтверждающие признание (неоспаривание) должником суммы задолженности.
Таким документом может быть направленная должнику претензия, полученная и оставленная им без ответа».
Исходя из вышеизложенного адвокатская практика приходит к однозначному выводу: никогда нельзя оставлять претензии без ответа, чтобы не позволить с клиента взыскать денежные средства, да еще и в порядке приказного производства. Причем данный ответ должен быть обоснованным и мотивированным, сопровождаться надлежащими подтверждающими данные обоснования и мотивировки документами (часть первая статьи 223 ХПК).
При этом обращаем внимание на необходимость наличия доказательств направления и получения претензии. Соответственно представляется целесообразным направление претензии заказным письмом с обратным уведомлением или вручение под расписку. А в случае если обратиться с заявлением о возбуждении приказного производства не представляется возможным и необходима подача искового заявления, то согласно части первой статьи 160 ХПК к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.
В каком-то не самом лучшем, но и не самом худшем случае претензия рассматривается и на нее поступают обстоятельные возражения. В целом в числе целей введения обязательного претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора были:
- содействие пониманию и оценке сторонами юридической обоснованности заявленных требований и возражений, выработке позиций сторон по спору;
- формирование доказательственной базы для обращения в суд с иском, более полная подготовка к судебному разбирательству.
Посредством направления претензии и ответа на нее, по сути, первая из указанных целей во многом достигается. Пример достижения второй цели описан в рамках изложенной ниже ситуации.
Пример из практики.
Сторонами заключен договор об организации автомобильных перевозок, стоимость которых должна была определяться на основании актов сдачи-приемки оказанных услуг (явно не лучший порядок определения стоимости). Первая сторона услуги по перевозке оказала, вторая сторона оплачивать их отказалась, удерживая подписанные акты сдачи-приемки услуг и путевые листы (ситуация довольно частая). Обращаться с подписанными в одностороннем порядке актами сдачи-приемки выполненных работ в хозяйственный суд — дело неопределенное, возможный результат — вывод хозяйственного суда о недостижении согласия в рамках договора относительно стоимости данных услуг.
При этом должник сам направляет претензию, исходя из которой перевозчик утратил (потерял или даже похитил) часть груза на значительную сумму, причем ссылаясь на, по мнению перевозчика, поддельную накладную.
Структурно наш ответ на данную претензию и претензия перевозчика выглядели следующим образом.
Заявитель претензии:
ОДО «Г»
Юридический адрес, банковские реквизиты
и телефоны ОДО «Г», директор.
Претензия направляется в адрес:
ОАО «К»
Юридический адрес, банковские реквизиты
и телефоны ОАО «К».
ПРЕТЕНЗИЯ на сумму ________ руб.
от _________________________
ответ на претензию от ___ N ___.
Ваша претензия от _____ N __ на сумму _____ рассмотрена, сообщается следующее.
В соответствии с пунктом 7 Правил автомобильных перевозок грузов, утвержденных постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 30.06.2008 N 970 (далее — Правила), автомобильный перевозчик должен принимать груз к автомобильной перевозке на основании договора, заключенного с заказчиком автомобильных перевозок. Факта принятия _____ (дата) груза стоимостью ______ бел.руб. не было, а потому никакими надлежащими доказательствами данный факт не подтвержден. Соответственно доводы о недостаче либо утрате груза являются несостоятельными, а аргументы о необходимости составления каких-либо актов о недостатках по количеству и качеству не имеют правовых оснований ввиду отсутствия двусторонних надлежащих документов, подтверждающих, что груза в действительности было или хотя бы предполагалось больше, чем нами было доставлено. Напротив, доставленный нами груз по количеству и качеству совпадает с соответствующими правовыми документами — товарно-транспортными накладными, в которых имеются в том числе отметки о доставке:
(приводится перечень накладных), экземпляры у Вас имеются.
Указанный в претензии от _____ N ___ груз на сумму ________ бел.руб. не мог быть принят в принципе, поскольку согласно части второй пункта 22 Правил запрещается выполнение внутриреспубликанской автомобильной перевозки грузов товарного характера (или грузов нетоварного характера, по которым не ведется складской учет товарно-материальных ценностей, но организован учет путем замера, взвешивания, геодезического замера) без наличия у сопровождающего эти грузы лица оформленных в соответствии с законодательством Республики Беларусь первого и третьего экземпляров товарно-транспортной накладной.
В товарно-транспортной накладной N ___ от _____, на которую Вы ссылаетесь в своей претензии, на месте подписи нашего водителя находится подпись пока не установленного лица. При данных обстоятельствах мы усматриваем признаки преступления, предусмотренного частью первой статьи 380 Уголовного кодекса Республики Беларусь «Подделка, изготовление, использование либо сбыт поддельных документов, штампов, печатей, бланков», предусматривающей наказание в виде общественных работ, или штрафа, или исправительных работ на срок до двух лет, или арест на срок до шести месяцев, или ограничение свободы на срок до двух лет.
Поскольку данное действие пока не установленных лиц, содержащее признаки преступления, затрагивает наши интересы, мы вынуждены информировать соответствующие правоохранительные органы.
Кроме того, статьей 23.17 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение порядка составления (оформления) первичных учетных документов.
Неясно удержание соответствующих наших экземпляров по нашим сведениям подписанных с Вашей стороны документов — актов сдачи-приемки оказанных услуг от ____ на сумму _____ бел.руб., путевых листов и т.д. на доставки, факт осуществления которых надлежащим образом Вами не никогда не оспаривался.
Наряду с ответом на Вашу претензию, сообщаем о необходимости погашения образовавшейся задолженности согласно:
— акту сдачи-приемки оказанных услуг от _____ на сумму _____ (экземпляр у Вас имеется);
— акту сдачи-приемки оказанных услуг от _____ на сумму _____ (экземпляр у Вас имеется).
В соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее — ГК) обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом просим также погасить задолженность по пене на основании подпункта __ пункта __ договора N __ от _________, части второй пункта 96 Правил и процентам за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 1 статьи 366 ГК (расчет прилагается). На момент предъявления иска в хозяйственный суд, а впоследствии на день вынесения решения размер пени и процентов за пользование чужими денежными средствами будет увеличен.
В совокупности на сегодняшний день (____) Ваша задолженность составляет _____ руб. По результатам судебного разбирательства Вы понесете расходы по государственной пошлине в соответствии с приложением 16 к Налоговому кодексу Республики Беларусь. При указанной выше цене нашего иска в _______ руб. Ваши расходы по государственной пошлине составят дополнительно ______ руб. Кроме того, мы попросим компенсировать наши расходы на юридические услуги и все иные расходы, связанные с рассмотрением дела.
Просим погасить задолженность в размере _____ руб. в течение трех календарных дней после получения данной претензии, перечислив денежные средства на наш расчетный счет.
Приложения (которые фактически были):
— расчет исковых требований, в т.ч. пени и процентов в 1 экз.;
— заверенные копии товарно-транспортных накладных в 1 экз.
Директор А.В.Иванов
На следующий день после направления претензии проведены переговоры, в рамках которых были переданы удерживаемые акты сдачи-приемки оказанных услуг и путевые листы, а также достигнуто соглашение о погашении задолженности, и даже похищенный товар нашелся.
Следует также подчеркнуть, что, если планируется обращение в суд за взысканием основного долга, пени и процентов, в претензии следует оговаривать все три эти аспекта, поскольку это три самостоятельных требования, объединяемых в рамках одного искового заявления на основании части первой статьи 165 ХПК. Непредставление доказательств соблюдения претензионного порядка хотя бы по одному из данных требований повлечет оставление искового заявления без движения, а затем — его возврат.
Направлять претензию следует и в случаях взыскания лишь штрафных санкций, когда основной долг уже постановлен ко взысканию, в ситуации, если о них не указывалось в первоначальной претензии. При взыскании штрафных санкций как отдельно, так и вместе с основным долгом следует приводить их расчет на определенную дату. Наряду с этим, целесообразно указать, что размер штрафных санкций будет увеличен на дату обращения в суд, а впоследствии — на день вынесения решения.
При этом адвокатская практика показывает, что не следует писать претензии под условием типа: «Просим погасить основной долг, а в случае, если он погашен не будет, мы будем требовать пеню и проценты». По сути, в данной ситуации претензионный порядок соблюден только относительно основного долга, а на пеню и проценты претензия пока не заявляется. Поскольку в судебной практике были случаи непризнания претензионного порядка в данной ситуации соблюденным, полагаем более целесообразным сразу указывать о необходимости погашения основного долга, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Претензия составляется исходя из указаний, изложенных в приложении к ХПК. Самое сложное в ее составлении — это материально-правовое обоснование требований, которое, возможно, будет являться основой последующего искового заявления. Данным аспектом должен заниматься грамотный юрист.
Надеемся, изложенный материал принесет практическую пользу при защите экономических интересов.