В статье рассматривается проблема реализации норм Указа Президента Республики Беларусь от 17 октября 2005 г. N 481 «О порядке освобождения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей от административных взысканий» (далее — Указ) и их соответствия нормам Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее — КоАП) и Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее — ПИКоАП). Автор вносит предложения по совершенствованию законодательства.
Введение
Важный аспект взаимоотношений государства и субъектов хозяйствования — деятельность по совершенствованию законодательства, кодификация, позволяющая достичь единства и юридической целостности в отдельных отраслях и институтах права. Публикации, посвященные освобождению от административного взыскания субъектов хозяйствования, как правило, описывали новеллы этого института [1], процессуальные процедуры в данной сфере [2] либо алгоритмы действий участников административного процесса [3]. Конкретных предложений по совершенствованию рассматриваемых отношений не вносилось. Цель настоящего исследования — внесение предложений по совершенствованию законодательства об административных правонарушениях.
Основная часть
Кодифицированное законодательство об административных правонарушениях в Республике Беларусь состоит из двух нормативных правовых актов: КоАП [4] и ПИКоАП [5].
Очевидно, что данные нормативные правовые акты должны быть четко согласованы и не допускать возникновения противоречий и возможности различного толкования закрепленных в них норм. Принципиальная задача, стоящая перед государством, — защита прав, свобод и законных интересов субъектов хозяйствования, подвергнутых административному взысканию.
Республика Беларусь, несмотря на сложные условия экономического развития, проводит стабильную политику совершенствования отношений в сфере предпринимательства. Максимально адекватны по отношению к совершенным субъектами хозяйствования противоправным деяниям, с нашей точки зрения, административные взыскания. В настоящее время к юридическим лицам могут применяться взыскания в виде штрафа, лишения права заниматься определенной деятельностью, конфискация и взыскание стоимости предмета административного правонарушения. В ряде случаев к ответственности могут привлекаться и должностные лица субъектов хозяйствования.
Система штрафов, предусмотренная ст. 6.5 КоАП, устанавливает возможность применения значительных финансовых санкций. Так, для юридических лиц максимальной штрафной санкцией может быть сумма, не превышающая 1000 базовых величин, а для индивидуальных предпринимателей — 200 базовых величин. Штраф за нарушение законодательства о труде, в области финансов, рынка ценных бумаг, банковской и предпринимательской деятельности, порядка налогообложения и управления, налагаемый на индивидуального предпринимателя, может превысить указанный максимум, но в размере не более 500 базовых величин. Такое высокое денежное взыскание в ряде случаев способно привести к необоснованной экономической несостоятельности, что нецелесообразно для экономики страны.
В связи с этим Указ предоставил субъектам хозяйствования возможность ходатайствовать перед Главой государства о рассмотрении вопроса об освобождении их от исполнения вынесенного по факту совершения административного проступка решения [6].
В то же время КоАП такой возможности не обеспечивает. В гл. 8 КоАП речь идет лишь о возможности освобождения от административной ответственности в целом. Основаниями для этого являются:
- малозначительность правонарушения;
- обстоятельства, смягчающие ответственность;
- примирение с потерпевшим;
- действие в отношении правонарушителя специальных уставов или положений и признание правонарушителя жертвой торговли людьми.
Только ст. 8.6 КоАП установила возможность освобождения от административного взыскания или замены административного взыскания более мягким вследствие болезни физического лица. Однако в этой статье отсутствует указание на уполномоченный совершать такие действия государственный орган, что позволяет толковать ее достаточно пространно.
Таким образом, право на освобождение субъектов хозяйствования от исполнения административного взыскания в КоАП отсутствует. Считаем, что в целях устранения противоречия следует внести изменения и дополнения в данный нормативный правовой акт.
Полагаем целесообразным название гл. 8 КоАП изложить в следующей редакции: «Основания для освобождения от административной ответственности и административного взыскания» и дополнить указанную главу ст. 8.8 «Освобождение от административного взыскания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
Принятый в 2006 г. ПИКоАП в ст. 14.8 закрепил право юридических лиц и индивидуальных предпринимателей ходатайствовать перед Президентом Республики Беларусь об освобождении от административной ответственности и создал при этом юридическую коллизию. В названии ст. 14.8 «Освобождение от административной ответственности полностью или частично» ПИКоАП и ее содержательной части, на наш взгляд, допущена принципиальная ошибка, которая заключается в возможности именно частичного освобождения от административной ответственности.
Административная ответственность выражается в применении административного взыскания к субъектам административного проступка, но это также «государственное и общественное осуждение, порицание личности и противоправного деяния, выражающееся в отрицательных для них последствиях, которые они обязаны исполнить» [7, с. 41].
И.И.Мах под административной ответственностью понимает «правоотношение, возникающее между государством и правонарушителем в связи с нарушением последним установленных законодательством норм и правил, охраняемых административно-правовыми санкциями, применение которых возлагает на правонарушителя неблагоприятные последствия» [8, с. 386].
Анализ точек зрения А.И.Галагана и И.И.Маха позволяет сделать вывод о том, что невозможно частично освободить от государственного и общественного осуждения и признавать возможность частичного существования правоотношения, возникшего в связи с совершением административного правонарушения. Все названное может существовать только в полном объеме. Таким образом, можно говорить только о полном или о частичном освобождении от административного взыскания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Логично, что субъект предпринимательской деятельности в соответствии с Указом имеет право ходатайствовать только об освобождении от бремени денежных платежей и о возврате конфискованного имущества, т.е. об освобождении от административного взыскания. Данное ходатайство должно содержать причины его подачи, обоснованные сведения о социальных и экономических последствиях наложения административного взыскания и о последствиях освобождения от него, включая информацию о значимости для Республики Беларусь (ее административно-территориальной единицы) результатов, которые заявитель обязуется достигнуть в случае освобождения от административного взыскания; информацию о привлечении должностных лиц (иных работников), виновных в нарушениях, к дисциплинарной или иной ответственности; просьбу о полном или частичном освобождении от административного взыскания; информацию о принявшей решение о реализации конфискованного имущества комиссии по работе с имуществом, обращенным в доход государства.
Положительное решение по ходатайству, принятое Главой государства и позволяющее сохранить определенные материальные ресурсы, не должно изменять статуса субъекта административной ответственности. В случае освобождения от административной ответственности он все равно в течение года остается субъектом, привлеченным к административной ответственности. Полагаем, что пребывание в особом юридическом состоянии — «лицо, привлеченное к административной ответственности» — должно фиксироваться в специальном республиканском реестре. Его создание позволит потенциальному контрагенту субъекта хозяйствования получить информацию о его правопослушности. В ином случае утрачивается воспитательная функция административной ответственности и не выполняется одна из задач КоАП и ПИКоАП — предупреждение административных правонарушений.
Полагаем, что процедура освобождения от административного взыскания также должна быть усовершенствована в части уменьшения количества административно-процессуальных стадий. Считаем нецелесообразным наличие стадии согласования вопроса об освобождении от административного взыскания с органом, принявшим решение о наложении штрафа. Признание субъектом хозяйствования, индивидуальным предпринимателем вины в совершении административного взыскания и представление предусмотренных Указом документов — достаточное основание для рассмотрения дела по существу Управлением делами Президента Республики Беларусь, Национальной академией наук Беларуси, республиканским органом государственного управления, иной государственной организацией, подчиненной Правительству Республики Беларусь, в подчинении (ведении) которых данный субъект находится, областным исполнительным комитетом (Минским горисполкомом), зарегистрировавшим его как субъекта предпринимательской деятельности.
Заключение
Для предотвращения необоснованной экономической несостоятельности (банкротства) субъектов предпринимательской деятельности, сохранения и развития производств, наиболее значимых для Республики Беларусь и ее административно-территориальных единиц, точка зрения судебного органа, установившего вину правонарушителя, не должна, на наш взгляд, играть существенную роль. Задача судебного органа была выполнена в полном объеме, иные вопросы не должны входить в его компетенцию. Наибольшее значение на этом этапе рассмотрения материалов об освобождении от административного взыскания имеет обоснованное решение государственных органов, зарегистрировавших субъект предпринимательской деятельности и заинтересованных в получении всех предусмотренных законом платежей.
Представляется важным внести в Указ дополнения, закрепляющие гарантию, что сохраненные субъектом хозяйствования материальные средства (штраф) будут использованы в целях развития предпринимательской деятельности. Поэтому предлагаем дополнить Указ нормой следующего содержания: «обязательства заявителя об использовании в течение года денежных средств в сумме не менее суммы штрафа на расширение производства, приобретение оборудования и (или) иных материально-технических средств, увеличение количества рабочих мест на предприятии». В случае невыполнения такого обязательства государственный уполномоченный орган вправе инициировать процедуру исполнения административного взыскания.
Предлагаем также ст. 8.8 КоАП изложить в следующем виде: «Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, на которых в соответствии с законодательством было наложено административное взыскание, по решению Президента Республики Беларусь могут быть полностью или частично освобождены от административного взыскания. Обязательным условием рассмотрения ходатайства об освобождении от административного взыскания является признание вины в совершении административного правонарушения и привлечение к дисциплинарной ответственности должностных лиц (иных работников), виновных в допущенных нарушениях».
Считаем целесообразным изменить в соответствии с содержанием и целями Указа и название ст. 14.8 «Освобождение от административного взыскания полностью или частично» ПИКоАП, а именно: «Освобождение от административного взыскания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
Резюме
Институт освобождения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей от административного взыскания — важный инструмент защиты прав субъектов хозяйствования, который должен стать гарантом от их необоснованной экономической несостоятельности.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ
1. Дрозд, Л.В. Новации законодательства: сократилось количество документов, подаваемых с целью освобождения от административных взысканий / Л.В.Дрозд // ИБ «Консультант Плюс: Комментарии Законодательства Белорусский Выпуск» [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр». — Минск, 2013.
2. Калиновская, Ж.В. Освобождение от административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей / Ж.В.Калиновская.
3. Дрозд, Л.В. Алгоритм подачи и рассмотрения ходатайств об освобождении от административных взысканий / Л.В.Дрозд // ИБ «Консультант Плюс: Комментарии Законодательства Белорусский Выпуск» [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр». — Минск, 2013.
4. Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях: принят Палатой представителей 17 дек. 2002 г.: одобр. Советом Респ. 2 апр. 2003 г.: текст Кодекса по состоянию на 28 авг. 2012 г. // ИБ «КонсультантПлюс: Беларусь» [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. — Минск, 2013.
5. Процессуально-исполнительный кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях: принят Палатой представителей 9 нояб. 2006 г.: одобр. Советом Респ. 1 дек. 2006 г.: текст Кодекса по состоянию на 13 июля 2012 г. // ИБ «КонсультантПлюс: Беларусь» [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. — Минск, 2013.
6. О порядке освобождения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей от административных взысканий: Указ Президента Респ. Беларусь, 17 окт. 2005 г., N 481-З // ИБ «КонсультантПлюс: Беларусь» [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. — Минск, 2013.
7. Галаган, А.И. Административная ответственность в СССР (государственное и материально-правовое исследование) / А.И.Галаган. — Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1970. — 251 с.
8. Мах, И.И. Административное право Республики Беларусь: курс лекций / И.И.Мах. — Минск: ГИУСТ БГУ, 2006. — 543 с.