Проблема квалификации хулиганских действий, сопряженных с повреждением (уничтожением) имущества, актуальна по той причине, что в правоприменительной практике отсутствует единый подход к квалификации подобных противоправных действий, прежде всего, совершенных неустановленными лицами.
Для решения вопросов квалификации подобных действий необходимо обратиться к нормам действующего законодательства.
Так, в соответствии со ст. 339 Уголовного кодекса Республики Беларусь (далее — УК) хулиганством признаются умышленные действия, грубо нарушающие общественный порядок и выражающие явное неуважение к обществу. При этом такие действия должны сопровождаться применением насилия или угрозой его применения либо уничтожением или повреждением чужого имущества либо отличаться по своему содержанию исключительным цинизмом.
Как следует из диспозиции ч. 1 ст. 339 УК, для привлечения виновного лица к уголовной ответственности за хулиганские действия, сопряженные с повреждением (уничтожением) имущества, его действия должны быть умышленными, а также грубо нарушать общественный порядок и выражать явное неуважение к обществу.
В соответствии с ч. 1 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 24.03.2005 N 1 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве» (далее — постановление Пленума) грубое нарушение общественного порядка может выражаться в совершении таких действий, которые повлекли срыв массового мероприятия, временное прекращение нормальной деятельности учреждения, предприятия, общественного транспорта и т.п., а также причинение вреда здоровью, законным правам и интересам человека. Эти деяния могут проявляться в длительном и упорно не прекращающемся нарушении общественного спокойствия, уничтожении или повреждении имущества, избиении потерпевших.
Следует отметить, что грубое нарушение общественного порядка — это совокупное понятие, которое должно оцениваться с учетом всех объективных признаков, предусмотренных ч. 1 ст. 339 УК.
В связи с этим с объективной стороны грубое нарушение общественного порядка может выражаться:
- в совершении хулиганских действий, которые сопряжены с насилием, либо угрозой применения насилия, либо уничтожением или повреждением чужого имущества;
- непосредственно в совершении насильственных действий либо в уничтожении или повреждении имущества, если указанные действия по форме, характеру и направленности являются хулиганскими, то есть нарушают общественный порядок и выражают явное неуважение к обществу;
- в совершении хулиганских действий, отличающихся по своему содержанию исключительным цинизмом <1>.
<1> Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Республики Беларусь / Н.Ф.Ахраменка [и др.]; под ред. А.В.Баркова, В.М.Хомича. — 2-е изд., с изм. и доп. — Минск: ГИУСТ БГУ, 2010. — 1064 с.
Явное неуважение к обществу характеризуется заведомым пренебрежением виновным общепринятыми нормами поведения в обществе, активным противопоставлением своей личности интересам общества или отдельных лиц, в том числе в таких местах, которые не принято считать общественными, например лес, пустырь, поскольку соблюдение общественного порядка направлено на обеспечение спокойствия не только больших групп граждан, но и каждого члена общества в отдельности (ч. 2 п. 3 постановления Пленума).
Явное неуважение к обществу означает публично-значимый характер хулиганских действий, которые затрагивают общественные интересы.
Хулиганство необходимо отграничивать от других преступлений в зависимости от содержания и направленности умысла виновного, мотивов, целей и обстоятельств совершенных им действий.
Умышленное уничтожение или повреждение имущества, если они имели место в семье, в жилище, в отношении родственников, знакомых и были вызваны личными неприязненными отношениями, неправильными действиями потерпевших и т.п., не могут быть квалифицированы как хулиганство при условии, что оно не было сопряжено с заведомым для виновного грубым нарушением общественного порядка и выражением явного неуважения к обществу. Подобные действия должны квалифицироваться по статьям, предусматривающим ответственность за преступления против собственности.
Умышленное уничтожение или повреждение имущества при отсутствии хулиганских побуждений может быть квалифицировано по ст. 218 УК (умышленное уничтожение либо повреждение имущества, повлекшее причинение ущерба в значительном или крупном размере), а также иным статьям УК, которыми установлена уголовная ответственность за уничтожение (повреждение) некоторых видов имущества.
Так, порча имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах при отсутствии признаков более тяжкого преступления квалифицируется по ст. 341 УК; разрушение или повреждение зданий, сооружений, путей и средств сообщения, средств связи или другого имущества в целях нанесения ущерба экономической безопасности и обороноспособности Республики Беларусь (диверсия) — по ст. 360 УК; умышленные уничтожение либо повреждение оружия, боеприпасов, военной техники или иного военного имущества — по ст. 459 УК и т.д.
Цели и мотивы умышленного уничтожения (повреждения) чужого имущества могут быть самыми разнообразными (зависть, ненависть, месть, ревность, личные неприязненные отношения) <1>. По мотиву и цели, а также способу (обстановке) уничтожения имущества проводится разграничение всех вышеперечисленных преступлений от хулиганства, сопряженного с уничтожением или повреждением имущества. Для хулиганства необходимо, чтобы умышленное уничтожение (повреждение) имущества было по форме, содержанию и направленности актом хулиганского проявления, то есть своего рода демонстративным вызовом обществу посредством неуважения к собственности (имуществу) окружающих <2>.
<2> Умышленное уничтожение либо повреждение имущества (В.В.Хилюта).
Уголовно наказуемое хулиганство следует отграничивать и от мелкого хулиганства, за совершение которого установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 17.1 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее — КоАП) мелким хулиганством признается нецензурная брань в общественном месте, оскорбительное приставание к гражданам и другие умышленные действия, нарушающие общественный порядок, деятельность организаций или спокойствие граждан и выражающиеся в явном неуважении к обществу.
Как видно из диспозиции ч. 1 ст. 339 УК и ст. 17.1 КоАП, основное отличие между ними состоит в форме нарушения общественного порядка: мелким хулиганством являются умышленные действия, нарушающие общественный порядок, а хулиганством, за которое установлена уголовная ответственность, — умышленные действия, грубо нарушающие общественный порядок, которыми охватываются только насильственные и отличающиеся по своему содержанию исключительно циничные формы хулиганских проявлений.
Вышеприведенные правила квалификации несложно применить в ситуации, когда лицо, уничтожившее (повредившее) имущество из хулиганских или иных побуждений, известно.
Проблемы возникают, когда виновное лицо не установлено. В частности, правоприменительной практике известно довольно много случаев, когда неустановленные лица в ночное время повреждают чужие автомобили (прокалывают шины, царапают дверцы, разбивают фары, зеркала и т.п.), разбивают витрины магазинов, повреждают рекламные щиты, фонари уличного освещения, заборы и даже деревья. При этом правовая оценка противоправным действиям неустановленных лиц дается разная.
В одних территориальных органах внутренних дел (ОВД) такие действия рассматриваются как административные правонарушения, связанные с умышленным повреждением имущества.
Так, ст. 10.9 КоАП предусмотрена ответственность за умышленные уничтожение либо повреждение имущества, повлекшие причинение ущерба в незначительном размере (до 40 базовых величин), если в этих действиях нет состава преступления.
Наличие или отсутствие состава уголовно наказуемого хулиганства, сопряженного с умышленным повреждением (уничтожением) имущества, должно определяться по направленности умысла виновного, мотивов, целей и обстоятельств совершенных им действий, то есть необходимо установить, было ли повреждение имущества сопряжено с заведомым для виновного грубым нарушением общественного порядка и выражением явного неуважения к обществу.
Поскольку лицо, совершившее указанное противоправное деяние, не установлено, определить наличие состава уголовно наказуемого хулиганства зачастую достаточно проблематично. Поэтому заявления о таких правонарушениях рассматриваются в административном порядке, а административные дела впоследствии прекращаются в связи с неустановлением виновных лиц.
В других территориальных ОВД, даже если виновное лицо не установлено, но имеются достаточные данные, свидетельствующие о повреждении имущества в результате акта хулиганского проявления, возбуждается уголовное дело по ч. 1 ст. 339 УК и проводятся необходимые следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия с целью установления и привлечения к ответственности лица, их совершившего. К таким случаям относятся, например, стрельба из пневматического оружия в общественном месте с повреждением витрин магазинов и окон жилых домов, повреждение двух и более автомобилей, находящихся рядом, повреждение ограждений административных зданий и индивидуальных жилых домов, массовое уничтожение (повреждение) деревьев и т.п.
Полагаем, что по всем фактам <3> повреждения (уничтожения) имущества неустановленными лицами, когда затруднительно установить мотив и цели таких противоправных действий, следует возбуждать уголовное дело по ч. 1 ст. 339 УК и в ходе расследования устанавливать все обстоятельства случившегося и виновных лиц. При установлении виновного лица и иных мотивов (месть, личная неприязнь и др.), которыми он руководствовался при повреждении (уничтожении) чужого имущества, орган предварительного следствия имеет возможность квалифицировать его действия по иной статье УК.
<3> Исключение составляют факты повреждения или уничтожения имущества, подпадающие под действие ч. 4 ст. 11 УК, т.е. не обладающие в силу малозначительности общественной опасностью, присущей преступлению.
Например, если подозреваемый заявит, что проколол ночью колесо автомобиля соседа из-за того, что тот написал в отношении его заявление в милицию по какому-либо другому поводу (что будет подтверждено объективно), то действия подозреваемого следует квалифицировать по ст. 218 УК (при условии причинения ущерба на сумму, в сорок и более раз превышающую размер базовой величины на день совершения преступления (на сегодня это 7,2 млн.руб.)). Если ущерб оценен в меньшую сумму, то расследование по уголовному делу подлежит прекращению с привлечением виновного лица к административной ответственности по ст. 10.9 КоАП.
Возможен также вариант, когда подозреваемый укажет, что повредил чужое имущество (например, сломал боковое зеркало автомобиля) неумышленно (при падении в состоянии алкогольного опьянения). В такой ситуации действия виновного лица подлежат квалификации по ст. 219 УК (уничтожение или повреждение имущества по неосторожности), но только если причинен ущерб в особо крупном размере (1000 базовых величин и более). Поскольку такое развитие событий маловероятно (на сегодняшний день это 180 млн.руб., что примерно равно стоимости нового автомобиля), предварительное расследование по уголовному делу будет прекращено за отсутствием в действиях виновного лица состава преступления. Причиненный ущерб потерпевший сможет взыскать с виновного в судебном порядке (при отказе его добровольного возмещения).
В завершение следует констатировать, что в любом случае квалификация действий виновных лиц при повреждении или уничтожении имущества должна даваться индивидуально в каждой конкретной ситуации с учетом места (обстановки) совершения противоправных действий и направленности умысла.