Уже практически 9 лет правоохранительные органы и территориальные суды руководствуются в своей деятельности Уголовно-процессуальным кодексом Республики Беларусь 1999 года (далее — УПК Республики Беларусь). Трудно переоценить прогрессивность этого закона в сравнении с предшествовавшим ему Уголовно-процессуальным кодексом сорокалетней давности.
Неоценимой является и его значимость в обеспечении гарантируемых Конституцией Республики Беларусь прав и свобод личности.
Одним из демократических начал УПК Республики Беларусь явилось закрепление в нем института частного обвинения по уголовным делам о преступлениях, не представляющих, как правило, большой общественной опасности и перечисленных в специальном перечне. Прежнему уголовно-процессуальному законодательству институт частного обвинения известен не был.
Определяя перечень преступлений, по делам о которых установлена процедура частного обвинения, законодатель исходил не только из степени их общественной опасности, но и соотношения в них частного (личного) и государственного начала.
Частью 2 статьи 26 УПК Республики Беларусь процедура частного обвинения предусмотрена по следующим 13 видам преступлений:
- умышленное причинение легкого телесного повреждения, повлекшего за собой кратковременное расстройство здоровья либо незначительную стойкую утрату трудоспособности (статья 153 Уголовного кодекса Республики Беларусь (далее — УК Республики Беларусь);
- разглашение тайны усыновления (удочерения) против воли усыновителя или усыновленного (удочеренного) (статья 177 УК Республики Беларусь);
- умышленное разглашение медицинским, фармацевтическим или иным работником без профессиональной или служебной необходимости сведений о заболевании или результатах медицинского освидетельствования пациента (разглашение врачебной тайны) (часть 1 статьи 178 УК Республики Беларусь);
- незаконное собирание либо распространение сведений о частной жизни, составляющих личную или семейную тайну другого лица без его согласия, повлекшее причинение вреда правам, свободам и законным интересам потерпевшего (часть 1 статьи 179 УК Республики Беларусь);
- распространение заведомо ложных, позорящих другое лицо измышлений (клевета), совершенное в течение года после наложения мер административного взыскания за клевету или оскорбление (часть 1 статьи 188 УК Республики Беларусь);
- умышленное унижение чести и достоинства личности, выраженное в неприличной форме (оскорбление), совершенное в течение года после наложения мер административного взыскания за оскорбление или клевету (часть 1 статьи 189 УК Республики Беларусь);
- оскорбление, нанесенное в публичном выступлении, либо в печатном или публично демонстрирующемся произведении, либо в средствах массовой информации (часть 2 статьи 189 УК Республики Беларусь);
- незаконное вторжение в жилище вопреки воле проживающих в нем лиц либо иное нарушение неприкосновенности законных владений граждан (часть 1 статьи 202 УК Республики Беларусь);
- умышленное незаконное нарушение тайны переписки, телефонных или иных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений граждан (часть 1 статьи 203 УК Республики Беларусь);
- причинение ущерба в значительном размере посредством извлечения имущественных выгод в результате обмана, злоупотребления доверием, или путем модификации компьютерной информации при отсутствии признаков хищения (часть 1 статьи 216 УК Республики Беларусь);
- незаконное безвозмездное отчуждение в значительном размере чужого имущества, вверенного виновному, при отсутствии корыстной цели (статья 217 УК Республики Беларусь);
- нарушение правил безопасности движения и эксплуатации маломерных судов лицом, управляющим судном, повлекшее по неосторожности причинение менее тяжкого телесного повреждения (часть 1 статьи 316 УК Республики Беларусь);
- нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее по неосторожности причинение менее тяжкого телесного повреждения (часть 1 статьи 317 УК Республики Беларусь).
Внесенными Законом Республики Беларусь от 04.01.2003 N 173-З «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Беларусь» изменениями в УПК Республики Беларусь процедура частного обвинения предусмотрена и в случаях совершения некоторых других преступлений в отношении пострадавшего членами его семьи, близкими родственниками, либо иными лицами, которых пострадавшее лицо обоснованно считает близкими. К таким преступлениям отнесены: тайное похищение имущества, кража (часть 1 статьи 205 УК Республики Беларусь); завладение имуществом либо приобретение права на имущество путем обмана или злоупотребления доверием, мошенничество (часть 1 статьи 209 УК Республики Беларусь); присвоение либо растрата имущества лицом, которому оно вверено (часть 1 статьи 211 УК Республики Беларусь); неправомерное завладение транспортным средством или маломерным водным судном и поездка на нем без цели хищения (угон) (часть 1 статьи 214 УК Республики Беларусь).
Изложенный перечень видов преступлений является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Порядок производства по уголовным делам частного обвинения существенно отличается от порядка, предусмотренного по делам об иных преступлениях. Основными отличиями производства по делам частного обвинения являются следующие.
- Наличие у пострадавшего права самостоятельно решать вопрос о том, возбуждать или не возбуждать уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление. Таким правом не обладают пострадавшие от преступлений, относящихся к делам публичного обвинения.
- Наличие у пострадавшего и обвиняемого права на примирение и обязанности суда прекратить уголовное дело за примирением сторон при условии поступления от них соответствующих заявлений до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.
- Уголовное дело возбуждается не органом уголовного преследования, а пострадавшим или его представителем, а также представителем юридического лица посредством подачи в районный (городской) суд заявления о совершении преступления. Уголовное дело частного обвинения считается возбужденным с момента принятия судом заявления.
- Обязанность доказывания по уголовным делам частного обвинения наличия оснований уголовной ответственности, вины обвиняемого и других имеющих значение для дела обстоятельств лежит на пострадавшем или его представителе, представителе юридического лица, которые с момента принятия судом заявления о совершенном преступлении становятся частным обвинителем, а лицо, в отношении которого подано заявление, — обвиняемым.
- Государственный обвинитель в производстве по возбужденному пострадавшим уголовному делу частного обвинения не участвует.
- Правовое положение частного обвинителя включает в себя все права потерпевшего, а также ряд прав и обязанностей государственного обвинителя.
- Частный обвинитель обязан оплачивать процессуальные издержки до принятия по делу окончательного решения и разрешения вопроса о распределении издержек между сторонами, а также нести расходы по оплате государственной пошлины.
В изложенных отличиях институтов частного и государственного обвинения для лица, пострадавшего от преступления, есть как положительные, так отрицательные факторы. К первым, безусловно, относится исключительное право на возбуждение и прекращение уголовного дела за примирением с обвиняемым; наличие у пострадавшего права непосредственного доступа к правосудию по уголовным делам; реализация личности в самостоятельной защите своих прав и законных интересов; престижность реализованной возможности лично защитить себя в суде и другие. Отрицательные для пострадавшего факторы связаны с затратами сил, средств, времени, с отвлечением от обычных занятий, от участия в общественном производстве и так далее. На пострадавшем лежит весь груз обременений по осуществлению уголовного процесса, который по уголовным делам о преступлениях других видов несет мощная и хорошо отлаженная система правоохранительных органов.
Однако наибольшие затруднения случаях, когда лицо, совершившее относящееся к делам частного обвинения преступление, неизвестно пострадавшему. Например, когда неизвестно лицо, которое совершило незаконное вторжение в жилище вопреки воле проживающих в нем лиц, то имеет место преступление, предусмотренное частью 1 статьи 202 УК Республики Беларусь. В подобных ситуациях пострадавший лишен возможности самостоятельно защитить себя в суде, поскольку в соответствии со статьей 426 УПК Республики Беларусь в своем заявлении в суд о совершенном преступлении и возбуждении уголовного дела он обязан указать сведения о лице, совершившем преступление, а суд, руководствуясь статьей 427 УПК Республики Беларусь, заявление, в котором нет таких сведений, обязан возвратить заявителю для приведения в соответствие с существующими требованиями. Возможности пострадавшего самостоятельно установить личность лица, совершившего преступление, безусловно, существенно ограничены.
Из всей системы органов уголовного преследования в приведенном примере уголовное дело в отношении неизвестного лица вправе возбудить прокурор на основании части 5 статьи 26 УПК Республики Беларусь независимо от наличия соответствующего заявления пострадавшего, если в каждом конкретном случае он придет к выводу, что пострадавший не способен самостоятельно защищать свои права и законные интересы. После возбуждения уголовного дела в таком правовом режиме прокурор направляет его органу предварительного расследования для производства расследования в обычном порядке. На возбуждение уголовного дела прокурором необходимо время, которое является поистине драгоценным для комплекса неотложных следственно-оперативных действий, направленных на установление лица, совершившего преступление, по так называемым горячим следам. Практикой давно доказано, что именно из-за запоздалого возбуждения уголовных дел многие преступления остаются нераскрытыми, лица, их совершившие, безнаказанными, права и законные интересы пострадавших незащищенными.
Гораздо проще и, по нашему мнению, эффективнее проблема своевременности возбуждения уголовных дел частного обвинения разрешена в законодательстве Российской Федерации. Частью 4 статьи 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК Российской Федерации) прямо предусмотрена обязанность следователя и, с согласия прокурора, обязанность органа дознания возбуждать уголовные дела частного обвинения и незамедлительно приступать к расследованию в случаях, когда данные о лице, совершившем преступление, неизвестны (независимо от факта наличия либо отсутствия заявления об этом потерпевшего). Представляется, что такая норма является дополнительной гарантией правовой защиты пострадавших от преступлений, относящихся к делам частного обвинения. Было бы отрадным видеть ее и в УПК Республики Беларусь.
Характерным для законодательства Российской Федерации в этой части является и сохранение за пострадавшим по уголовным делам частного обвинения одного из самых важных его прав — права на примирение с лицом, совершившим преступление, независимо от вступления в уголовное дело прокурора (см. часть 4 статьи 318 УПК Российской Федерации). Согласно же части 5 статьи 26 УПК Республики Беларусь производство по возбужденному прокурором уголовному делу частного обвинения прекращению за примирением пострадавшего и обвиняемого не подлежит, а с момента возбуждения уголовного дела в таком правовом режиме действие правового института частного обвинения по уголовному делу прекращается. Производство по нему осуществляется в обычном порядке, пострадавший занимает правовое положение потерпевшего, а не частного обвинителя, и в соответствии со статьей 51 УПК Республики Беларусь может участвовать в уголовном процессе в качестве частного обвинителя только в случае отказа государственного обвинителя от обвинения в судебном заседании.
Таким образом, действующее в нашей стране уголовно-процессуальное законодательство реализацию права пострадавшего на частное обвинение связывает не с его волей, а со счастливой случайностью (будет ли ему известно лицо, совершившее преступление).
Очевидно, что соотношение частного и государственного в институте частного обвинения относится к очень тонкой материи гармонии предусмотренных Конституцией Республики Беларусь прав и обязанностей конкретного гражданина и государства по поддержанию правопорядка в обществе.
Однако, по мнению автора, степень «вторжения» государства в личную жизнь граждан в виде запрета примирения с обвиняемым по возбужденным прокурором в связи с неустановлением лица, совершившего преступление, уголовным делам частного обвинения не соответствует степени общественной опасности и степени потенциальной угрозы правам и законным интересам других членов общества от предусмотренных приведенным перечнем преступлений за исключением нарушения правил безопасности движения и эксплуатации маломерных судов (часть 1 статьи 316 УК Республики Беларусь) и нарушения правил дорожного движения и эксплуатации автодорожных транспортных средств (часть 1 статьи 317 УК Республики Беларусь). Внесение на этот счет соответствующих изменений в УПК Республики Беларусь явилось бы еще одной важной специальной гарантией невмешательства государства в личную жизнь граждан.
Что же касается отнесения законодателем к делам частного обвинения дел о преступлениях, предусмотренных частью 1 статьи 316 и частью 1 статьи 317 УК Республики Беларусь, то такой статус этих видов преступлений недостаточно аргументирован. Соотношение частного и государственного в них несоизмеримо. Предусмотренное законом исключительное право (не обязанность!) пострадавшего возбуждать уголовные дела о таких преступлениях не способствует улучшению обстановки на автодорогах и водных путях, в значительной степени затрагивает права и законные интересы всех участников движения и многих других лиц. Самим законодателем эти виды преступлений отнесены к преступлениям против общественной безопасности и здоровья населения (см. раздел X УК Республики Беларусь). Объектом посягательства являются права и законные интересы не только конкретного пострадавшего, но и общества в целом. Личная жизнь граждан и нарушения правил безопасности движения и эксплуатации маломерных судов, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшие причинение менее тяжких телесных повреждений, находятся в разных плоскостях правового поля.
К осознанию необходимости исключения этих видов преступлений из перечня тех, дела о которых относятся к делам частного обвинения, может привести не только статистика нарушений законодательства и судебной практики по ним, но и анализ следующих правовых норм.
В соответствии со статьями 3 и 4 Водного кодекса Республики Беларусь все воды (водные объекты), находящиеся на территории государства, составляют государственный водный фонд и исключительную собственность Республики Беларусь.
В соответствии со статьей 38 Кодекса Республики Беларусь о земле дороги относятся к государственной форме собственности и не подлежат передаче в частную собственность.
Согласно статье 13 Закона Республики Беларусь от 21.07.2001 N 50-З «Об автомобильном транспорте и автомобильных перевозках» государственное регулирование и управление на автомобильном транспорте осуществляются Президентом Республики Беларусь, Советом Министров Республики Беларусь, Министерством транспорта и коммуникаций Республики Беларусь и другими государственными органами, в том числе местными Советами депутатов, местными исполнительными и распорядительными органами, в пределах их полномочий.
Кажущаяся незначительность менее тяжких телесных повреждений, за виновное причинение которых в автомобильных и водных происшествиях законодатель предусматривает уголовную ответственность в порядке частного обвинения, на самом деле является обманчивой. Согласно главе 2 раздела 2 Правил судебно-медицинской экспертизы характера и тяжести телесных повреждений в Республике Беларусь, утвержденных Приказом Белорусской государственной службы судебно-медицинской экспертизы от 01.07.1999 N 38-с «О нормативных правовых актах и методических документах Белорусской государственной службы судебно-медицинской экспертизы» к менее тяжким телесным повреждениям относятся повреждения, повлекшие длительное расстройство здоровья, то есть заболевание пострадавшего, нарушение функции его организма и так далее, продолжительностью свыше 3 недель (более 21 дня), а для повреждений скелета продолжительностью не более 4 месяцев (или 122 дней), либо повлекшие значительную стойкую утрату трудоспособности менее чем на одну треть, то есть утрату трудоспособности от 10 до 33 процентов.
Длительность расстройства здоровья и степень утраты трудоспособности пострадавших от таких преступлений сами по себе также являются аргументами к исключению их из приведенного выше перечня. Совершенно естественным является то, что пострадавшему в связи с получением таких телесных повреждений в первую очередь необходимо не возбуждать уголовное дело в суде в порядке частного обвинения и участвовать в производстве по нему, а прежде всего позаботиться о восстановлении своего здоровья. В то же время закон предусматривает достаточно жесткие процессуальные сроки по делам частного обвинения, имеющие непосредственное отношение и к пострадавшему. Согласно части 1 статьи 427 УПК Республики Беларусь в случае возврата судом заявления пострадавшего о совершении в отношении его преступления для приведения в соответствие с установленными требованиями суд обязан установить для этих действий срок не более 10 суток, повторное обращение с заявлением по тем же основаниям после пропуска указанного срока не допускается; согласно части 2 статьи 427 УПК Республики Беларусь необходимая, по мнению суда, проверка органом дознания заявления пострадавшего в целях получения объяснений, заключений специалистов и иных данных должна быть закончена в срок до 10 суток; согласно части 2 статьи 428 УПК Республики Беларусь судебное разбирательство по делу частного обвинения должно быть начато не позднее 14 суток с момента принятия судом заявления или материалов проверки органа дознания, если такая проверка проводилась.
Пребывание двух названных видов преступлений в приведенном перечне противоречит и нормам административно-процессуального законодательства, которые регулируют сходные правоотношения. За нарушения тех же правил безопасности движения и эксплуатации маломерных судов, правил дорожного движения и правил эксплуатации автодорожных транспортных средств статьями 18.8, 18.12 и 18.17 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в случаях причинения пострадавшему не менее тяжких телесных повреждений, а легких, либо в случае наступления иных, менее значимых, последствий или ненаступления их вообще. В Процессуально-исполнительном кодексе Республики Беларусь об административных правонарушениях содержится институт административного процесса по требованию, который с некоторыми оговорками можно считать аналогом института частного обвинения. Сущность административного процесса по требованию (для предмета настоящей статьи) состоит в том, что административный процесс о правонарушениях, перечисленных в специальном их перечне, может быть начат только по требованию потерпевшего либо его законного представителя и подлежит прекращению в случае примирения. Прокурор не вправе инициировать административный процесс о перечисленных в этом перечне правонарушениях. В содержащемся в статье 9.4 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь перечне видов административных правонарушений, административный процесс о которых может быть начат только по требованию потерпевшего, правонарушения, предусмотренные статьями 18.8, 18.12, 18.17 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях, не указаны.
Таким образом, противоречие уголовно-процессуальных и административно-процессуальных норм состоит в том, что правом уголовного преследования в порядке частного обвинения за преступления, предусмотренные частью 1 статьи 316 и частью 1 статьи 317 УК Республики Беларусь, наделены только пострадавшие от них лица, а право преследования в порядке административного процесса за аналогичные нарушения закона, однако повлекшие менее существенные последствия или не повлекшие их вообще, отнесено к прямым обязанностям правоохранительных органов независимо от воли потерпевших.
Недостаточно совершенным выглядит и пребывание в рассматриваемом перечне такого вида преступлений, как неправомерное завладение транспортным средством или маломерным водным судном и поездка на нем без цели хищения (угон) (часть 1 статьи 214 УК Республики Беларусь), совершенное членами семьи пострадавшего, близкими родственниками или другими лицами, которых пострадавший обоснованно считает близкими. Данный вид преступлений в настоящее время законодатель относит к преступлениям против собственности. Однако объектом его посягательства является не только право собственности, владения транспортным средством или маломерным судном, но также и общественная безопасность, безопасность движения и эксплуатации транспорта, здоровье населения. Одно дело, когда транспортное средство угоняется близким родственником, который достоверно знает о соответствии его технического состояния предъявляемым требованиям, но совсем другое — когда это лицо достоверно не осведомлено об исправности или неисправности, например, тормозной, рулевой и других систем управления угоняемого средства. Совсем не случайно этот вид преступлений действовавшим до 1 января 2001 г. прежним Уголовным кодексом был отнесен именно к преступлениям против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения. Данное противоречие в праве может быть устранено в результате более пластичного, дифференцированного подхода при отнесении дел об угонах транспортных средств и маломерных судов к делам частного обвинения.
Подытоживая публикацию, автор не предлагает конкретный путь внесения изменений в уголовно-процессуальное законодательство, однако констатирует, что в соответствии с законом это возможно как в порядке законодательной инициативы, так и в результате рассмотрения вопроса о соответствии приведенных норм УПК Конституции Республики Беларусь.