В рассмотренном случае право заявителя состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий возникло в 2006 году как у гражданина, обеспеченность которого общей площадью помещения на одного члена семьи составляла менее 15 метров, и в связи со смертью его отца 22 января 2012 г.
В соответствии с п. 4 Указа Президента Республики Беларусь от 09.08.2011 N 346 «О внесении дополнений и изменений в некоторые указы Президента Республики Беларусь» (далее — Указ) он вступает в силу с 10 августа 2011 г. и применяется к отношениям, возникшим после вступления его в силу, однако данный Указ утратил силу с 1 апреля 2014 г.
По жилищным отношениям, возникшим до 10 августа 2011 г., Указ применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после вступления его в силу.
Граждане, принятые на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по основаниям, действующим до вступления в силу Указа, признаются нуждающимися в улучшении жилищных условий и сохраняют право состоять на таком учете по данным основаниям.
Пример из практики.
Районным судом города М. 19 января 2015 г. рассмотрена жалоба гражданина И. на неправомерные действия государственных органов, ущемляющие права граждан.
Согласно ст. 353 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — ГПК) гражданин вправе обратиться в суд с жалобой, если считает, что неправомерными действиями (бездействием) государственных органов, иных юридических лиц, а также организаций, не являющихся юридическими лицами, и должностных лиц ущемлены его права, кроме случаев, когда для разрешения отдельных жалоб законодательством Республики Беларусь установлен иной, несудебный, порядок обжалования.
К действиям (бездействию) государственных органов, иных юридических лиц и организаций, должностных лиц, подлежащих судебному обжалованию, относятся коллегиальное и единоличное действия (бездействие), в результате которых гражданин незаконно лишен возможности полностью или частично осуществить право, предоставленное ему нормативным правовым актом, либо на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.
В соответствии с ч. 1 ст. 354 ГПК жалоба, кроме случаев, когда законодательством установлен иной порядок, подается в суд после обжалования действия государственного органа, юридического лица, а также организации, не являющейся юридическим лицом, должностного лица, органа военного управления, вышестоящему в порядке подчиненности государственному органу, юридическому лицу, организации, должностному лицу, органу военного управления, который обязан рассмотреть ее и о результатах рассмотрения сообщить гражданину в месячный срок.
В силу ст. 355 ГПК жалоба может быть подана в суд в месячный срок, исчисляемый со дня получения гражданином отказа вышестоящего государственного органа, юридического лица, организации либо должностного лица в удовлетворении жалобы или со дня истечения месячного срока после подачи жалобы, если заявителем не был получен ответ на нее, а при отсутствии обязательного внесудебного порядка обжалования — со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его права.
Пропущенный по уважительным причинам срок для подачи жалобы может быть восстановлен судом.
Исходя из ст. 30 Закона Республики Беларусь от 28.10.2008 N 433-З «Об основах административных процедур» (далее — Закон) заинтересованное лицо обладает правом на обжалование административного решения в административном (внесудебном) порядке.
Административная жалоба направляется в государственный орган, иную организацию, вышестоящие по отношению к уполномоченному органу, принявшему административное решение, либо в государственный орган, иную организацию, к компетенции которых в соответствии с законодательными актами и постановлениями Совета Министров Республики Беларусь относится рассмотрение таких жалоб (далее — орган, рассматривающий жалобу).
Обжалование административного решения в судебном порядке осуществляется после обжалования такого решения в административном (внесудебном) порядке, если иной порядок обжалования не предусмотрен законодательными актами.
В случае отсутствия органа, рассматривающего жалобу, административное решение уполномоченного органа может быть обжаловано непосредственно в суд.
Обжалование административного решения в судебном порядке осуществляется в соответствии с гражданским процессуальным или хозяйственным процессуальным законодательством.
Согласно ст. 31 Закона административная жалоба может быть подана в орган, рассматривающий жалобу, в течение одного года со дня принятия обжалуемого административного решения.
Орган, рассматривающий жалобу, вправе восстановить срок подачи административной жалобы в случае пропуска такого срока по уважительной причине (тяжелая болезнь, длительная командировка и др.).
В соответствии с подп. 3.1.2 п. 3 Положения о порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставления жилых помещений государственного жилищного фонда, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 29.11.2005 N 565 «О некоторых мерах по регулированию жилищных условий» (далее — Положение), нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются обеспеченные общей площадью жилого помещения менее 15 кв. м (в г. Минске — менее 10 кв. м) на одного человека. При этом обеспеченность общей площадью жилого помещения определяется исходя из суммы общей площади всех жилых помещений, находящихся в собственности или в пользовании гражданина и совместно проживающих с ним членов его семьи в населенном пункте по месту принятия на учет.
В судебном заседании установлено, что собственником квартиры является гражданка А. — бывшая супруга заявителя. В квартире с 1996 года зарегистрирован заявитель, а с 2002 года гражданин В. (сын заявителя).
Гражданин И. (заявитель) с 23 марта 2006 г. был принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в администрации района города М. с составом семьи 4 человека (сам, жена, сын, отец) по общей категории в соответствии с подп. 3.1.2 п. 3 Положения как граждане, обеспеченность которых общей площадью жилого помещения на одного человека составляет менее 15 кв. м.
С 11 мая 2006 г. заявитель был принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту службы — в УВД администрации района города М. с составом семьи 4 человека.
При постановке на учет гражданин И. с членами своей семьи проживал в двухкомнатной квартире в городе М. общей площадью 46,90 кв. м, жилой площадью 28,40 кв. м, где на каждого проживающего приходилось по 11,7 кв. м общей площади.
2 февраля 2010 г. в квартире была зарегистрирована мать заявителя — гражданка Е.
На основании заявления И. от 21.07.2011 решением общественной комиссии по жилищным вопросам РУВД города М. (далее — общественная комиссия) от 15.08.2011 внесены изменения в учетные документы по улучшению жилищных условий гражданина И.: в состав семьи заявителя включена его мать.
С учетом принятого решения с 21 июля 2011 г. заявитель с составом семьи 5 человек (сам, жена, сын, отец, мать) нуждался в улучшении жилищных условий по основанию, предусмотренному подп. 3.1.2 п. 3 Положения.
Указом внесены изменения в подп. 3.1.2 п. 3 Положения в части установленной нормы (менее 15 кв. м), и нуждающимися в улучшении жилищных условий в городе Минске стали признаваться граждане, обеспеченность которых общей площадью жилого помещения составляет менее 10 кв. м на человека.
22 января 2012 г. умер отец заявителя. Справка о его смерти представлялась гражданином И. в общественную комиссию и в администрацию района города М.
На заседании общественной комиссии 6 августа 2012 г. был рассмотрен вопрос о включении гражданина И. с составом семьи 4 человека (сам, супруга, сын, мать) на строительство двухкомнатной квартиры в ЖСПК.
Решением администрации района города М. от 26.02.2013 отец заявителя снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи со смертью. Этим же решением разделена очередь гражданки А. с бывшим мужем И., и гражданка А. принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий с составом 1 человек (сама), а гражданин И. принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий с составом семьи 3 человека (сам, сын, мать).
Администрацией района города М. 5 марта 2013 г. было отказано в согласовании списков сотрудников РУВД города М. на включение гражданина И. в ЖСПК, поскольку после смерти отца с учетом изменений, внесенных Указом, обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного проживающего стала составлять более 10 кв. м, и не было оснований для нахождения на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Решением общественной комиссии от 01.04.2013 заявитель с семьей снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий сотрудников РУВД города М.
Решением администрации района города М. от 28.05.2013, заявитель с составом семьи 3 человека снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту жительства. Этим же решением снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и бывшая супруга заявителя — гражданка А. Основание для снятия с учета нуждающихся — обеспеченность жилой площадью по норме.
Решение общественной комиссии РУВД города М. от 01.04.2013 о снятии заявителя с составом семьи с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий гражданином И. было обжаловано в исполком и ГУВД горисполкома.
Жалобы заявителя оставлены без удовлетворения, а решение общественной комиссии РУВД города М. — без изменения.
Оценивая собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что жалоба заявителя в части оспаривания решения общественной комиссии РУВД города М. от 01.04.2013 подлежит удовлетворению, поскольку в суде установлено, что право заявителя состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий возникло в 2006 году как у гражданина, обеспеченность которого общей площадью помещения на одного члена семьи составляла менее 15 метров, и в связи со смертью его отца 22 января 2012 г. правовое положение заявителя не изменилось. В соответствии с п. 4 Указа, действовавшего на момент принятия оспариваемого решения, он вступает в силу с 10 августа 2011 г. и применяется к отношениям, возникшим после вступления его в силу. По жилищным отношениям, возникшим до 10 августа 2011 г., Указ применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после вступления его в силу. Граждане, принятые на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по основаниям, действующим до вступления в силу Указа и изменяемым Указом, признаются нуждающимися в улучшении жилищных условий и сохраняют право состоять на таком учете по данным основаниям. При таких обстоятельствах суд признает решение общественной комиссии от 01.04.2013, которым заявитель снят с составом семьи с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, незаконным и подлежащим отмене, а заявитель — восстановлению с составом семьи на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.
По тем же основаниям является незаконным решение администрации района города М. от 28.05.2013 о снятии заявителя с составом семьи с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. Вместе с тем заявителю в этой части в удовлетворении требований следует отказать, поскольку заявителем пропущен срок для обращения в суд. О применении срока заявлено представителем администрации района города М. Заявителем подано ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд, однако не приведено причин, которые могли бы быть признаны судом уважительными. Об обжалуемом решении заявителю было известно в августе 2013 г., поскольку оно было приобщено к материалам гражданского дела по жалобе заявителя в ходе судебного заседания, на котором присутствовал заявитель и его представитель, а требования об обжаловании решения администрации района города М. были заявлены только 22 декабря 2014 г.
Суд не принимает во внимание доводы представителей администрации района города М. и РУВД города М. о том, что обжалуемые заявителем решения приняты в соответствии с действующим законодательством, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами.
Поскольку заявителем при подаче дополнительной жалобы на решение администрации района города М. от 28.05.2013 не была уплачена государственная пошлина, в удовлетворении его требований в этой части заявителю отказано, следовательно, с него подлежит взысканию госпошлина в доход государства.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению частично.
Так, суд отменил решение общественной комиссии от 01.04.2013 о снятии гражданина И. с составом семьи с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий сотрудников РУВД города М. и обязал общественную комиссию восстановить гражданина И. с составом семьи на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.
В удовлетворении жалобы гражданина И. на неправомерные действия администрации района города М. отказано.
Рассмотренный пример из судебной практики наглядно демонстрирует, что придание обратной силы нормативному правовому акту не допускается, если он предусматривает введение или усиление ответственности граждан.
В свою очередь, нормативные правовые акты, иным образом ухудшающие положение граждан, не имеют обратной силы, если иное не предусмотрено законодательными актами Республики Беларусь.
Вместе с тем на примере изложенных в решении суда выводов очевидно, что одним из необходимых условий для обращения за судебной защитой и дальнейшим утверждением своей правовой позиции является соблюдение процессуальных сроков, а в данном случае — срока подачи жалобы.