Согласно статье 90 Закона Республики Беларусь от 18.07.2000 N 423-З «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) со дня вынесения хозяйственным судом определения об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные в рамках гражданского или хозяйственного судопроизводства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению имуществом должника, за исключение случаев, установленных хозяйственным судом.
Однако на практике в последнее время имеется ряд дел по банкротству, когда на стадии расследования уголовного дела правоохранительными органами налагается арест на имущество должника.
Арест имущества должника парализует работу управляющего, а ликвидационное производство продлевается до рассмотрения уголовного дела общим судом.
Так, определением хозяйственного суда Гродненской области от 19.12.2008 возбуждено производство по делу о банкротстве и открыто конкурсное производство в отношении ООО «К» (г. Лида).
Решением хозяйственного суда Гродненской области от 06.11.2009 ООО «К» признано банкротом и в отношении его открыто ликвидационное производство.
Следственным отделом Гродненского облисполкома в отношении учредителя, который являлся и директором ООО «К», возбуждено уголовное дело и 04.02.10 с целью обеспечения приговора в части гражданских исков наложен арест на имущество ООО «К» на общую сумму более 300 млрд.руб.
Таким образом, описи и аресту подвергнуто все нереализованное имущество ООО «К».
Срок ликвидационного производства по данной причине хозяйственным судом продлевался.
Также по делу N 19-6б/2008 о банкротстве УП «Г» в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении директора и учредителя, наложен арест на все имущество УП «Г».
Постановления следователя о наложении ареста на имущество по двум предприятиям обжаловались управляющими в прокуратуру, но остались без удовлетворения.
По делу N 110-6б/2010 о банкротстве иностранного частного производственно-торгового унитарного предприятия «В» (г. Гродно) органами финансовой милиции возбуждено уголовное дело в отношении директора предприятия и торгового агента и наложен арест на имущество предприятия, а не на личное имущество данных граждан.
Необходимо остановиться на деле о банкротстве ООО «К», по которому управляющий (истец) предъявил иск к соучредителю и директору данного предприятия гражданину Б. (ответчик) и Управлению внутренних дел Республики Беларусь (ответчик) об освобождении имущества от ареста.
Данный иск в декабре 2010 г. судом был удовлетворен, и имущество освобождено от ареста. Дело рассматривалось с участием прокурора, который поддержал заявленное требование.
Необходимо прокомментировать данные обстоятельства, чтобы в дальнейшем органы предварительного расследования более взвешенно принимали решения о целесообразности и законности наложения ареста на имущество предприятия, находящегося в процедуре банкротства.
В качестве основания в постановлении о наложении ареста указана необходимость обеспечения приговора в части гражданских исков и возможной конфискации имущества в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении гражданина Б.
Однако согласно статьям 1, 31 Закона Республики Беларусь от 09.12.1992 N 2020-XII «О хозяйственных обществах» (далее — Закон об обществах) имущество истца является собственностью не его участников (учредителей), а общества.
В постановлении о наложении ареста на имущество от 04.02.2010 прямо указывается на тот факт, что арестованное имущество является имуществом ООО «К», т.е. принадлежит непосредственно юридическому лицу.
Среди имущества общества присутствует лишь доля в уставном фонде общества гражданина Б. как соучредителя в процентном отношении 35%, на которую может быть обращено взыскание по требованиям его кредиторов, действительная стоимость которой в соответствии со статьей 104 Закона об обществах определяется по балансу, составленному на момент предъявления кредиторами учредителя (участника) требования к обществу о выделении доли этого участника. Стоимость доли участника определяется исходя из стоимости чистых активов общества на указанную дату.
Решением хозяйственного суда истец ООО «К» признан банкротом, т.е. установлен факт недостаточности принадлежащего ему имущества для погашения уже предъявленных непосредственно истцу как юридическому лицу требований кредиторов.
На день возбуждения дела о банкротстве стоимость чистых активов истца составляла отрицательную величину и рост ее в положительную сторону не предвиделся, что в принципе исключает возможность обращения взыскания на долю участника данного общества.
Согласно части 1 статьи 153 Закона о банкротстве учредителям (участникам) должника передается имущество должника, оставшееся после полного погашения всех требований кредиторов и произведения необходимых выплат.
Согласно статье 1 Закона о банкротстве учредители должника (в данном случае — ООО «К») не являются конкурсными кредиторами в процедуре банкротства по обязательствам, вытекающим из их участия в обществе, и соответственно не могут претендовать на получение части имущества должника в процедуре банкротства, учитывая недостаточность имущества для погашения требований конкурсных кредиторов.
Таким образом, гражданин Б. как участник ООО «К» не вправе претендовать на какое-либо имущество по итогам ликвидационного производства, а следовательно, отсутствует объект предполагаемой конфискации — доля участника в имуществе ООО «К», на которую могли бы обратить взыскание предполагаемые возможные гражданские истцы в уголовном деле, возбужденном в отношении гражданина Б.
Согласно части 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — УПК), на основании которой вынесено обжалуемое постановление в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, орган дознания, следователь, прокурор и суд вправе наложить арест на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.
Таким образом, в нарушение части 1 статьи 132 УПК арест наложен на имущество юридического лица — истца ООО «К», не являющегося субъектом, несущим по закону материальную ответственность за действия подозреваемого (обвиняемого) — физического лица, при том что его имущество не может рассматриваться в качестве имущества гражданина Б. как доли участника.
Как уже было выше изложено, можно еще раз процитировать статью 90 Закона о банкротстве. Со дня вынесения хозяйственным судом определения об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные в рамках гражданского или хозяйственного судопроизводства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению имуществом должника, за исключением случаев, установленных хозяйственным судом.
Поэтому под иными ограничениями по распоряжению имуществом должника следует понимать и арест имущества.