В соответствии со статьями 696, 698 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее — ГК), пунктом 10 Правил заключения и исполнения договоров строительного подряда, утвержденных постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 15.09.1998 N 1450 (далее — Правила), к существенным условиям договора строительного подряда относятся:
- предмет договора (наименование и местонахождение объекта, виды (этапы) строительных работ, подлежащих выполнению, и их объемы);
- указание на выполнение строительных работ собственными силами подрядчика либо с привлечением субподрядчиков;
- сроки (число, месяц и год) начала и завершения строительства объекта (выполнения строительных работ);
- договорная (контрактная) цена или способ ее определения;
- порядок и сроки представления проектной документации, ее содержание и состав, количество представляемых экземпляров;
- порядок расчетов за выполненные строительные работы;
- источники и объемы финансирования по каждому из источников, в том числе с выделением суммы обязательств на текущий финансовый год;
- ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств;
- обязанности заказчика и подрядчика при исполнении договора.
При этом на основании части второй пункта 1 статьи 402 ГК к существенным условиям договора строительного подряда относятся также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Довольно часто после исполнения договора подряда у его сторон возникает вопрос о последствиях недостижения в должной форме согласия по каким-либо существенным условиям договора.
Указания о том, как поступать в данной ситуации, содержит пункт 7 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 19.09.2012 N 6 «О некоторых вопросах рассмотрения дел, возникающих из договоров строительного подряда» (далее — постановление N 6), согласно которому при оценке наличия или отсутствия в договоре строительного подряда существенных условий, указанных в пункте 10 Правил, следует исходить из следующего.
При оценке условия договора о выполнении строительных работ собственными силами подрядчика либо с привлечением субподрядчиков следует исходить из права сторон самостоятельно определять порядок применения договора (согласие заказчика на привлечение любых и (или) конкретных субподрядчиков на любые и (или) конкретные работы и т.д.).
При оценке условия договора об источниках и объемах финансирования по каждому из источников (в том числе с выделением суммы обязательств на текущий финансовый год) следует исходить из права сторон самостоятельно определять порядок применения договора. Например, определять необходимость:
- заключения дополнительных соглашений с указанием планируемой суммы на очередной финансовый год;
- внесения в договор изменений при изменении объемов финансирования по каждому из источников (средства бюджета, собственные, привлеченные, кредитные средства).
Если в договоре строительного подряда отсутствуют условия об ответственности сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств, то предусмотренная законодательством ответственность применяется в соответствии со статьями 311, 312 ГК и главой 10 Правил.
При этом при оценке согласования сторонами существенных условий договора строительного подряда в порядке, установленном законодательством и договором, хозяйственным судам в соответствии со статьей 401 ГК следует учитывать наличие или отсутствие разногласий по предмету договора и иным существенным условиям договора (являющимся таковыми в соответствии с частью второй пункта 1 статьи 402 ГК) в процессе совершения сторонами действий по строительству объекта, выполнению строительных и иных работ, сдаче-приемке выполненных работ и объекта, а также по их оплате.
Если такие разногласия отсутствовали и у сторон не возникало вопросов относительно исполнения договора, такой договор может быть признан заключенным.
Приведем пример.
Иск заявлен о взыскании с ответчика основного долга за выполненные работы, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование своих требований истец ссылается на условия заключенного сторонами договора N 1.
Ответчик в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании указал на факт незаключенности спорного договора, дополнительно указав, что работы, выполненные истцом, фактически выполнялись по другому договору (договору N 2) и были оплачены в порядке приказного производства, также в судебном заседании указал на несоразмерность заявленной пени последствиям ненадлежащего исполнения обязательства.
Рассмотрев материалы дела, изучив и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, экономический суд установил следующее.
Претензионный порядок урегулирования спора сторонами соблюден.
Между сторонами были подписаны два договора строительного подряда (договор N 1 и договор N 2).
Указанные договоры полностью совпадали в своем содержании, за исключением предмета. Так, в договоре N 2 в качестве предмета было указано «приобретение необходимых для проведения работ оборудования и материалов, производство монтажа и наладки системы автоматической пожарной сигнализации оповещения о пожаре на объекте «Административное здание». В договоре N 1 в качестве предмета указано «приобретение необходимых для проведения работ оборудования и материалов, производство монтажа структурированной кабельной сети на объекте «Административное здание». Стоимость работ в обоих договорах указана одинаковая — 115000000 руб.
Утвержденная заказчиком проектно-сметная документация ни по одному из предметов договора сторонами суду не представлена. Вместе с тем истцом представлена разработанная и подписанная им локальная смета N 1 «структурированная кабельная сеть», в соответствии с которой и выполнялись работы.
Факт выполнения работ по договору N 1 (приобретение необходимых для проведения работ оборудования и материалов, производство монтажа структурированной кабельной сети на объекте «Административное здание») подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приемки выполненных работ и затрат, а также справкой об их стоимости, товарной накладной, содержащими ссылку на договор N 1.
Доказательств наличия замечаний по качеству работ по приобретению необходимых для проведения работ оборудования и материалов, производству монтажа структурированной кабельной сети на объекте «Административное здание» и их стоимости ответчиком суду представлено не было.
Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения истцом для ответчика работ по приобретению необходимых для проведения работ оборудования и материалов, производству монтажа и наладки системы автоматической пожарной сигнализации оповещения о пожаре на объекте «Административное здание» в соответствии с договором N 1.
Факт выполнения указанных работ не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела. Вместе с тем указанные работы были выполнены истцом для ответчика в рамках заключенного сторонами договора подряда N 2. Предмет указанного договора — «монтаж и наладка системы пожарной сигнализации и оповещения о пожаре на объекте «Административное здание».
К договору N 2 была приложена локальная смета N 2, разработанная и подписанная истцом на «Систему пожарной сигнализации и оповещения о пожаре», в соответствии с которой и выполнялись работы. Отметки об утверждении сметы ответчиком последняя не содержит.
Факт выполнения работ по монтажу и наладке системы пожарной сигнализации и оповещения о пожаре на объекте «Административное здание» подтверждается подписанными сторонами актами сдачи-приемки выполненных работ и затрат, а также справкой об их стоимости, актами на дополнительные работы, товарной накладной, платежными поручениями ответчика, содержащими ссылку на договор подряда N 1, а также признанием ответчиком факта наличия договора N 2 и выполнения упомянутых выше работ по нему в рамках приказного производства.
Надлежащих доказательств выполнения работ по монтажу и наладке системы пожарной сигнализации и оповещения о пожаре на объекте «Административное здание» в рамках договора подряда N 1 ответчик суду не представил.
В соответствии со статьей 401 ГК при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой статьи 401 ГК, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, последующее поведение сторон.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что обязательства по монтажу и наладке системы пожарной сигнализации и оповещения о пожаре на объекте «Административное здание», а также по оплате выполненных работ возникли у сторон из договора подряда N 2, а обязательства по приобретению необходимого для проведения работ оборудования и материалов, производству монтажа структурированной кабельной сети на объекте «Административное здание», а также по оплате выполненных работ — из договора подряда N 1.
В соответствии со статьями 100 и 101 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — ХПК) суд, рассматривающий экономические дела, исходя из оснований требований и возражений лиц, участвующих в деле, и с учетом содержания подлежащих применению норм права определяет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора или рассмотрения дела (предмета доказывания).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законодательством.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до завершения подготовки дела к судебному разбирательству или в пределах срока, установленного судом, рассматривающим экономические дела, если иное не установлено ХПК.
Лица, участвующие в деле, в процессе доказывания определяют объем фактов, подлежащих доказыванию, собирают доказательства, подтверждающие факты, подлежащие доказыванию, представляют доказательства, участвуют в исследовании доказательств в судебном заседании, высказывают суду свое мнение по оценке доказательств.
Согласно статье 104 ХПК обстоятельства дела, которые согласно законодательству должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.
Ответчиком не было представлено убедительных доказательств, опровергающих довод истца о том, что приобретение необходимых для проведения работ оборудования и материалов, производство монтажа структурированной кабельной сети на объекте «Административное здание» были осуществлены истцом в рамках договора подряда N 1 с соответствующим предметом.
Выполненные работы были приняты по акту сдачи-приемки выполненных работ и затрат, а также справке об их стоимости, товарной накладной, содержащим ссылку на договор подряда N 1.
Как было отмечено выше, замечаний по качеству работ и их стоимости ответчиком суду представлено не было. В ответе на претензию истца, содержащую требование об оплате задолженности по договорам N 1 и N 2, ответчик гарантировал оплату выполненных работ и не оспаривал факт их выполнения по названным договорам.
С учетом изложенного, принимая во внимание содержание пункта 7 постановления N 6, суд приходит к выводу о заключенности спорного договора N 1 с предметом «приобретение необходимого для проведения работ оборудования и материалов, производство монтажа структурированной кабельной сети на объекте «Административное здание».
Согласно ст. 290 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.
В соответствии с договором подряда N 1 оплата выполненных работ производится в течение 5 рабочих дней с момента подписания актов сдачи-приемки выполненных работ.
Основной долг ответчиком по принятым им по актам сдачи-приемки работам, содержащим ссылку на спорный договор, своевременно не оплачен (не представлены доказательства своевременной полной оплаты). Задолженность на момент рассмотрения спора составляет заявленную по иску сумму.
Согласно статьям 310, 311 ГК исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).
Ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства повлекло начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 366 ГК.
При данных обстоятельствах исковые требования были удовлетворены. Постановлением апелляционной инстанции решение суда было оставлено в силе.
В завершение следует отметить, что подобный подход к оценке взаимоотношений сторон характерен не только для договоров подряда, но и для всех иных гражданско-правовых договоров.