Фальсификация административных правонарушений

В 2012 — 2013 годах в различных регионах страны выявлены многочисленные случаи незаконного привлечения граждан к административной ответственности за правонарушения, события которых в действительности отсутствовали. Правоохранительными органами установлено, что должностные лица государственных органов при ведении административного процесса злоупотребляли властью или служебными полномочиями, совершали служебный подлог и другие преступные деяния против интересов службы.

Наибольшее число таких преступлений, имевших, как правило, коррупционную направленность, выявлено в сфере лесного хозяйства страны [1].

Лес является национальным достоянием страны, и задачи сохранения и воспроизводства лесов как главного природного богатства, а также уникального экологического ресурса должны иметь приоритетное значение как для государственных органов, так и для общественных организаций, юридических и физических лиц. В то же время ввиду повышенного спроса на используемые в производственной, строительной и иных сферах деятельности лесоматериалы и другие лесные ресурсы данная отрасль отличается выраженным риском совершения корыстных правонарушений.

По данным Государственного комитета по имуществу Республики Беларусь, по состоянию на 1 января 2013 г. общая площадь лесного фонда составляла 9,3 млн.га, из нее покрытая лесом — 8,1 млн.га. В 2012 году вырублено всеми видами рубок 0,5 млн.га, объем ликвидной древесины достиг при этом 18,1 млн.куб.м. За указанный период площадь погибших лесных насаждений составила 9,8 тыс.га, в результате лесных пожаров сгорело и повреждено на корню 7,7 тыс.куб.м леса (за 4 года — около 100 тыс.куб.м).

Практически неснижаемые темпы незаконных рубок лесных насаждений представляют серьезную проблему для правоохранительных, контролирующих и других государственных органов, поскольку создают угрозу не только целостности лесопромышленного комплекса и экологической системы, но и экономическим интересам страны. Только в 5 лесхозах (Сморгонском, Житковичском, Комаринском, Жлобинском и Пинском) органами Комитета государственного контроля Республики Беларусь выявлено 3,2 тысячи кубических метров незаконно заготовленной древесины. В одном лишь республиканском биологическом заказнике «Октябрьский», где все виды рубок запрещены, леса вырубили на 358 млн.руб.

Невысокие показатели выявленных преступлений (ежегодно на протяжении 2010 — 2013 годов в среднем около 20), предусмотренных статьей 277 Уголовного кодекса Республики Беларусь (далее — УК) (незаконная порубка деревьев и кустарников), не являются объективным критерием декриминализации лесной отрасли в силу высокой латентности указанных преступных деяний. Только за первое полугодие 2013 года в Гомельской области ущерб, причиненный государству «лесным браконьерством», составил 145 млн.руб.

Согласно сведениям из единого государственного банка данных о правонарушениях органами Министерства лесного хозяйства Республики Беларусь и другими государственными органами принимаются меры по противодействию нарушениям законодательства о лесопользовании.

Только в 2012 — 2013 годах должностными лицами государственных органов выявлено:

• 4,1 тыс. нарушений порядка использования лесосечного фонда, заготовки и вывозки древесины, заготовки живицы (статья 15.21 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее — КоАП));
• 3,7 тыс. фактов незаконного уничтожения или повреждения деревьев и кустарников или иной растительности (статья 15.22 КоАП);
• 1,8 тыс. нарушений правил заготовки, сбора или закупки грибов, других дикорастущих растений или их частей (статья 15.26 КоАП);
• 5,5 тыс. случаев загрязнения леса и иной древесно-кустарниковой растительности (статья 15.30 КоАП).

Кроме того, установлено:

• 866 нарушений правил лесных пользований (статья 15.23 КоАП);
• 52 нарушения правил использования участков земель лесного фонда (статья 15.24 КоАП);
• 353 факта самовольного сбора в промысловых целях, уничтожения или повреждения лесной подстилки или живого напочвенного покрова (статья 15.28 КоАП);
• 974 нарушения требований пожарной безопасности в лесах или на торфяниках (статья 15.29 КоАП);
• 222 факта уничтожения или повреждения информационных знаков на землях лесного фонда (статья 15.31 КоАП);
• 2684 нарушения правил ведения охотничьего хозяйства и охоты (часть 2 статьи 15.37 КоАП);
• 1079 случаев разведения костров в запрещенных местах (статья 15.58 КоАП).

В то же время факты свидетельствуют, что должностные лица лесохозяйственных и других государственных организаций, имитируя активную деятельность по защите лесных насаждений, зачастую фальсифицируют привлечение граждан к административной ответственности за нарушение правил пожарной безопасности, загрязнение лесов и другие якобы совершенные ими правонарушения. В 2012 — 2013 годах только в отношении работников лесного хозяйства по фактам фальсификации при ведении ими административного процесса возбуждено более 200 уголовных дел, связанных со злоупотреблением властью или служебными полномочиями, служебным подлогом и другими преступлениями против интересов службы.

Изучение фабул уголовных дел показывает, что должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль за состоянием, использованием, охраной, защитой государственного лесного фонда и воспроизводства лесов, выносили незаконные постановления о наложении административных взысканий на граждан за якобы совершенные ими правонарушения против экологической безопасности, окружающей среды и порядка природопользования [2].

Подобными действиями должностных лиц лесного хозяйства причинялся существенный вред правам и интересам граждан в результате незаконного привлечения их к административной ответственности, а также вред государственным интересам ввиду подрыва авторитета государственной власти при применении законодательства, устанавливающего основания и порядок наложения административных взысканий.

Преступления против интересов службы совершались работниками лесного хозяйства, как правило, из корыстной или иной личной заинтересованности, выразившейся в желании быть премированными за выполнение установленных заданий по выявлению административных правонарушений, а также намерении избежать привлечения к дисциплинарной и материальной ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.

Завышению показателей работы и тем самым фальсификации результатов административного процесса в определенной мере способствовали постановление Совета Министров Республики Беларусь от 18.04.2001 N 550 «О поощрении должностных лиц государственной лесной охраны Республики Беларусь за установление лиц, совершивших правонарушения в области использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов», а также положение статьи 84 Лесного кодекса Республики Беларусь, связывающие вопросы материального поощрения работников лесного хозяйства с результатами их работы по выявлению административных правонарушений [3, 4].

Процессуальные решения о привлечении граждан к административной ответственности работники лесного хозяйства выносили в отношении односельчан, знакомых и других лиц, часто используя паспортные данные граждан, которые обращались в лесохозяйственные организации для приобретения лесоматериалов и по другим бытовым вопросам.

Фиктивные административные взыскания налагались в основном за правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 15.29 КоАП (нарушение требований пожарной безопасности в лесах или на торфяниках), частью 1 статьи 15.30 КоАП (загрязнение леса и иной древесно-кустарниковой растительности), а также статьей 15.58 КоАП (разведение костров в запрещенных местах).

Поскольку санкции за указанные правонарушения предусматривают административные взыскания в виде предупреждения или штрафа, нижний предел которого законодателем не установлен, должностные лица имели возможность в соответствии с положением части 6 статьи 6.5 КоАП налагать минимальный штраф в размере 0,5 базовой величины, который сами же уплачивали.

Работники лесного хозяйства использовали в преступных целях также положение части 3 статьи 10.3 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее — ПИКоАП), регламентирующего упрощенный порядок наложения на граждан административных взысканий: без составления протокола об административном правонарушении. Должностные лица учиняли в процессуальных документах подписи за граждан, якобы совершивших административные правонарушения, и таким образом незаконно помещали сведения о них в единый государственный банк данных о правонарушениях.

Факты фальсификаций при ведении административного процесса носили массовый характер, масштабы которого в определенной степени подтверждаются показателями динамики административных правонарушений. Если в 2010 году органами Министерства лесного хозяйства Республики Беларусь было поставлено на учет 2,7 тыс. административных правонарушений, то в 2011 году — уже 9,8 тыс., рост составил более 270%. В 2012 году, когда оперативно-следственным путем стали вскрываться случаи массовых фальсификаций, количество зарегистрированных административных правонарушений снизилось на 38%, а за 2013 год — еще на 29% [5].

Упрощенный порядок привлечения граждан к административной ответственности (без составления протокола) использовался работниками лесного хозяйства довольно часто. Например, по части 1 статьи 15.29 КоАП предупреждение в 2012 году вынесено по 50% правонарушений, по части 1 статьи 15.30 КоАП — по 32%, по статье 15.58 КоАП — по 38% [5]. Применение данного вида взыскания (во многих случаях, как показала практика, незаконного) позволяло должностным лицам выполнять установленные задания по выявлению административных правонарушений без необходимости уплачивать самим за подставных лиц даже незначительные штрафы.

Должностные лица других ведомств также регулярно использовали практику вынесения предупреждений за правонарушения, за совершение которых предусмотрены альтернативные виды административных взысканий (как правило, штраф) [5].

Так, удельный вес вынесенных предупреждений составил:

• по части 1 статьи 17.13 КоАП (неисполнение обязанностей по сопровождению или обеспечению сопровождения несовершеннолетнего в ночное время вне жилища) — 74%;
• по части 1 статьи 9.4 КоАП (невыполнение обязанностей по воспитанию детей) — 65%;
• по части 1 статьи 23.56 КоАП (нарушение законодательства о пожарной безопасности) — 50%;
• по части 1 статьи 23.48 КоАП (нарушение правил обращения с огнестрельным оружием, взрывоопасными, легковоспламеняющимися, едкими веществами или пиротехническими изделиями) — 44%;
• по части 8 статьи 12.17 КоАП (нарушение правил торговли и оказания услуг населению) — 32%;
• по части 3 статьи 23.53 КоАП (проживание без регистрации либо без документов, удостоверяющих личность) — 27%;
• по части 1 статьи 12.43 КоАП (изготовление или приобретение крепких алкогольных напитков (самогона), полуфабрикатов для их изготовления (браги), хранение аппаратов для их изготовления) — 25%.

Факты фальсификаций при ведении административного процесса установлены и в других ведомствах. Например, сотрудник Государственной инспекции охраны животного и растительного мира при Президенте Республики Беларусь, выявляя нарушителей правил рыболовства, их не наказывал, а предлагал предоставлять паспортные данные других граждан. Таким образом, правонарушителям предоставлялась возможность уплачивать от имени подставных лиц незначительные штрафы (0,5 базовой величины) якобы за нарушение правил заготовки, сбора или закупки грибов, других дикорастущих растений или их частей.

Подобная схема всех устраивала: работник Государственной инспекции охраны животного и растительного мира при Президенте Республики Беларусь создавал видимость активной работы, а реальные нарушители правил рыболовства избегали уплаты значительных штрафов.

Должностные лица в сфере жилищно-коммунального хозяйства выносили постановления о привлечении к административной ответственности граждан якобы за нарушение правил содержания собак, при этом у большинства «правонарушителей» домашних животных этого вида не было вообще.

Работники землеустроительной службы, желая избежать дисциплинарной ответственности за упущения в работе по обеспечению государственного контроля за использованием и охраной земель, выносили заведомо ложные постановления о наложении административных взысканий по фактам непринятия мер по благоустройству и эффективному использованию земельных участков, предоставленных для строительства и обслуживания жилых домов. При этом многие лица, сведения о которых помещены в единый государственный банк данных о правонарушениях, земельных участков для указанных целей не получали.

Таким образом, преступное завышение показателей в работе путем фальсификации при ведении административного процесса вызвано не только ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, но и в значительной степени требованиями вышестоящих органов о повышении результатов по выявлению административных правонарушений, а также положениями отдельных нормативных правовых актов.

Вместе с тем причиной фальсификации административных правонарушений также является личная корыстная и иная личная заинтересованность соответствующих должностных лиц, наделенных правом составления протоколов об административных правонарушениях и ведущих административный процесс, единоличное решение должностными лицами производственно-технологических, кадровых, финансово-хозяйственных и иных вопросов, а также попустительство со стороны потерпевших лиц.

Об этом красноречиво свидетельствуют материалы уголовного дела, возбужденного Ж-им районным отделом Следственного комитета Республики Беларусь по ч. 2 ст. 424 УК в отношении старшего государственного налогового инспектора отдела оперативного контроля и рейдовой работы управления контроля за организациями инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по Ж-му району Л., который при осуществлении проверки по факту занятия гр. Б. незаконной предпринимательской деятельностью по ремонту автомобилей без государственной регистрации из корыстной и иной личной заинтересованности, выраженной в создании видимости наличия результатов работы и в намерении в последующем безвозмездно воспользоваться услугами Б. по ремонту собственного автомобиля, умышленно сокрыл сведения о том, что Б. осуществляет указанную выше противоправную деятельность.

Далее указанные лица убедили граждан С. и М., фактически работавших слесарями у Б., согласиться на привлечение их к административной ответственности вместо Б. Инспектор Л. составил в отношении С. и М. административные материалы, на основании которых последние привлечены к административной ответственности хозяйственным судом Г-ой области по ч. 1 ст. 12.7 КоАП (незаконная предпринимательская деятельность) в виде штрафа 100000 и 500000 руб. соответственно.

Он же при осуществлении аналогичной проверки в отношении гр-на Ц., который осуществлял предпринимательскую деятельность по ремонту автомобилей без государственной регистрации, сокрыл сведения о том, что Ц. осуществляет указанную выше противоправную деятельность.

Мотивом данных действий явилась корыстная и иная личная заинтересованность, выраженная в создании видимости наличия результатов работы и в намерении в последующем безвозмездно воспользоваться услугами Ц. по ремонту собственного автомобиля.

Л. и Ц. убедили гр-на К., работавшего слесарем у Ц., согласиться на привлечение его к административной ответственности вместо Ц. На основании сведений, которые предоставил Л., в отношении К. был составлен административный протокол.

К сожалению, такая порочная практика не обошла стороной и деятельность должностных лиц органов пограничной службы Республики Беларусь, составляющих протоколы и рассматривающих дела об административных правонарушениях, связанных с нарушением режима Государственной границы Республики Беларусь.

Так, старший смены пограничных нарядов л-т П., превысив служебные полномочия, сфальсифицировал материалы дела об административном правонарушении о совершении гражданкой П. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 23.31 КоАП, которая в действительности его не совершала, что повлекло незаконное привлечение ее к административной ответственности.

Значительное распространение коррупционных и других преступлений во многом обусловлено недостаточным уровнем контроля за законностью совершаемых должностными лицами организаций уставных операций и действий, а также недостатками законодательства, регулирующего правоотношения в указанной отрасли и порядок осуществления контрольной и надзорной деятельности в различных сферах народного хозяйства.

Правовые последствия привлечения лица к административной ответственности.

Привлечение граждан к административной ответственности влечет для них различные неблагоприятные правовые последствия в течение срока, установленного ст. 2.8 КоАП.

Так, лицо считается не подвергавшимся административному взысканию, если в течение одного года со дня окончания исполнения основного и дополнительного административных взысканий не совершит нового административного правонарушения.

То есть в течение года со дня уплаты штрафа, конфискации имущества, взыскания стоимости, лишения специального права, отбывания административного ареста и исполнения иных административных взысканий лицо считается подвергнутым административному взысканию с соблюдением соответствующих правовых ограничений.

В частности, могут быть временно ограничены права граждан на выезд из Республики Беларусь; в случае повторного совершения административных взысканий по ряду составов установлена более строгая ответственность, в том числе уголовная; иные ограничения прав граждан, установленные локальными нормативными правовыми актами о труде.

Ограничения прав граждан на выезд.

В соответствии со ст. 7 Закона Республики Беларусь от 20.09.2009 N 49-З «О порядке выезда из Республики Беларусь и въезда в Республику Беларусь граждан Республики Беларусь» в случаях, если гражданин не исполняет без уважительных причин имущественные, налоговые или иные обязательства перед Республикой Беларусь, ее административно-территориальными единицами, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями или исполнительными документами, право гражданина на выезд из Республики Беларусь может быть временно ограничено.

Сведения о гражданах, в отношении которых приняты решения о временном ограничении их права на выезд из Республики Беларусь, а также сведения о принятии в отношении таких граждан решений о разрешении выезда из Республики Беларусь на определенный срок и о приостановлении временного ограничения права таких граждан на выезд из Республики Беларусь включаются в банк данных о гражданах, право на выезд которых из Республики Беларусь временно ограничено.

Порядок ведения банка данных о гражданах, право на выезд которых из Республики Беларусь временно ограничено, определяется Положением о банке данных о гражданах Республики Беларусь, право на выезд которых из Республики Беларусь временно ограничено, утвержденным Указом Президента Республики Беларусь от 17.12.2007 N 643 «Об упрощении порядка выезда из Республики Беларусь».

Решения о временном ограничении права на выезд из Республики Беларусь в отношении вышеперечисленных граждан принимаются судами.

Гражданин вправе получить информацию о наличии в банке данных сведений о себе и гражданах, законным представителем которых он является, и не должен обосновывать свой интерес к запрашиваемой информации.

Усиление административной ответственности за совершение административных правонарушений повторно.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 7.3 КоАП совершение административного правонарушения повторно признается обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Высший Хозяйственный Суд Республики Беларусь письмом от 26.01.2012 N 02-34/164 «О применении хозяйственными судами административных взысканий» (далее — Письмо) разъяснил, что повторное совершение лицом, в отношении которого ведется административный процесс, однородного <1> административного правонарушения (если за ранее совершенное административное правонарушение это лицо было подвергнуто административному взысканию и со дня окончания его исполнения не истек срок, по истечении которого лицо не считается подвергавшимся административной ответственности) является отягчающим административную ответственность обстоятельством. При определении вида и размера административного взыскания в таких случаях необходимо учитывать тяжесть противоправности поведения совершившего его лица, недостижение ранее наложенным взысканием целей административной ответственности и применять более строгое взыскание (п. 4 Письма).

<1> Однородным считается административное правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства (ст. 2.5 КоАП).

В частности, ст. 18.13 КоАП установлена ответственность лиц, управляющих транспортным средством, за превышение установленной скорости движения от двадцати до тридцати километров в час (ч. 2 ст. 18.13 КоАП) и за превышение лицом, управляющим транспортным средством, установленной скорости движения на тридцать и более километров в час (ч. 3 ст. 18.13 КоАП).

В случае совершения действия, предусмотренного указанными частями данной статьи, совершенного повторно в течение одного года после наложения административного взыскания за такие же нарушения, установлена более строгая ответственность (ч. 4 ст. 18.13 КоАП).

Справочно. Согласно статье 11 Закона Республики Беларусь от 09.01.2006 N 94-З «О единой государственной системе регистрации и учета правонарушений» сведения об административном правонарушении хранятся в едином государственном банке данных о правонарушениях в течение десяти лет [6].

Единый государственный банк данных о правонарушениях.

Сведения о совершенных правонарушениях содержатся в едином государственном банке данных о правонарушениях, функционирующем в соответствии с Положением о порядке функционирования единой государственной системы регистрации и учета правонарушений, утвержденным постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 20.07.2006 N 909 (далее — Положение N 909).

Положением N 909 определяется порядок присвоения регистрационного номера правонарушению, фиксации сведений о правонарушении и их передаче в органы внутренних дел, а также порядок помещения сведений о правонарушениях в единый государственный банк данных о правонарушениях, их хранения, уничтожения и предоставления.

Порядок предоставления сведений о правонарушениях физическому лицу установлен в главе 23 Положения N 909.

Так, сведения о правонарушениях, хранящиеся в едином государственном банке данных о правонарушениях, предоставляются информационными подразделениями управлений внутренних дел облисполкомов и главного управления внутренних дел Минского горисполкома физическому лицу на платной основе в виде справки при его личном обращении в указанные подразделения с письменным заявлением.

При личном обращении физического лица — заявителя (далее, если не указано иное, — заявитель) в иные органы внутренних дел принявший заявление орган внутренних дел не позднее пяти суток со дня принятия заявления направляет его в информационное подразделение управления внутренних дел облисполкома или главного управления внутренних дел Минского горисполкома по подчиненности.

Заявитель устно уведомляется о сроке и порядке получения справки, предусмотренных в пунктах 134 и 135 Положения N 909, о чем делается отметка в заявлении, удостоверяемая подписью заявителя.

Если физическое лицо является потерпевшим по уголовному делу либо по делу об административном правонарушении, сведения о правонарушениях по этим делам, хранящиеся в едином государственном банке данных о правонарушениях, предоставляются указанному лицу безвозмездно (п. 125 Положения N 909).

Физические лица, находящиеся за пределами Республики Беларусь, для получения сведений о правонарушениях, хранящихся в едином государственном банке данных о правонарушениях, лично обращаются в консульские учреждения и дипломатические представительства Республики Беларусь, которые пересылают в установленном порядке данные обращения в Министерство иностранных дел Республики Беларусь (п. 128 Положения N 909).

При обращении с заявлением физическое лицо представляет документ, подтверждающий оплату за предоставление сведений о правонарушениях, а также документ, удостоверяющий личность, либо свидетельство о регистрации ходатайства о предоставлении статуса беженца или дополнительной защиты в Республике Беларусь, либо свидетельство о предоставлении дополнительной защиты в Республике Беларусь (в случае отсутствия документа, удостоверяющего личность).

В заявлении физическим лицом указываются:

• его фамилия, собственное имя, отчество (если таковое имеется), число, месяц, год и место рождения, место жительства;
• серия (при наличии), номер, дата выдачи документа, удостоверяющего личность, либо свидетельства о регистрации ходатайства о предоставлении статуса беженца или дополнительной защиты в Республике Беларусь, либо свидетельства о предоставлении дополнительной защиты в Республике Беларусь (в случае отсутствия документа, удостоверяющего личность), наименование государственного органа, выдавшего данные документы, идентификационный номер (при наличии);
• сведения об изменении им в установленном порядке анкетных данных, а также места жительства (область) за истекшие 15 лет;
• запрашиваемый объем сведений о правонарушениях.

При предоставлении сведений о наличии (отсутствии) судимости и (или) привлечения к административной ответственности у физического лица на территории Республики Беларусь по просьбе заявителя могут указываться сведения, хранящиеся в едином государственном банке данных о правонарушениях, вне зависимости от погашения (снятия) судимости, прекращения уголовного преследования, истечения срока, предусмотренного в ст. 2.8 КоАП (п. 133 Положения N 909).

Данная справка вручается в органе внутренних дел лично заявителю при предъявлении документа, удостоверяющего личность, либо свидетельства о регистрации ходатайства о предоставлении статуса беженца или дополнительной защиты в Республике Беларусь, либо свидетельства о предоставлении дополнительной защиты в Республике Беларусь (в случае отсутствия документа, удостоверяющего личность).

Опыт Российской Федерации.

В Российской Федерации согласно ст. 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее — банк данных).

Порядок формирования и ведения банка данных определяется главным судебным приставом Российской Федерации.

Общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных:

1. дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;
2. номер исполнительного документа;
3. дата возбуждения исполнительного производства;
4. номер исполнительного производства;
5. наименование должника (для граждан — фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата рождения, место рождения; для организаций — наименование и юридический адрес);
6. требование, содержащееся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в сети Интернет, и данных о взыскателе;
7. наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство;
8. данные об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка (для ребенка — фамилия, имя, отчество (при его наличии) и год рождения).

Перечисленные сведения являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением данных об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, которые являются общедоступными до обнаружения указанных лиц или имущества.

Это означает, что любой заинтересованный посредством сети Интернет может получить для своего пользования информацию, содержащуюся в свободном доступе в банке данных.

Выводы и предложения.

В целях своевременного предотвращения практики массовых фальсификаций при ведении административного процесса представляется необходимым осуществление правоохранительными органами мониторинга динамики административных правонарушений, поставленных на учет различными ведомствами. Например, Министерством по чрезвычайным ситуациям Республики Беларусь в 2010 году зарегистрировано 38,8 тыс. правонарушений, в 2011 году — 60,9 тыс., в 2012 году — 86,6 тыс., Фондом социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты Республики Беларусь — соответственно 1,3 тыс., 2,6 тыс. и 4 тыс., районными (городским) исполнительными комитетами — 2 тыс., 5,9 тыс. и 7,7 тыс., сельскими (поселковыми) исполнительными комитетами — 0,2 тыс., 1,1 тыс. и 2,5 тыс. [5]. Значительный рост таких показателей может свидетельствовать о фактах незаконного привлечения лиц к административной ответственности.

Практика принятия процессуальных решений о наложении административных взысканий в порядке статьи 10.3 ПИКоАП (без составления протокола об административном правонарушении) получила широкое распространение со стороны должностных лиц различных органов, ведущих административный процесс. Только в 2012 году вынесено 1,4 млн. таких постановлений, что составляет 46% от числа зарегистрированных административных правонарушений [5].

Особенно велика доля процессуальных решений о наложении административных взысканий в упрощенном порядке за отдельные административные правонарушения против безопасности движения и эксплуатации транспорта, санкции которых предусматривают наложение взыскания в виде предупреждения или штрафа, превышающего две базовые величины. В частности, за совершение правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 18.12, частью 2 статьи 18.13, частями 1, 5 и 6 статьи 18.14, статьей 18.15, частью 2 статьи 18.26, статьями 18.32, 18.33 и 18.43 КоАП, без составления протокола об административном правонарушении вынесено от 58 до 80% постановлений о наложении административных взысканий.

Еще больше удельный вес взысканий, наложенных в упрощенном порядке за административные правонарушения в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности, благоустройства и пользования жилыми помещениями, предусмотренные частью 1 статьи 21.4, частью 1 статьи 21.5, частью 4 статьи 21.6, статьей 21.11 КоАП (от 64 до 98%).

В целях выявления фактов фальсификаций при ведении административного процесса правоохранительным органам также необходимо систематически проводить анализ информации единого государственного банка данных о правонарушениях путем выборочного опроса лиц, поставленных на учет в качестве правонарушителей.

Кроме того, законодателю целесообразно пересмотреть санкции некоторых статей КоАП, исключив из них административные взыскания в виде предупреждения, а также установить нижний предел штрафа, особенно в случаях, когда его максимальный размер составляет от 20 базовых величин и более.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Сведения о регистрации и предварительном расследовании коррупционных преступлений: форма N 519 / Информ. центр МВД Респ. Беларусь.

2. Сведения о регистрации и предварительном расследовании преступлений: форма N 453 / Информ. центр МВД Респ. Беларусь.

3. О поощрении должностных лиц государственной лесной охраны Республики Беларусь за установление лиц, совершивших правонарушения в области использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов: постановление Совета Министров Респ. Беларусь, 18 апр. 2001 г. N 550 // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. — 2001. — 5/5763.

4. Лесной кодекс Республики Беларусь // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. — 2000. — 2/195.

5. Сведения из единого государственного банка данных о правонарушениях / Информ. центр МВД Респ. Беларусь.

6. О единой государственной системе регистрации и учета правонарушений: Закон Респ. Беларусь, 9 янв. 2006 г., N 94-З.