Общество с ограниченной ответственностью обратилось в суд с заявлением о признании недействительным приказа финансового органа.
Обстоятельства дела.
Между обществом с ограниченной ответственностью и районным производственным унитарным предприятием был заключен договор от 28.08.2012, по условиям которого заявитель принял на себя обязательства разработать проектно-сметную документацию.
Пунктом 3.7 договора стороны определили источник финансирования — местный бюджет. По платежному поручению от 19.09.2012 заявителю был перечислен аванс в размере 30221335 руб.
Приказом финансового органа от 11.04.2013 сумма перечисленного аванса взыскана с заявителя в пользу бюджета. Также в пользу бюджета с заявителя списаны сумма пени в размере 66738781 руб. и 3299555 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по основаниям статьи 135 Бюджетного кодекса Республики Беларусь и Инструкции о порядке оплаты расходов по строительству и ремонтным работам за счет средств бюджета, утвержденной постановлением Министерства финансов Республики Беларусь от 17.12.2001 N 120, ввиду неисполнения заявителем условий договора.
Вместе с тем заявитель полагает, что нарушение условий договора с его стороны не допускалось. Поскольку районным производственным унитарным предприятием не были выполнены предусмотренные договором встречные обязательства по предоставлению необходимых исходных данных для проектирования — технических условий на присоединение проектируемого объекта к источникам снабжения, инженерным сетям и коммуникациям (блок А.2.1 приложения А к СНБ 1.03.02-96 «Состав, порядок разработки и согласования проектной документации в строительстве»), работы по разработке части проекта по основаниям статьи 309 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее — ГК) были приостановлены. В связи с этим заявитель полагает, что с его стороны нарушений условий договора допущено не было.
На основании изложенного заявитель просит признать недействительным приказ финансового органа от 11.04.2013.
Позиции сторон.
Представитель заявителя в судебном заседании поданное заявление поддержал.
Представитель заинтересованного лица по существу спора представил письменные пояснения, из которых следовало, что в соответствии с пунктом 38 главы 11 постановления Министерства финансов Республики Беларусь от 29.06.2000 N 66 «Об утверждении Инструкции о порядке оплаты денежных обязательств получателей бюджетных средств» при неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательств поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в орган государственного казначейства получателем бюджетных средств представляется письменное обращение о взыскании денежных средств, перечисленных в уплату бюджетных обязательств, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени с расчетом подлежащих взысканию сумм, а также копии документов, подтверждающих неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств. Орган государственного казначейства осуществляет взыскание в бесспорном порядке на основании письменного обращения получателя бюджетных средств и приказа Главного управления Министерства финансов Республики Беларусь.
Ответственность за достоверность указанных в письменном обращении сведений о неисполнении либо ненадлежащем исполнении поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по договору несет получатель бюджетных средств.
Решение суда.
Как усматривается из материалов дела, по условиям заключенного между обществом с ограниченной ответственностью и районным производственным унитарным предприятием договора от 28.08.2012 заявитель принял на себя обязательства разработать проектно-сметную документацию.
Пунктом 3.6 договора стороны определили источник финансирования — местный бюджет. По платежному поручению от 19.09.2012 заявителю был перечислен аванс в размере 30221335 руб.
Вместе с тем в предусмотренные договором сроки заявитель обязательства по разработке проектной документации не выполнил, ввиду чего районное производственное унитарное предприятие обратилось с соответствующим заявлением от 02.04.2013 N 01-10/405 в органы государственного казначейства на бесспорное списание полученных денежных средств и уплату пени и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с пунктами 36, 38, 39 Инструкции о порядке оплаты денежных обязательств получателей бюджетных средств, утвержденной постановлением Министерства финансов Республики Беларусь от 29.06.2000 N 66, ответственность за соблюдение процедуры закупки товаров, работ и услуг, оформление договорных обязательств, обоснованность расходования бюджетных средств на оплату принятых денежных обязательств на закупку товаров (работ, услуг) и эффективное их использование по целевому назначению возлагается на получателя бюджетных средств.
Получатель бюджетных средств в течение 10 календарных дней, а при проведении мероприятий, указанных в абзаце первом подпункта 15.3 пункта 15 настоящей Инструкции, — 15 календарных дней после окончания сроков, предусмотренных договором на выполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, оплаченных за счет бюджетных средств (полностью либо частично), обязан представить в орган государственного казначейства документы, подтверждающие исполнение обязательств поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
При неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательств поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в орган государственного казначейства получателем бюджетных средств представляется письменное обращение о взыскании денежных средств, перечисленных в уплату бюджетных обязательств, процентов за пользование денежными средствами и пени с расчетом подлежащих взысканию сумм, а также копии документов, подтверждающих неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств.
Орган государственного казначейства осуществляет взыскание в бесспорном порядке на основании письменного обращения получателя бюджетных средств и приказа главного управления Министерства финансов Республики Беларусь по области и г. Минску.
Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства невыполнения заявителем договорных обязательств по разработке проектно-сметной документации в предусмотренные договором сроки, суд пришел к выводу о правомерности действий заинтересованных лиц по обращению в органы казначейства и выдаче оспариваемого приказа.
Анализируя обстоятельства невозможности выполнения заявителем предусмотренных договором обязательств в оговоренные сроки по причине неисполнения заказчиком — районным производственным унитарным предприятием встречных обязательств по предоставлению всех необходимых технических условий, суд отметил следующее.
Действительно, пунктами 1.2, 4.7 договора стороны предусмотрели, что наряду с заданием на проектирование заказчик принял на себя обязательства в течение 5 дней со дня подписания договора предоставить исходные данные в соответствии с СНБ 1.03.02-96, СНБ 3.01.01-96. По мнению заявителя, указанная возложенная договором обязанность со стороны районного производственного унитарного предприятия выполнена не была: документы в полном объеме до настоящего времени не предоставлены.
Вместе с тем, оценивая условия договора от 28.08.2012 N 28/08-12П50, суд посчитал, что в соответствии с пунктом 4.4 подрядчик принял на себя обязательства регулярно информировать заказчика о состоянии дел по выполнению работ по настоящему договору.
В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 670 ГК подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении, в частности, иных независящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.
В ходе судебного разбирательства установлено, что письменных требований о предоставлении недостающих документов, извещений о приостановлении работ со стороны заявителя в адрес заинтересованного лица — районного производственного унитарного предприятия не поступало.
Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, перечисленных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения установленного в договоре срока, а при его отсутствии — разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работ, в силу пункта 2 статьи 670 ГК не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.
Таким образом, с учетом того что в рамках предусмотренного договором срока заявитель как подрядчик не предупредил заказчика об обстоятельствах невозможности выполнения обязательства по причине непредоставления ему необходимых документов, доводы заявителя со ссылкой на статью 309 ГК были признаны несостоятельными.