Окончательное разрешение гражданский иск получает в приговоре (постановлении (определении) о применении принудительной меры безопасности и лечения). Иным образом в рамках уголовного процесса он удовлетворен быть не может. Причем для удовлетворения гражданского иска требуется постановление обвинительного приговора. Решение по иску органически включается в приговор и становится его необходимым элементом, неразрывно связанным с решением суда по вопросу о виновности обвиняемого <1>. В соответствии с требованиями ст. 360 и 362 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – УПК) в описательно-мотивировочной части приговора судом приводятся мотивы принятого по гражданскому иску решения. В случае немотивированности принятого решения приговор может быть отменен в кассационном или надзорном порядке <2>.
<1> Дорохов В.Я. Обоснованность приговора / В.Я.Дорохов, В.С.Николаев. – М.: Госюриздат, 1959. – С. 160.
<2> Определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Беларусь // Судовы веснiк. – 1999. – N 1. – С. 29 – 30.
Исходя из содержания ст. 352 УПК при постановлении приговора суд изначально решает вопросы, относящиеся к обвинению и назначению наказания. По каждому исковому требованию суд должен определить характер вреда (физический, имущественный, моральный); привести и оценить в соответствии с требованиями ст. 105 УПК доказательства, имеющие отношение к гражданскому иску; указать норму соответствующего материального закона, на основании которой гражданский иск подлежит разрешению (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 24.06.2004 N 8 “О практике рассмотрения судами гражданского иска в уголовном процессе” (далее – постановление N 8)). Разрешив эти вопросы, суд в совещательной комнате должен дать ответ на вопрос: подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере. И это обоснованно, ведь доказанность факта совершения преступления, доказанность вины обвиняемого, характера и размера вреда, непосредственно причиненного преступлением <3>, позволяют сделать правильный вывод о возможности удовлетворения гражданского иска. Ответив на этот вопрос, суд может принять одно из следующих решений:
- удовлетворить предъявленный гражданский иск полностью либо частично;
- отказать в удовлетворении гражданского иска;
- признать за гражданским истцом право на удовлетворение иска и передать вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства;
- оставить гражданский иск без рассмотрения.
<3> Далее по тексту, если не оговорено иное, говоря о вреде, причиненном преступлением, мы будем иметь в виду в том числе и вред, причиненный предусмотренным уголовным законом общественно опасным деянием невменяемого.
Решение об удовлетворении гражданского иска может быть принято при признании обвиняемого виновным и постановлении обвинительного приговора, а также при вынесении постановления (определения) о применении принудительной меры безопасности и лечения. Разновидность обвинительного приговора (ч. 2 ст. 355 УПК) в данном случае значения не имеет. В то же время само по себе признание обвиняемого виновным не ведет автоматически к удовлетворению гражданского иска. Необходимо, чтобы в суде был установлен факт причинения вреда преступлением гражданскому истцу, такой вред находился в непосредственной причинной связи с совершением обвиняемым преступления.
Действительно, при отсутствии вреда иск является безосновательным; если вред налицо и причинен действиями обвиняемого, но эти действия признаны непреступными, то отсутствует одно из условий для разрешения иска в уголовном процессе; если вред налицо, но причинен не тем преступлением, в совершении которого обвиняемый признан виновным, а другим, то оснований для удовлетворения иска в данном уголовном деле не будет, так как отсутствует требуемая УПК причинная связь <4>.
<4> Мазалов А.Г. Гражданский иск в уголовном процессе / А.Г.Мазалов. – М.: Юрид. лит., 1977. – С. 134.
Именно поэтому ч. 1 ст. 155 УПК указывает на возможность как удовлетворения иска, так и отказа в его удовлетворении при вынесении обвинительного приговора.
Иск удовлетворяется частично в тех случаях, например, когда не был доказан размер причиненного преступлением вреда в полном объеме либо запрашиваемое гражданским истцом материальное возмещение морального вреда явно завышено. При этом гражданский иск должен быть удовлетворен при наличии к тому оснований независимо от назначенного наказания (даже при назначении смертной казни).
При полном или частичном удовлетворении иска о возмещении имущественного или физического вреда судом приводятся соответствующие расчеты его размера. По искам о компенсации морального вреда суду следует с учетом доводов истца и возражений обвиняемого, гражданского ответчика изложить мотивы принимаемого решения исходя из конкретных обстоятельств, повлекших причинение вреда, а также требований разумности и справедливости (п. 12 постановления N 8).
При постановлении оправдательного приговора, а равно вынесении постановления (определения) о прекращении производства по уголовному делу по применению принудительных мер безопасности и лечения суд:
- отказывает в удовлетворении гражданского иска, если не установлено общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом, либо не доказано участие обвиняемого или лица, в отношении которых решался вопрос о применении принудительных мер безопасности и лечения, в совершении преступления или предусмотренного уголовным законом общественно опасного деяния;
- оставляет иск без рассмотрения в случае оправдания обвиняемого за отсутствием в деянии состава преступления либо прекращения производства по уголовному делу за отсутствием оснований для применения принудительных мер безопасности и лечения к лицу, которое по характеру совершенного им деяния и своему состоянию не представляет опасности для общества (ч. 4 ст. 155 УПК).
Кроме того, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения при прекращении производства по уголовному делу по основаниям, указанным в п. 3 – 9 ч. 1 ст. 29 и ст. 30 УПК.
Неустановление общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом, означает, что в ходе судебного разбирательства не был доказан факт совершения действий, причинивших вред, а соответственно нет оснований для удовлетворения иска. Недоказанность же участия обвиняемого или лица, в отношении которых решался вопрос о применении принудительных мер безопасности и лечения, в совершении преступления или предусмотренного уголовным законом общественно опасного деяния указывает лишь на то, что данное лицо не причастно к совершению преступления и иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. При этом следует отметить, что отказ в удовлетворении иска лишает гражданского истца права предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства к тому же лицу по тому же основанию.
Когда принимается решение об оправдании за отсутствием в деянии состава преступления, то подразумевается, что действия, с которыми истец связывал причинение ему ущерба, в действительности имели место и совершены именно тем лицом, которому было предъявлено обвинение, но они совершены им, например, невиновно. Аналогично случаи прекращения производства, например, вследствие акта амнистии либо в случае, если в отношении лица имеются вступивший в законную силу приговор по тому же обвинению либо определение (постановление) суда о прекращении производства по уголовному делу по тому же основанию, сами по себе не означают исключение для лица, причинившего вред, возможности понести гражданско-правовую ответственность. Поэтому лицо, которому причинен вред преступлением, не должно лишаться возможности предъявить исковое заявление в порядке гражданского судопроизводства к тому же лицу и по тому же основанию. При прекращении производства по уголовному делу по тем же основаниям в стадии предварительного расследования или судебного разбирательства физическое или юридическое лицо либо их представители также вправе предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства (ч. 6 ст. 155 УПК).
Невозможность разрешить гражданский иск не должна затягивать рассмотрение уголовного дела. В то же время признание за гражданским истцом права на удовлетворение иска и передача вопроса о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства могут иметь место в исключительных случаях, когда без отложения разбирательства уголовного дела невозможно произвести подробный расчет по гражданскому иску. В этом случае в последующем суд на основании копии приговора, вступившего в законную силу, возбуждает дело в порядке гражданского судопроизводства в срок, установленный ст. 244 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ГПК) (п. 16 постановления N 8). Хотя такая передача вопроса о размерах причиненного преступлением вреда на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства явно недопустима, если от размера причиненного вреда зависит квалификация совершенного преступления.
Кроме того, недопустима ссылка на то, что “в подтверждение оснований исковых требований предоставлено недостаточно документов” <5>. Ведь в этом случае нет препятствий для рассмотрения иска по существу, но такой гражданский иск в зависимости от доказанности его оснований и размеров, возможно, будет удовлетворен частично.
<5> Определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Беларусь // Судовы веснiк. – 1999. – N 2. – С. 25 – 26.
Возникает вопрос: а может ли суд выйти за пределы предъявленного требования, то есть увеличить размер предъявленных требований? Однозначно, исходя из того, что судебное разбирательство уголовного дела проводится только в отношении обвиняемого и лишь по тому обвинению, которое ему предъявлено в установленном УПК порядке (ч. 1 ст. 301 УПК), суд не может ухудшить положение обвиняемого, если увеличение размера взыскиваемого возмещения вреда может повлечь изменение обвинения. Кроме того, ч. 8 ст. 149 УПК дает суду возможность самостоятельно определить размер подлежащего возмещению вреда только в случае, “если гражданский иск остался непредъявленным”. Более того, в уголовном процессе все же действует принцип осуществления правосудия на основе состязательности и равенства сторон. А следовательно, суд создает необходимые условия для осуществления предоставленных сторонам прав и выполнения ими процессуальных обязанностей (ч. 5 ст. 24 УПК), но никак не действует на стороне защиты или обвинения, а к последней как раз и относится гражданский истец.
При изложении решения по гражданскому иску резолютивная часть приговора в обязательном порядке должна включать в себя вывод суда об удовлетворении либо об отказе в иске полностью или в части (ст. 364 УПК). При частичном удовлетворении иска в резолютивной части приговора следует указать на отказ в остальной части иска, в противном случае иск не будет разрешен в полном объеме.
При разрешении иска, предъявленного несколькими гражданскими истцами или к нескольким обвиняемым (гражданским ответчикам), суд обязан указать, в какой части принятое им решение относится к каждому из них и являются ли ответственность или право взыскания солидарными. В случаях, если органом, ведущим уголовный процесс, были приняты меры обеспечения гражданского иска, суду следует указать порядок обращения взыскания на имущество, подвергнутое аресту, в размере, необходимом для исполнения приговора в этой части (ч. 2 п. 15 постановления N 8).
В соответствии с ч. 4 ст. 370 УПК гражданский истец, гражданский ответчик или их представители вправе обжаловать в кассационном порядке приговор в части, относящейся к гражданскому иску. В этой же части приговор (как и в целом) может быть опротестован прокурором. Аналогично обвиняемый, его защитник, законный представитель могут обжаловать приговор как в целом, так и в части гражданского иска. В случае соблюдения сроков и процедуры обжалования (опротестования) приговора в части гражданского иска приговор подлежит пересмотру судом вышестоящей инстанции. При этом суд не связан доводами кассационных жалобы или протеста и проверяет дело в полном объеме как в отношении гражданского иска, так и в отношении виновности всех обвиняемых.
В данном случае спорным может быть определение “части, относящейся к гражданскому иску”. На наш взгляд, в данном случае следует иметь в виду не только часть приговора, непосредственно посвященную гражданскому иску (например, решение об удовлетворении иска или об отказе в его удовлетворении), но также вопросы, входящие в основание гражданского иска. Очевидно, что если отказ в удовлетворении иска был вызван неустановлением общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом, то гражданский истец вправе обжаловать оправдательный приговор, доказывая, что такое общественно опасное деяние все-таки имело место, а следовательно, оправдание было необоснованным. Однако если гражданский истец не является одновременно потерпевшим, то такой приговор не может быть отменен, если, конечно же, протест не принесет прокурор (ст. 387 УПК).
При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке или в порядке надзора вышестоящий суд вправе уменьшить либо увеличить размер компенсации соответствующего вида вреда, как физического, имущественного, так и морального, если по делу не требуется собирания или дополнительного исследования доказательств, а обстоятельства дела в части причиненного вреда установлены судом первой инстанции правильно, но допущена ошибка в применении норм материального права, регулирующего основания, условия, объем и способ возмещения вреда (ч. 1 п. 19 постановления N 8).
Если приговор отменяется только в части гражданского иска, то дело направляется на новое рассмотрение для разрешения заявленных исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.
При отмене приговора в порядке кассации или надзора с передачей дела на новое рассмотрение в отношении лица, связанного с другими обвиняемыми или осужденными солидарной материальной ответственностью, вся сумма возмещения вреда возлагается на обвиняемых или осужденных, в отношении которых приговор оставлен без изменения. Если при новом рассмотрении дела будет вынесен обвинительный приговор, то судом на обвиняемого может быть возложена обязанность по возмещению вреда в солидарном порядке с лицами, ранее осужденными за данное преступление (п. 20 постановления N 8). Хотя данная норма и не содержится в законе, она в полной мере отвечает интересам гражданского истца. В то же время наличие двух приговоров, разрешающих солидарную ответственность осужденных, может вызвать проблемы с их исполнением, которые могут быть разрешены судом путем вынесения определения в порядке ст. 402-2 УПК.
Кроме кассационного порядка приговор в части гражданского иска может быть подвергнут пересмотру в порядке надзора. Гражданский истец, гражданский ответчик, их представители также могут обратиться к прокурору, приведя основания к возобновлению производства по уголовному делу по вновь открывшимся обстоятельствам. При этом закон не ограничивает содержание их заявления лишь вопросами гражданского иска. Приговор же в этом случае может быть отменен лишь полностью (отмена его в части гражданского иска УПК не предусмотрена).
При удовлетворении судом гражданского иска приговор, а также постановление (определение) о применении принудительных мер безопасности и лечения в части гражданского иска исполняются в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве (ст. 157 УПК).
В случаях удовлетворения иска полностью или частично суд устанавливает и указывает в приговоре, постановлении (определении) срок для добровольного исполнения приговора в части гражданского иска (ч. 2 ст. 155 УПК). Выполняя данное требование, суду необходимо исходить из интересов лица, которому причинен вред, характера и размера вреда. Устанавливаемый судом срок подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу (ч. 3 п. 15 постановления N 8). Принудительное исполнение производится в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.
В части гражданского иска приговор вступает в законную силу одновременно со всеми другими его частями, а именно:
- по истечении срока на кассационные обжалование и опротестование, если он не был обжалован либо опротестован;
- с момента принятия по нему решения судом кассационной инстанции, если он был обжалован либо опротестован, но не отменен таким судом;
- с момента его провозглашения, если он не подлежит кассационному обжалованию (опротестованию) (ст. 399 УПК).
После вступления приговора в законную силу суд обращает его к исполнению. Если иск оставлен без рассмотрения или в его удовлетворении отказано, то копия приговора должна быть направлена в орган, осуществляющий постановление (определение) о наложении ареста на имущество, либо должно быть извещено лицо, у которого имущество находится на хранении. Если гражданский иск удовлетворен, то в соответствии со ст. 462 ГПК гражданскому истцу должен быть выдан исполнительный лист. В случаях взыскания возмещения вреда, причиненного преступлением, суд по своей инициативе направляет исполнительный лист для исполнения, о чем извещает взыскателя (ст. 463 ГПК). Непосредственное исполнение приговора в части гражданского иска осуществляют судебные исполнители.